ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.11.2018

Decizia nr. 85 din 26 noiembrie 2018 referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 33 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, în sensul de a se stabili dacă termenul de 6 luni este un termen de decădere sau un termen de prescripție precum și dacă, după expirarea termenului prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, dreptul subiectiv al persoanei îndreptăţite de a obţine măsuri reparatorii este sau nu afectat

HOTĂRÂRE
26.11.2018
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 85 din 26 noiembrie 2018 referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 33 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, în sensul de a se stabili dacă termenul de 6 luni este un termen de decădere sau un termen de prescripție precum și dacă, după expirarea termenului prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, dreptul subiectiv al persoanei îndreptăţite de a obţine măsuri reparatorii este sau nu afectat (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Decizia nr. 85 din 26 noiembrie 2018 referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 33 alin. (1) şi art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, în sensul de a se stabili dacă termenul de 6 luni este un termen de decădere sau un termen de prescripție precum și dacă, după expirarea termenului prevăzut de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, dreptul subiectiv al persoanei îndreptăţite de a obţine măsuri reparatorii este sau nu afectat

26 noiembrie 2018

10 septembrie 2021

Minuta deciziei nr. 85 din 26 noiembrie 2018

Decizia nr. 85 din 26 noiembrie 2018

Decizii HP - materie civilă

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,90
ÎCCJ, decizie (scj.ro #153803)
alta Curte de Casație și Justiție a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, întocmit în temeiul art. 493 alin. 2 C. proc. civ., prin raport reținându-se că recursul este admisibil în principiu. Pr
ÎCCJ 2018-11-26
0,90
ÎCCJ, decizie (scj.ro #146169)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr.85 Dosar nr. 2428/1/2018 Ședința din 26 noiembrie 2018 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată
ÎCCJ 2018-04-16
0,90
Decizia nr. 25 din 16 aprilie 2018 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 33 și art. 35 din Legea nr. 165/2013, coroborate cu dispozițiile art. II din Legea nr. 368/2013
title: Decizia nr. 25 din 16 aprilie 2018 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 33 și art. 35 din Legea nr. 165/2013, coroborate cu dispozițiile art. II din Legea nr. 368/2013
ÎCCJ 2016-12-12
0,90
ÎCCJ, decizie (scj.ro #131602)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 45 Dosar nr. 1886/1/2016 Ședința de la 12 decembrie 2016 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea privind pronunțarea unei h
ÎCCJ 2018-05-14
0,90
ÎCCJ, decizie (scj.ro #142110)
țite adresată instanței ulterior împlinirii termenului de 6 luni instituit de art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/ 2013, prin care se solicită obligarea unitătii deținătoare să soluționeze notificarea după împlinirea termenelor instituite p
Sursă