ÎCCJ, Decizia nr. 295/2017
ÎCCJ, Decizia nr. 295/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia civilă nr. 295/2017
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Prin
încheierea din 19 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/54/2017/a1.1,
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,
a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu
soluționarea excepției de neconstituționalitate a
dispozițiilor art. 9 lit. a) și lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
privind taxele judiciare de timbru, invocată de A. în Dosarul nr. x/54/2017/a1,
reținând că nu este îndeplinită cerința prevăzută
de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, deoarece dispozițiile criticate
pentru neconstituționalitate nu influențează soluția asupra
cererii de recurs în litigiul în care a fost invocată excepția.
Împotriva
încheierii menționate la pct. 1, în ceea ce privește soluția de
respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu
excepția de neconstituționalitate invocată, a declarat recurs A.,
precizând că va depune motivele de recurs în termen, după primirea
hotărârii.
II.
Considerentele Înaltei Curți
Analizând cu
prioritate cererea de recurs sub aspectul condițiilor prevăzute de C.
proc. civ. sub sancțiunea nulității, Înalta Curte constată
că recursul nu este motivat, nefiind îndeplinită cerința
prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., text
procedural conform căruia „Cererea de recurs va cuprinde următoarele
mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul
și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor
fi depuse printr-un memoriu separat”.
Totodată,
se constată faptul că încheierea recurată a fost comunicată
recurentului la data de 3 noiembrie 2017 (conform dovezii de comunicare
aflată la Dosarul nr. x/54/2017/a1, atașat la Dosarul nr. x/1/2017 al
completului de 5 judecători). În ceea ce privește motivarea
recursului, termenul de 48 ore prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 se calculează de la data comunicării încheierii (3 noiembrie
2017), conform art. 470 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia „În cazul
în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât
comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de
aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării
hotărârii”, text procedural aplicabil în virtutea normei de trimitere de
la art. 494 C. proc. civ., potrivit căreia „Dispozițiile de
procedură privind judecata în primă instanță și în
apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care
nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune”. Astfel fiind, în
speță, conform art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul
pentru motivarea recursului s-a împlinit la ora 24,00 a datei de 5 noiembrie
2017.
Întrucât,
până la termenul de astăzi, 27 noiembrie 2017, recurentul nu a
motivat recursul declarat, este incidentă sancțiunea
nulității recursului prevăzută de art. 489 alin. (1) teza I
C. proc. civ., conform căruia „recursul este nul dacă nu a fost
motivat în termenul legal”.
Pentru
considerentele arătate, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ.,
Înalta Curte va constata nul recursul declarat de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată
nul recursul declarat de A. împotriva încheierii din 19 octombrie 2017,
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
I civilă, în Dosarul nr. x/54/2017/a1.1.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2017.