ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 30.01.2017

Decizia nr. 2 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din O.G. nr. 66/2000 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier în proprietate industrială

HOTĂRÂRE

30.01.2017

CAMERĂ

hp

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

Decizia nr. 2 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din O.G. nr. 66/2000 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier în proprietate industrială (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 2 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din O.G. nr. 66/2000 privind organizarea şi exercitarea profesiei de consilier în proprietate industrială

30 ianuarie 2017

21 septembrie 2021

Decizia nr. 2 din 30 ianuarie 2017

Decizii HP - materie civilă

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2020-01-20

Decizia nr. 2 din 20 ianuarie 2020 cu privire la interpretarea art. 57 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 raportat la art. 30 alin. (1) lit. b) din aceeaşi lege şi art. 4 din H.G. nr. 583/2001 privind stabilirea criteriilor de încadrare a activităţilor de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare din zonele I şi II de expunere la radiaţii

Decizia nr. 2 din 20 ianuarie 2020 cu privire la interpretarea art. 57 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 raportat la art. 30 alin. (1) lit. b) din aceeaşi lege şi art. 4 din H.G. nr. 583/2001 privind stabilirea criteriilor de încadrare a act

ÎCCJ 2017-01-30

Decizia nr. 2 din 30 ianuarie 2017

eze asemenea litigii. 85. Răspunsul la întrebarea adresată de instanţa de trimitere trebuie circumstanţiat în raport cu împrejurările concrete şi particularităţile speţei, iar dezlegarea chestiunii de drept se va limita strict la obiectul l

ÎCCJ 2018-04-16

Decizia nr. 27 din 16 aprilie 2018 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 4 lit. c) din O.U.G. nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială, aprobată cu modificări prin Legea nr. 280/2005, cu modificările și completările ulterioare

title: Decizia nr. 27 din 16 aprilie 2018 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 4 lit. c) din O.U.G. nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială, aprobată cu modificări prin Legea nr. 280/2005,

ÎCCJ 2017-01-30

ÎCCJ, decizie (scj.ro #132484)

ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 2 Dosar nr. 3358/1/2016 Ședința de la 30 ianuarie 2017 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel

ÎCCJ 2017-01-30

Decizia nr. 1 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 45 şi art. 48 din Legea nr. 296/2004, art. 18 din O.G. nr. 21/1992, art. 6 lit. b) din Legea nr. 289/2004, art. 1578 din Codul civil de la 1864, art. 4 alin. (6) din Legea nr. 193/2000

title: Decizia nr. 1 din 30 ianuarie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 45 şi art. 48 din Legea nr. 296/2004, art. 18 din O.G. nr. 21/1992, art. 6 lit. b) din Legea nr. 289/2004, art. 1578 din Codul civil de la

Sursă