Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.06.2019

Decizia nr. 26 din 03 iunie 2019 referitoare la faptul că situaţia în care hotărârea redactată de unul dintre membrii completului de recurs este semnată doar de către judecătorul redactor, în timp ce, pentru ceilalţi membri, este semnată de către preşedintele completului sau de preşedintele instanţei, în condiţiile art. 426 alin. (4) C. proc. civ., nu se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 503 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

HOTĂRÂRE
03.06.2019
CAMERĂ
hp
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
Decizia nr. 26 din 03 iunie 2019 referitoare la faptul că situaţia în care hotărârea redactată de unul dintre membrii completului de recurs este semnată doar de către judecătorul redactor, în timp ce, pentru ceilalţi membri, este semnată de către preşedintele completului sau de preşedintele instanţei, în condiţiile art. 426 alin. (4) C. proc. civ., nu se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 503 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ. (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Decizia nr. 26 din 03 iunie 2019 referitoare la faptul că situaţia în care hotărârea redactată de unul dintre membrii completului de recurs este semnată doar de către judecătorul redactor, în timp ce, pentru ceilalţi membri, este semnată de către preşedintele completului sau de preşedintele instanţei, în condiţiile art. 426 alin. (4) C. proc. civ., nu se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 503 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ. 3 iunie 2019 2 septembrie 2021 Minuta deciziei nr. 26 din 3 iunie 2019 Decizia nr. 26 din 3 iunie 2019 Decizii HP - materie civilă

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-06-03
0,93
Decizia nr. 26 din 03 iunie 2019
cuprinsul art. 426 din Codul de procedură civilă vreo excepţie de la regula potrivit căreia aceasta se realizează de judecătorul care a soluţionat procesul sau de unul dintre judecători, în cazul completurilor colegiale. Prin urmare, hotărâ
ÎCCJ 2019-06-03
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #149453)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 26 Dosar nr. 545/1/2019 Ședința din 3 iunie 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploieș
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 26/2019
tă să lipsească justițiabilul de garanțiile actului de justiție, în special de încrederea în acesta, situația fiind cu atât mai gravă în cazul completului unic, dar la fel de prezentă și în situația completului colegial, în cazul în care pr
ÎCCJ
0,90
ÎCCJ, decizie (scj.ro #205559)
atac ori este definitivă, data pronunțării ei, mențiunea că s-a pronunțat în ședință publică sau într-o altă modalitate prevăzută de lege, precum și semnăturile membrilor completului de judecată. (...) ”, iar potrivit art. 426 alin. (4) din
ÎCCJ 2019-02-25
0,90
ÎCCJ, Decizia nr. 56/2019
24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează competența Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont
Sursă