ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.07.2020

Decizia nr. 15 din 20 iulie 2020 cu privire la natura juridică a acţiunii formulate de angajator pentru restituirea de către salariat a sumelor achitate de primul celui de-al doilea, de bunăvoie, înainte de începerea executării silite, în baza unei hotărâri judecătoreşti executorii, care ulterior este desfiinţată în calea de atac

HOTĂRÂRE
20.07.2020
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 15 din 20 iulie 2020 cu privire la natura juridică a acţiunii formulate de angajator pentru restituirea de către salariat a sumelor achitate de primul celui de-al doilea, de bunăvoie, înainte de începerea executării silite, în baza unei hotărâri judecătoreşti executorii, care ulterior este desfiinţată în calea de atac (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Decizia nr. 15 din 20 iulie 2020 cu privire la natura juridică a acţiunii formulate de angajator pentru restituirea de către salariat a sumelor achitate de primul celui de-al doilea, de bunăvoie, înainte de începerea executării silite, în baza unei hotărâri judecătoreşti executorii, care ulterior este desfiinţată în calea de atac

20 iulie 2020

22 august 2024

Minuta deciziei nr. 15 din 20 iulie 2020

Decizia nr. 15 din 20 iulie 2020

Decizii RIL - începând cu data de 21 februarie 2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-07-20
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #162468)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii Minuta deciziei nr. 15 Dosar nr. 1048/1/2020 Ședința din 20 iulie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul în interesul legii formul
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 15/2020
unul de drept procesual specific fazei de executare silită, indiferent de natura raportului juridic de drept material din care provine titlul executoriu, raportul juridic existent în planul dreptului material fiind astfel transpus în planul
ÎCCJ 2020-07-20
0,93
Decizia nr. 15 din 20 iulie 2020
te de angajator în contradictoriu cu salariatul pentru restituirea sumelor achitate de bunăvoie, în baza hotărârii primei instanţe, desfiinţate ulterior în calea de atac, depinde de momentul executării benevole a obligaţiei. 47. Potrivit ar
ÎCCJ 2019-09-25
0,90
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1493/2019
u sau executarea silită înseși, întrucât prejudiciul invocat s-a creat ca urmare a executării unei obligații stabilite printr-un titlu ce a fost ulterior desființat parțial. Potrivit art. 724 C. proc. civ., restabilirea situației anterioare
ÎCCJ 2020-07-20
0,90
Decizia nr. 17 din 20 iulie 2020 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi art. 45 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, art. 260 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură fiscală, art. 651 alin. (1), art. 714 alin. (1) şi art. 719 alin. (1) şi (7) din Codul de procedură civilă, referitor la instanţa competentă material să soluţioneze contestaţiile privind executarea silită începută de creditorii bugetari în temeiul art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014; – referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 997 alin. (1) din Codul de procedură civilă, raportat la art. 233 alin. (1) lit. a) şi art. 260 din Codul de procedură fiscală, în ceea ce priveşte admisibilitatea cererilor de ordonanţă preşedinţială având ca obiect măsuri vremelnice privind ridicarea, suspendarea şi suspendarea provizorie a măsurilor de executare silită luate de organele de executare fiscală, în cazurile în care executarea silită a fost începută în temeiul
Decizia nr. 17 din 20 iulie 2020 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi art. 45 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, art. 260 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură fiscală, art. 651 alin. (1), art.
Sursă