ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 19.06.2017

Decizia nr. 10 din 19 iunie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 22, art. 23 și art. 24 din Legea nr. 176/2010, în sensul stabilirii instanței competente să soluționeze să soluționeze acțiunea având ca obiect anularea contractului de muncă sau a contractului civil, formulată de Agenția Națională de Integritate, ulterior întocmirii raportului de evaluare prin care s-a constatat că există un conflict de interese

HOTĂRÂRE

19.06.2017

CAMERĂ

hp

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

Decizia nr. 10 din 19 iunie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 22, art. 23 și art. 24 din Legea nr. 176/2010, în sensul stabilirii instanței competente să soluționeze să soluționeze acțiunea având ca obiect anularea contractului de muncă sau a contractului civil, formulată de Agenția Națională de Integritate, ulterior întocmirii raportului de evaluare prin care s-a constatat că există un conflict de interese (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 10 din 19 iunie 2017 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 22, art. 23 și art. 24 din Legea nr. 176/2010, în sensul stabilirii instanței competente să soluționeze să soluționeze acțiunea având ca obiect anularea contractului de muncă sau a contractului civil, formulată de Agenția Națională de Integritate, ulterior întocmirii raportului de evaluare prin care s-a constatat că există un conflict de interese

19 iunie 2017

7 iulie 2021

Minuta deciziei nr. 10 din 19 iunie 2017

Decizia nr. 10 din 19 iunie 2017

Decizii RIL - începând cu data de 21 februarie 2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2017-02-20

Decizia nr. 10 din 20 februarie 2017 referitoare la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010, raportat la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 285/2010, art. II art. 1 alin. (2) şi art. 12 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2010, art. 1 şi art. 5 din O.U.G. nr. 84/2012, art. 1 alin. (2) şi art. 8 alin. (1) din O.U.G. nr. 103/2013, art. 1 alin. (2) şi art. 7 alin. (1) din O.U.G. nr. 83/2014 şi art. 1 alin. (2) şi art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, în ceea ce priveşte modul de stabilire a locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporurilor şi a condiţiilor de acordare a acestora, începând cu data de 1 ianuarie 2011, pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare „Sănătate”

Decizia nr. 10 din 20 februarie 2017 referitoare la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010, raportat la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 285/2010, art. II art. 1 alin. (2) şi art. 12 alin. (1)

ÎCCJ 2016-06-08

Decizia nr. 15 din 08 iunie 2016 privind interpretarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012

title: Decizia nr. 15 din 08 iunie 2016 privind interpretarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012

ÎCCJ 2019-06-03

Decizia nr. 19 din 3 iunie 2019 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, raportat la art. 8 şi 12 din Decretul nr. 167/1958 şi a dispoziţiilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011, respectiv a art. 2526 din Codul civil, în sensul de a se stabili dacă actul de control al Curţii de Conturi sau al unui alt organ cu atribuţii de control marchează sau nu momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie extinctivă în acţiunile iniţiate de angajatori pentru recuperarea prejudiciului cauzat de salariaţi

Decizia nr. 19 din 3 iunie 2019 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, raportat la art. 8 şi 12 din Decretul nr. 167/1958 şi a dispoziţiilor art. 211 lit

ÎCCJ 2018-03-05

Decizia nr. 17 din 5 martie 2018 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 123 raportat la art. 120 și art. 112 din Codul muncii; referitor la interpretarea dispozițiilor art. 126 lit. b) prin raportare la art. 125 din Codul muncii; relativ la interpretarea dispozițiilor art. 137 alin. (3) din Codul muncii; cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 142 alin. (2) din Codul muncii

Decizia nr. 17 din 5 martie 2018 referitor la interpretarea dispoziţiilor art. 123 raportat la art. 120 și art. 112 din Codul muncii; referitor la interpretarea dispozițiilor art. 126 lit. b) prin raportare la art. 125 din Codul muncii; rel

ÎCCJ 2018-04-16

Decizia nr. 10 din 16 aprilie 2018 referitor la stabilirea naturii litigiilor având ca obiect drepturi bănești solicitate de jandarmii din cadrul inspectoratului de jandarmi județean și pompierii din cadrul Inspectoratului General pentru Situații de Urgență, categorii de personal cu grad militar care nu au încheiate contracte individuale de muncă precum și referitor la stabilirea competenței materiale și funcționale a primei instanțe în soluționarea acestor litigii

Decizia nr. 10 din 16 aprilie 2018 referitor la stabilirea naturii litigiilor având ca obiect drepturi bănești solicitate de jandarmii din cadrul inspectoratului de jandarmi județean și pompierii din cadrul Inspectoratului General pentru Si

Sursă