ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 655/2013

Prin acțiunea

formulată, reclamanta S.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A.

obligarea la acordarea grupei I de muncă pentru perioada 1 august 1979 - 11

februarie 1986, rectificarea carnetului de muncă cu privire la aceeași

perioadă, în sensul de a se trece grupa I de muncă și eliberarea unei

adeverințe din care să rezulte că perioada mai sus-menționată se încadrează în

grupa I de muncă.

Reclamanta a precizat

cererea introductivă, arătând că perioada pentru care se solicita recunoașterea

grupei I de muncă este 1 februarie 1979 - 11 februarie 1986.

Pârâta S.C. A. S.A. a

formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la

acțiune întemeiată pe disp. art. 1 și 3 din Decretul-Lege nr. 167/1958 și art.

283 alin. (2) din C. muncii.

Prin Sentința civilă

nr. 2322 din 9 noiembrie 2011, Tribunalul Iași a respins excepția prescripției

dreptului la acțiune, iar pe fond, a respins acțiunea formulată de reclamanta

S.S. în contradictoriu cu parata S.C. A. S.A., ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță a reținut cu privire la respingerea excepției

prescripției că acțiunea prin care se solicită recunoașterea beneficiului de a

fi încadrat în grupa I de muncă este o acțiune în constatare pentru care nu

este prevăzut un termen de prescripție.

Pe fond, instanța a

reținut că, în speță, din cuprinsul carnetului de muncă depus la dosar, din

nota de schimbare a locului de muncă nr. 1443 din 25 ianuarie 1979 și

comunicările nr. 6343 din 4 decembrie 1981 și nr. 195 din 2 aprilie 1986,

depuse la dosar, rezultă că în perioada 1 august 1979  - 11 februarie 1986

reclamanta a fost angajată pe postul de strungar CTC în secțiile prelucrări

mecanice în perioada 1 februarie 1979 - 31 octombrie 1981, laborator încercări

mecanice - Compartiment CTC în perioada 1 noiembrie 1981 - 10 februarie 1986,

Secția II (Prelucrări mecanice) în perioada 10 februarie 1986 - 2 aprilie 1986.

Nu au putut fi

reținute susținerile reclamantei potrivit cărora în perioada la care se referă

acțiunea ar fi lucrat în Secția Turnătorie, deoarece aceste susțineri sunt

contrazise de înscrisurile menționate anterior.

Instanța a mai

reținut și faptul că reclamanta nu a făcut nici dovada prin probele

administrate, că în perioada în discuție și-a desfășurat activitatea într-un

sector cu condiții deosebite de muncă datorate nivelului noxelor existente,

condițiilor nefavorabile de microclimat, suprasolicitării fizice sau nervoase,

risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, pentru a se justifica

încadrarea în grupa I de muncă, motiv pentru care acțiunea acesteia a fost

respinsă, ca neîntemeiată.

Pe cale de consecință,

a fost respinsă, ca neîntemeiată, și cererea privind eliberarea unei adeverințe

care să ateste că activitatea desfășurată în perioada 1 august 1979 – 11

februarie 1986 se încadrează în grupa I de muncă.

Prin Decizia nr. 611

din 30 martie 2012, Curtea de Apel Iași a respins recursul declarat de

reclamanta S.S., reținând că, în mod corect tribunalul a apreciat că nu sunt

îndeplinite cerințele constatării faptului că reclamanta a lucrat în condiții

ce impun acordarea grupei I de muncă pentru perioada 1 februarie 1979 - 11

februarie 1986.

Împotriva acestei

decizii, reclamanta-recurentă a formulat o cerere de revizuire, prin care a

solicitat reformarea hotărârii pronunțate în recurs, pentru faptul că în timpul

judecării recursului a descoperit, în conformitate cu dispozițiile punctului 5

al art. 322 C. proc. civ., un înscris, respectiv un document în baza căruia

s-au acordat grupele de muncă la colectiv și nu individual, în cadrul fabricii

I.P.A. Iași, tuturor salariaților care își desfășurau activitatea în cadrul

sectoarelor cu noxe, iradieri și pericol de explozii în peste 50% din program.

A mai invocat

revizuenta că, prin adeverința nr. 8713 din 30 septembrie 2002 este menționat

procesul-verbal nr. 31 din 6 august 1990, în baza căruia Consiliul de Administrație

al I.P.A. Iași a dispus încadrarea salariaților din sectoarele de pericol în

grupa I de muncă, drept pe care însă, ei i l-a refuzat,

A mai susținut

Revizuenta că, acest document fiind unul colectiv, deci o aprobare colectivă,

înseamnă că îi recunoaște și ei dreptul de a fi încadrată în grupa I de muncă.

Revizuenta a reluat apoi susținerile făcute și în recurs privitoare la

discriminarea la care este supusă și la faptul că se încalcă astfel și

legislația internă, dar și cea internațională, respectiv art. 14 din Convenția

europeană a drepturilor omului, care interzice discriminarea de orice natură.

Revizuenta a mai

precizat că, deși a solicitat intimatei la data de 5 martie 2012, deci în

timpul desfășurării recursului, să-i elibereze acest document, însă intimata a

așteptat să se finalizeze judecarea recursului și abia ulterior i-a eliberat

înscrisul solicitat.

Revizuenta și-a

întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 4 și 5 C. proc. civ.

Intimata a formulat

întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității cererii de revizuire,

motivat de faptul că nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 324 alin.

(1) C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 951

din 1 iunie 2012, Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări

sociale, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta

S.S.

Instanța a reținut

incidența dispozițiilor art. 324 C. proc. civ. și faptul că potrivit

susținerilor revizuentei, aceasta a aflat de înscrisul invocat încă din cursul

desfășurării judecății recursului, fără a aduce acest fapt la cunoștința

instanței de recurs pentru a-l solicita intimatei.

Mai mult decât atât,

revizuenta nici nu a depus respectivul înscris în termenul de 30 de zile de la

data descoperirii înscrisului, invocându-l doar, fără a fi în măsură a-l depune

la dosar.

Cu privire la data la

care a luat cunoștință de acel înscris, Curtea a reținut că revizuenta a luat

cunoștință de procesul-verbal nr. 31 din 6 august 2002 încă de la data emiterii

adeverinței nr. 31 din 6 august 2002, adeverință prin care se atestă faptul că:

„încadrarea în grupa de muncă a fost aprobată de Consiliul de Administrație

prin P.V. nr. 31 din 6 august 2002".

Împotriva acestei din

urmă decizii, revizuenta S.S. a declarat recurs și a solicitat admiterea

cererii de revizuire, așa cum a fost formulată și precizată.

În motivare,

revizuenta a susținut că instanța de judecată nu a apreciat corect asupra

probatoriului administrat în cauză. Reclamanta a arătat că există neconcordanțe

între actele depuse la dosar și mențiunile din carnetul său de muncă.

Totodată, revizuenta

a arătat că cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal, prevăzut

de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. Reclamanta nu a luat niciodată

cunoștință de acel înscris invocat, așa încât cererea de revizuire depusă la

data de 9 mai 2012 este formulată în termenul legal.

La termenul de

judecată din 12 februarie 2013, Înalta Curte a pus în discuție excepția

admisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 328 alin. (1) C.

proc. civ. și, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., va fi analizată

cu prioritate această excepție, reținându-se următoarele:

Potrivit art. 328

alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de

atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

În cauză, cererea de

revizuire a fost exercitată împotriva Deciziei nr. 611 din 30 martie 2012,

hotărâre care este pronunțată de o instanță de recurs și care, față de

dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., are caracter irevocabil.

Pe cale de

consecință, în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ. și hotărârea

pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, respectiv Decizia nr. 951 din

1 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și

asigurări sociale, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, este o

hotărâre irevocabilă.

Față de dispozițiile

art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre

irevocabilă, este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuenta S.S. împotriva Deciziei nr. 951

din data de 1 iunie 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG