ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 655/2013

Prin acțiunea formulată, reclamanta S.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A. obligarea la acordarea grupei I de muncă pentru perioada 1 august 1979 - 11 februarie 1986, rectificarea carnetului de muncă cu privire la aceeași perioadă, în sensul de a se trece grupa I de muncă și eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că perioada mai sus-menționată se încadrează în grupa I de muncă. Reclamanta a precizat cererea introductivă, arătând că perioada pentru care se solicita recunoașterea grupei I de muncă este 1 februarie 1979 - 11 februarie 1986. Pârâta S.C. A. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune întemeiată pe disp. art. 1 și 3 din Decretul-Lege nr. 167/1958 și art. 283 alin. (2) din C. muncii.

Prin Sentința civilă nr. 2322 din 9 noiembrie 2011, Tribunalul Iași a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, iar pe fond, a respins acțiunea formulată de reclamanta S.S. în contradictoriu cu parata S.C. A. S.A., ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut cu privire la respingerea excepției prescripției că acțiunea prin care se solicită recunoașterea beneficiului de a fi încadrat în grupa I de muncă este o acțiune în constatare pentru care nu este prevăzut un termen de prescripție.

Pe fond, instanța a reținut că, în speță, din cuprinsul carnetului de muncă depus la dosar, din nota de schimbare a locului de muncă nr. 1443 din 25 ianuarie 1979 și comunicările nr. 6343 din 4 decembrie 1981 și nr. 195 din 2 aprilie 1986, depuse la dosar, rezultă că în perioada 1 august 1979 - 11 februarie 1986 reclamanta a fost angajată pe postul de strungar CTC în secțiile prelucrări mecanice în perioada 1 februarie 1979 - 31 octombrie 1981, laborator încercări mecanice - Compartiment CTC în perioada 1 noiembrie 1981 - 10 februarie 1986, Secția II (Prelucrări mecanice) în perioada 10 februarie 1986 - 2 aprilie 1986. Nu au putut fi reținute susținerile reclamantei potrivit cărora în perioada la care se referă acțiunea ar fi lucrat în Secția Turnătorie, deoarece aceste susțineri sunt contrazise de înscrisurile menționate anterior.

Instanța a mai reținut și faptul că reclamanta nu a făcut nici dovada prin probele administrate, că în perioada în discuție și-a desfășurat activitatea într-un sector cu condiții deosebite de muncă datorate nivelului noxelor existente, condițiilor nefavorabile de microclimat, suprasolicitării fizice sau nervoase, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, pentru a se justifica încadrarea în grupa I de muncă, motiv pentru care acțiunea acesteia a fost respinsă, ca neîntemeiată. Pe cale de consecință, a fost respinsă, ca neîntemeiată, și cererea privind eliberarea unei adeverințe care să ateste că activitatea desfășurată în perioada 1 august 1979 – 11 februarie 1986 se încadrează în grupa I de muncă.

Prin Decizia nr. 611 din 30 martie 2012, Curtea de Apel Iași a respins recursul declarat de reclamanta S.S., reținând că, în mod corect tribunalul a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele constatării faptului că reclamanta a lucrat în condiții ce impun acordarea grupei I de muncă pentru perioada 1 februarie 1979 - 11 februarie 1986. Împotriva acestei decizii, reclamanta-recurentă a formulat o cerere de revizuire, prin care a solicitat reformarea hotărârii pronunțate în recurs, pentru faptul că în timpul judecării recursului a descoperit, în conformitate cu dispozițiile punctului 5 al art. 322 C. proc. civ., un înscris, respectiv un document în baza căruia s-au acordat grupele de muncă la colectiv și nu individual, în cadrul fabricii I.P.A.

Iași, tuturor salariaților care își desfășurau activitatea în cadrul sectoarelor cu noxe, iradieri și pericol de explozii în peste 50% din program. A mai invocat revizuenta că, prin adeverința nr. 8713 din 30 septembrie 2002 este menționat procesul-verbal nr. 31 din 6 august 1990, în baza căruia Consiliul de Administrație al I.P.A. Iași a dispus încadrarea salariaților din sectoarele de pericol în grupa I de muncă, drept pe care însă, ei i l-a refuzat, A mai susținut Revizuenta că, acest document fiind unul colectiv, deci o aprobare colectivă, înseamnă că îi recunoaște și ei dreptul de a fi încadrată în grupa I de muncă. Revizuenta a reluat apoi susținerile făcute și în recurs privitoare la discriminarea la care este supusă și la faptul că se încalcă astfel și legislația internă, dar și cea internațională, respectiv art. 14 din Convenția europeană a drepturilor omului, care interzice discriminarea de orice natură.

Revizuenta a mai precizat că, deși a solicitat intimatei la data de 5 martie 2012, deci în timpul desfășurării recursului, să-i elibereze acest document, însă intimata a așteptat să se finalizeze judecarea recursului și abia ulterior i-a eliberat înscrisul solicitat. Revizuenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 2, 4 și 5 C. proc. civ. Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, motivat de faptul că nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ. Prin Decizia nr. 951 din 1 iunie 2012, Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.S.

Instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 324 C. proc. civ. și faptul că potrivit susținerilor revizuentei, aceasta a aflat de înscrisul invocat încă din cursul desfășurării judecății recursului, fără a aduce acest fapt la cunoștința instanței de recurs pentru a-l solicita intimatei. Mai mult decât atât, revizuenta nici nu a depus respectivul înscris în termenul de 30 de zile de la data descoperirii înscrisului, invocându-l doar, fără a fi în măsură a-l depune la dosar. Cu privire la data la care a luat cunoștință de acel înscris, Curtea a reținut că revizuenta a luat cunoștință de procesul-verbal nr. 31 din 6 august 2002 încă de la data emiterii adeverinței nr. 31 din 6 august 2002, adeverință prin care se atestă faptul că: „încadrarea în grupa de muncă a fost aprobată de Consiliul de Administrație prin P.V.

nr. 31 din 6 august 2002". Împotriva acestei din urmă decizii, revizuenta S.S. a declarat recurs și a solicitat admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost formulată și precizată. În motivare, revizuenta a susținut că instanța de judecată nu a apreciat corect asupra probatoriului administrat în cauză. Reclamanta a arătat că există neconcordanțe între actele depuse la dosar și mențiunile din carnetul său de muncă. Totodată, revizuenta a arătat că cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal, prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. Reclamanta nu a luat niciodată cunoștință de acel înscris invocat, așa încât cererea de revizuire depusă la data de 9 mai 2012 este formulată în termenul legal.

La termenul de judecată din 12 februarie 2013, Înalta Curte a pus în discuție excepția admisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. și, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., va fi analizată cu prioritate această excepție, reținându-se următoarele: Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită." În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva Deciziei nr. 611 din 30 martie 2012, hotărâre care este pronunțată de o instanță de recurs și care, față de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., are caracter irevocabil. Pe cale de consecință, în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc.

civ. și hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, respectiv Decizia nr. 951 din 1 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, este o hotărâre irevocabilă. Față de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre irevocabilă, este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta S.S. împotriva Deciziei nr. 951 din data de 1 iunie 2012 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2013. Procesat de GGC - DG