Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2013
admis

Decizia nr. 22 din 18 noiembrie 2013

HOTĂRÂRE
18.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
Decizia nr. 22 din 18 noiembrie 2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Decizia nr. 22 din 18 noiembrie 2013 18 noiembrie 2013 20 iulie 2021

Completul competent să judece recursul în interesul legii Decizie nr. 22/2013 din 18/11/2013 Dosar nr. 19/2013 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 790 din 16/12/2013 Iulia Cristina Tarcea – vicepreședintele Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, președintele Completului Lavinia Curelea – președintele Secţiei I civile Roxana Popa – președintele delegat al Secţiei a II-a civile Ionel Barbă – președintele Secţiei de contencios administrativ și fiscal Corina Michaela Jîjîie – președintele Secţiei penale Adina Georgeta Nicolae – judecător la Secţia I civilă, judecător-raportor Simona Gina Pietreanu – judecător la Secţia I civilă Simona Lala Cristescu – judecător la Secţia I civilă Laura Ivanovici – judecător la Secţia I civilă Cristina Petronela Văleanu – judecător la Secţia I civilă Dragu Creţu – judecător la Secţia I civilă Ileana Izabela Dolache – judecător la Secţia a II-a civilă Aurelia Motea – judecător la Secţia a II-a civilă Rodica Dorin – judecător la Secţia a II-a civilă Nela Petrișor – judecător la Secţia a II-a civilă Ruxandra Monica Duţă – judecător la Secţia a II-a civilă Rodica Zaharia – judecător la Secţia a II-a civilă,

judecător-raportor Zoiţa Milășan – judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal Gheorghiţa Luţac – judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal Iuliana Rîciu – judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal Eugenia Ion – judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal Viorica Iancu – judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal Cezar Hîncu – judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal, judecător-raportor Ilie Iulian Dragomir – judecător la Secţia penală Mariana Ghena – judecător la Secţia penală Completul competent să judece recursurile în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 19/2013 este legal constituit conform dispoziţiilor art. 516 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Codul de procedură civilă), și art. 27 2 alin. (2) lit. b) din Regulamentul privind organizarea și funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, republicat, cu modificările și completările ulterioare.

Ședinţa completului este prezidată de doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, vicepreședintele Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie este reprezentat de doamna Antonia Eleonora Constantin, procuror-șef-adjunct. Avocatul Poporului este reprezentat de doamna Ecaterina Mirea, consilier juridic. La ședinţa de judecată participă domnul Aurel Segărceanu, magistrat-asistent în cadrul Secţiei de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, desemnat în conformitate cu dispoziţiile art. 27 3 din Regulamentul privind organizarea și funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, republicat, cu modificările și completările ulterioare.

Înalta Curte de Casaţie și Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii a luat în examinare recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie și de Avocatul Poporului privind interpretarea și aplicarea dispoziţiilor art. 4 alin. (4) și art. 5 alin. (1) lit. m) din Legea recunoștinţei faţă de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum și faţă de persoanele care și-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, raportate la prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, cu referire la modalitatea de stabilire, în anul 2011, a indemnizaţiilor lunare reparatorii și a indemnizaţiilor lunare acordate potrivit Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Magistratul-asistent prezintă referatul, arătând că la dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: hotărâri judecătorești, prin care problema de drept ce formează obiectul recursurilor în interesul legii a fost soluţionată diferit, rapoartele întocmite de judecătorii raportori și mai multe cereri de intervenţie accesorie, formulate de către următoarele persoane fizice și juridice: Mitran Marian, Bulete Viorel, Luca Mihai, Romascu Neculai, Holban Danilă, Parfeni Ioan, Savan Mihai Ioan, Duţu Valerian, Rădoi Dan, Botezatu Vasile, Tîrnoveanu Mihai, Bordeianu Ludovic, Cocuz Virgil, Asociaţia Revoluţionarilor din Decembrie 1989 „Frăţia Balconul Operei”, Asociaţia Revoluţiei Române din Decembrie 1989, Fulgeanu Gheorghe, Năsturel Gheorghe, Mondon Rusalin Aurel, Simion Ludovic, Secoșanu Petru, Morariu Dorin, Standolariu Valentin Radu, Jianu Dan, L.D.I.C.A.R.-EUROPA „Liga Dreptăţii Împotriva Corupţiei și Abuzurilor din România-Europa”, Vâlceanu Dan, Petre Petrică, Badea Eugen – în calitate de președinte al Asociaţiei Revoluţionarilor din Decembrie 1989 „Frăţia Balconul Operei”, Penisoară Stela și Grosu Petru-Călin.

Cu privire la acest din urmă aspect, doamna judecător Cristina Iulia Tarcea, președintele completului de judecată, acordă cuvântul reprezentantului procurorului general. Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie pune concluzii de respingere, ca inadmisibile, a cererilor de intervenţie, arătând că dreptul de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie cu recurs în interesul legii aparţine numai titularilor expres și limitativ prevăzuţi de art. 514 din Codul de procedură civilă. Înalta Curte, deliberând, în raport cu dispoziţiile art. 63 și 514 din Codul de procedură civilă, respinge, ca inadmisibile, cererile de intervenţie accesorie formulate în cauză.

Doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, președintele completului de judecată, constatând că nu mai există alte chestiuni prealabile sau excepţii, acordă cuvântul reprezentanţilor Avocatului Poporului și procurorului general pentru susţinerea recursurilor în interesul legii formulate.

Reprezentantul Avocatului Poporului susţine recursul în interesul legii formulat, punând concluzii pentru admiterea acestuia și pronunţarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea și aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) și art. 5 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că indemnizaţiile lunare reparatorii și indemnizaţiile lunare prevăzute de Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, se calculează, în anul 2011, prin aplicarea dispoziţiilor art. 15 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 nr. 287/2010 și a art. 10 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie susţine recursul în interesul legii, punând concluzii pentru admiterea acestuia și pronunţarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea și aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) și art. 5 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, raportate la prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, în sensul că indemnizaţiile lunare reparatorii și indemnizaţiile lunare prevăzute de Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, se calculează, în anul 2011, prin majorarea cu 15% a cuantumului indemnizaţiei aflat în plată în luna octombrie 2010. Președintele completului de judecată, doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, declară dezbaterile închise, iar completul de judecată rămâne în pronunţare asupra recursurilor în interesul legii.

ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele:

În numele legii D E C I D E: Admite recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie și de Avocatul Poporului. În interpretarea și aplicarea dispoziţiilor art. 4 alin. (4) și art. 5 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, stabilește că indemnizaţiile lunare reparatorii și indemnizaţiile lunare prevăzute de Legea nr. 341/2004 se calculează, în anul 2011, prin aplicarea coeficientului de 15% asupra cuantumului indemnizaţiei aflat în plată în luna octombrie 2010. Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010.

Pronunţată, în ședinţă publică, astăzi, 18 noiembrie 2013.

Magistrat-asistent, Aurel Segărceanu Fără categorie

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-11-18
0,99
Decizia nr. 19 din 18 noiembrie 2013
Decizia nr. 19 din 18 noiembrie 2013 18 noiembrie 2013 20 iulie 2021 ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul competent sa judece recursul în interesul legii Decizie nr. 19/2013 din 18/11/2013 Dosar nr. 13/2013 Publicat in Monitorul Of
ÎCCJ 2013-11-18
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 22/2013
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul competent să judece recursul în interesul legii Decizie nr. 22/2013 din 18/11/2013 Dosar nr. 19/2013 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 790 din 16/12/2013 Iulia Cristina Tarcea - vicepr
ÎCCJ 2013-11-18
0,98
Decizia nr. 20 din 18 noiembrie 2013
Decizia nr. 20 din 18 noiembrie 2013 18 noiembrie 2013 20 iulie 2021 ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 20/2013 din 18/11/2013 Dosar nr. 14/2013 Publicat in Monitorul Of
ÎCCJ 2013-11-18
0,98
Decizia nr. 21 din 18 noiembrie 2013
Decizia nr. 21 din 18 noiembrie 2013 18 noiembrie 2013 20 iulie 2021 Înalta Curte de Casaţie și Justiţie COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 21/2013 din 18/11/2013 Dosar nr. 16/2013 Publicat in Monitorul Of
ÎCCJ 2013-11-18
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 19/2013
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul competent sa judece recursul în interesul legii Decizie nr. 19/2013 din 18/11/2013 Dosar nr. 13/2013 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 45 din 20/01/2014 Iulia Cristina Tarcea - vicepre
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă