ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.07.2020

Decizia nr. 17 din 20 iulie 2020 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi art. 45 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, art. 260 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură fiscală, art. 651 alin. (1), art. 714 alin. (1) şi art. 719 alin. (1) şi (7) din Codul de procedură civilă, referitor la instanţa competentă material să soluţioneze contestaţiile privind executarea silită începută de creditorii bugetari în temeiul art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014; – referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 997 alin. (1) din Codul de procedură civilă, raportat la art. 233 alin. (1) lit. a) şi art. 260 din Codul de procedură fiscală, în ceea ce priveşte admisibilitatea cererilor de ordonanţă preşedinţială având ca obiect măsuri vremelnice privind ridicarea, suspendarea şi suspendarea provizorie a măsurilor de executare silită luate de organele de executare fiscală, în cazurile în care executarea silită a fost începută în temeiul

HOTĂRÂRE
20.07.2020
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 17 din 20 iulie 2020 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi art. 45 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, art. 260 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură fiscală, art. 651 alin. (1), art. 714 alin. (1) şi art. 719 alin. (1) şi (7) din Codul de procedură civilă, referitor la instanţa competentă material să soluţioneze contestaţiile privind executarea silită începută de creditorii bugetari în temeiul art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014; – referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 997 alin. (1) din Codul de procedură civilă, raportat la art. 233 alin. (1) lit. a) şi art. 260 din Codul de procedură fiscală, în ceea ce priveşte admisibilitatea cererilor de ordonanţă preşedinţială având ca obiect măsuri vremelnice privind ridicarea, suspendarea şi suspendarea provizorie a măsurilor de executare silită luate de organele de executare fiscală, în cazurile în care executarea silită a fost începută în temeiul  (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Decizia nr. 17 din 20 iulie 2020 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi art. 45 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, art. 260 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură fiscală, art. 651 alin. (1), art. 714 alin. (1) şi art. 719 alin. (1) şi (7) din Codul de procedură civilă, referitor la instanţa competentă material să soluţioneze contestaţiile privind executarea silită începută de creditorii bugetari în temeiul art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014; – referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 997 alin. (1) din Codul de procedură civilă, raportat la art. 233 alin. (1) lit. a) şi art. 260 din Codul de procedură fiscală, în ceea ce priveşte admisibilitatea cererilor de ordonanţă preşedinţială având ca obiect măsuri vremelnice privind ridicarea, suspendarea şi suspendarea provizorie a măsurilor de executare silită luate de organele de executare fiscală, în cazurile în care executarea silită a fost începută în temeiul art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014

20 iulie 2020

30 iunie 2021

Minuta deciziei nr. 17 din 20 iulie 2020

Decizia nr. 17 din 20 iulie 2020

Decizii RIL - începând cu data de 21 februarie 2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-09-27
0,93
Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 din Codul de procedură civilă, în sensul stabilirii instanţei de executare competente teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu
Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 din Codul de procedură civilă, în sensul stabilirii instanţei de executare competente
ÎCCJ 2021-06-16
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1385/2021
(1) și art. 719 alin. (1) și (7) din C. proc. civ., competența materială de soluționare a contestațiilor privind executarea silită începută de creditorii bugetari în temeiul dispozițiilor art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014
ÎCCJ 2020-07-20
0,92
Decizia nr. 17 din 20 iulie 2020
se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. (...)” Art. 714. – „(1) Contestaţia se introduce la instanţa de executare. (...)” Art. 719. – „(1) Până la soluţi
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Decizia nr. 17/2020
714. - "(1) Contestația se introduce la instanța de executare. (...)" Art. 719. - "(1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive teme
ÎCCJ 2018-02-19
0,91
Decizia nr. 2 din 19 februarie 2018 în sensul de a se stabili, raportat la dispozițiile art. 163 din Codul de procedură penală din 1968, respectiv art. 249 din Codul de procedură penală și art. 261 din Codul penal, dacă existența unor măsuri asigurătorii înființate în cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane fizice sau juridice : a) suspendă executarea silită începută de un creditor ipotecar, al cărui drept de ipotecă asupra bunurilor sechestrate a devenit opozabil terților anterior înființării măsurilor asigurătorii din procesul penal; b) determină nulitatea actelor de executare ulterioare înființării măsurii asigurătorii din procesul penal asupra acelorași bunuri, împiedicând astfel executarea silită începută de un creditor ipotecar
Decizia nr. 2 din 19 februarie 2018 în sensul de a se stabili, raportat la dispozițiile art. 163 din Codul de procedură penală din 1968, respectiv art. 249 din Codul de procedură penală și art. 261 din Codul penal, dacă existența unor măsur
Sursă