Decizia nr. 20 din 14 septembrie 2020 în sensul de a se stabili dacă este admisibilă indicarea de noi bunuri, solicitate în compensare în temeiul art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 şi art. 22 ind. 1 alin. (1) din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, ulterior primului termen de judecată cu procedura legal îndeplinită în faţa primei instanţe, prin prisma art. 204 alin. (1) din Codul de procedură civilă precum şi dacă este admisibilă solicitarea în compensare, direct în apel, în temeiul art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 şi art. 22 ind. 1 alin. (1) din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, a unor bunuri neindicate în faţa primei instanţe, în raport cu dispoziţiile art. 478 alin. (2) şi (3) şi art. 479 alin. (1) din Codul de procedură civilă

HOTĂRÂRE

14.09.2020

CAMERĂ

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

Decizia nr. 20 din 14 septembrie 2020 în sensul de a se stabili dacă este admisibilă indicarea de noi bunuri, solicitate în compensare în temeiul art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 şi art. 22 ind. 1 alin. (1) din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, ulterior primului termen de judecată cu procedura legal îndeplinită în faţa primei instanţe, prin prisma art. 204 alin. (1) din Codul de procedură civilă precum şi dacă este admisibilă solicitarea în compensare, direct în apel, în temeiul art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 şi art. 22 ind. 1 alin. (1) din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, a unor bunuri neindicate în faţa primei instanţe, în raport cu dispoziţiile art. 478 alin. (2) şi (3) şi art. 479 alin. (1) din Codul de procedură civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Decizia nr. 20 din 14 septembrie 2020 în sensul de a se stabili dacă este admisibilă indicarea de noi bunuri, solicitate în compensare în temeiul art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 şi art. 22 ind. 1 alin. (1) din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, ulterior primului termen de judecată cu procedura legal îndeplinită în faţa primei instanţe, prin prisma art. 204 alin. (1) din Codul de procedură civilă precum şi dacă este admisibilă solicitarea în compensare, direct în apel, în temeiul art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 şi art. 22 ind. 1 alin. (1) din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013, a unor bunuri neindicate în faţa primei instanţe, în raport cu dispoziţiile art. 478 alin. (2) şi (3) şi art. 479 alin. (1) din Codul de procedură civilă 14 septembrie 2020 22 august 2024 Minuta deciziei nr. 20 din 14 septembrie 2020 Decizia nr. 20 din 14 septembrie 2020 Decizii RIL - începând cu data de 21 februarie 2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

ÎCCJ 2020-09-14

0,93

Decizia nr. 20 din 14 septembrie 2020

care cuprinde această solicitare în raport cu prevederile art. 204 alin. (1) din Codul de procedură civilă, respectiv ale art. 478 alin. (2) şi (3) şi art. 479 alin. (1) din acelaşi act normativ, hotărârile judecătoreşti analizate relevând

ÎCCJ

0,92

ÎCCJ, Decizia nr. 20/2020

solicitare în raport cu prevederile art. 204 alin. (1) din Codul de procedură civilă, respectiv ale art. 478 alin. (2) și (3) și art. 479 alin. (1) din același act normativ, hotărârile judecătorești analizate relevând că instanțele judecăto

ÎCCJ 2020-09-14

0,92

ÎCCJ, decizie (scj.ro #164750)

I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii Minuta deciziei nr. 20 Dosar nr. 1374/1/2020 Ședința de la 14 septembrie 2020 ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge, ca inadmisibil, recurs

ÎCCJ 2021-09-27

0,91

Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 din Codul de procedură civilă, în sensul stabilirii instanţei de executare competente teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu

ÎCCJ 2020-07-20

0,90

Decizia nr. 17 din 20 iulie 2020 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (1) şi art. 45 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, art. 260 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură fiscală, art. 651 alin. (1), art. 714 alin. (1) şi art. 719 alin. (1) şi (7) din Codul de procedură civilă, referitor la instanţa competentă material să soluţioneze contestaţiile privind executarea silită începută de creditorii bugetari în temeiul art. 143 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014; – referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 997 alin. (1) din Codul de procedură civilă, raportat la art. 233 alin. (1) lit. a) şi art. 260 din Codul de procedură fiscală, în ceea ce priveşte admisibilitatea cererilor de ordonanţă preşedinţială având ca obiect măsuri vremelnice privind ridicarea, suspendarea şi suspendarea provizorie a măsurilor de executare silită luate de organele de executare fiscală, în cazurile în care executarea silită a fost începută în temeiul

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă