ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4617/2019

Dosar nr. x/2019

Ședința publică din data de 10 octombrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, intimata-reclamantă A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, suspendarea în parte a Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/2018, în ceea ce privește Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 40 din 30 ianuarie 2019, a admis acțiunea formulată de reclamantă, astfel cum a fost precizată, și a constatat suspendat de drept Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 în ceea ce privește Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, emis la data de 27.12.2018, și în ceea ce privește aspectele privind interzicerea comercializării produselor energetice (benzine, motorine, petrol lampant,gaz petrolier lichefiat și biocombustibil) de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare, în baza art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, până la pronunțarea instanței de fond.

Prima instanță a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 14 alin. (5) din Legea 554/2004 atât în ipoteza în care noul act administrativ emis are un conținut identic, cât și în situația în care actul subsecvent are un conținut asemănător, dar care produce aceleași efecte juridice.

În cauză, ordinul atacat are un conținut asemănător cu Ordinul ANAF nr. 1960/2018 (suspendat prin sentința nr. 352/20.12.2018), care modifică Ordinul nr. 1849/2016, sub aspectul condițiilor de atestare a comercianților, producând efecte juridice similare primului act, asupra acelorași destinatari, afectând aceeași categorie de operatori economici - care intenționează să distribuie și să comercializeze angro produse energetice fără depozitare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de constatare a suspendării de drept a Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018, fiind neîntemeiată.

Potrivit recurentei, în mod greșit s-a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 14 alin. (5) din Legea 554/2004, având în vedere că cele două ordine au un conținut distinct.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele arătate în continuare.

Intimata-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 3236/2018, în ceea ce privește Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare.

Prin Ordinul Președintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României la data de 28.12.2018, se prevede, la art. 9, că se abrogă Ordinul Președintelui ANAF nr. 1849/2016, pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 24 iunie 2016, cu modificările și completările ulterioare.

Ulterior, Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 a fost modificat prin Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 508/2019, publicat în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019, fiind abrogată Anexa 1 la ordin, respectiv au fost abrogate dispozițiile care impuneau deținerea de spații de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziție similară celei criticate în prezenta cauză.

Se reține că că anexa I a ordinului atacat în prezenta cauză nu are un conținut diferit față de Ordinul ANAF nr. 1960/2018 (care modifică Ordinul nr. 1849/2016), în condițiile în care ambele acte administrative cu caracter normativ impun obligativitatea deținerii unui spațiu de depozitare.

Așadar, Ordinul ANAF nr. 3236/2018 are un conținut asemănător cu Ordinul ANAF nr. 1960/2018 (care modifică Ordinul nr. 1849/2016), sub aspectul condițiilor de atestare a comercianților, producând efecte juridice similare primului act, asupra acelorași destinatari, afectând aceeași categorie de operatori economici - care intenționează să distribuie și să comercializeze angro produse energetice fără depozitare.

Așa fiind, în raport cu modificarea legislativă intervenită, se constată că cererea de suspendare a executării acestui ordin a rămas fără obiect, întrucât o astfel de cerere nu poate viza decât un act administrativ apt de a fi pus în executare, iar în ipoteza în care actul respectiv a fost abrogat această condiție nu mai este îndeplinită.

Instanța de control judiciar reține că, deși abrogarea vizează Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016, efectele abrogării se extind, incontestabil, și asupra celorlalte ordine atacate, care au natura unor acte modificatoare ale actului normativ principal și urmează situația juridică a acestuia.

De altfel, această soluție se impune și în situația în care instanța de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ și după ieșirea din vigoare a acestuia, dar cu condiția să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004.

În cauză, pretenția dedusă judecății nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci vizează suspendarea executării acestui act, ca măsură de protecție provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, așadar, executorialitatea actului, așa încât este evidentă rămânerea fără obiect a cererii de chemare în judecată.

În fine, Înalta Curte are în vedere și prevederile art. 29 și art. 32 din C. proc. civ., reținând că, unul dintre elementele acțiunii civile, este, alături de părți și cauză, obiectul cererii, respectiv pretenția concretă a reclamantului, condiție generală care vizează orice cerere în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării și soluționării căilor de atac.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca rămasă fără obiect, ținând seama, totodată, de prevederile art. 499 teza a doua din Cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței nr. 40 din 30 ianuarie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și, rejudecând, respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 octombrie 2019.