ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5458/2010

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 288 din 23

mai 2008 pronunțată în dosarul nr. 775/117/2008, Tribunalul Cluj a admis

cererea formulată de către petenta M.O.M., în contradictoriu cu intimatul F.G.

și s-a încuviințat recunoașterea pe teritoriul României a efectelor sentinței

nr. 913 din 16 februarie 2007 a Tribunalului din Florența, secția civilă,

precum și executarea pe teritoriul României a acestei sentințe.

Prin decizia civilă nr. 275/A din 17

octombrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări

sociale, pentru minori și familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de

pârâtul D.G., pe care a menținut-o.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâtul D.G., criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, sub nr. 775/117/2008.

Înalta Curte va constata perimat recursul,pentru

următoarele considerente:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură urma să fie

îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă

de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de

întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și art. 250

C. proc. civ.

În prezenta cauză, judecata

recursului a fost suspendată la 4 iunie 2009, potrivit art. 242 alin. (1) pct.

2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, iar de la data suspendării procesul a

rămas în nelucrare, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 6 iulie 2010.

Deoarece procesul a rămas în

nelucrare mai mult de un an din vina părților, care, după ce s-a dispus

suspendarea pentru lipsa acestora, nu au îndeplinit nici un act de procedură în

vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va

constata perimat recursul declarat de pârâtul D.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâtul D.G.

împotriva deciziei nr. 275/A din 17 octombrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21

octombrie 2010.