ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 43 din 14 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. x/2016, între altele, cu aplicarea art. 5 C. pen., pentru toate infracțiunile și a C. pen. din 1968, a fost condamnat inculpatul A.:

- pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2), art. 76 lit. d) C. pen. (1969), la pedeapsa de1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. (1969), s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. (1969) (cu excepția dreptului de a alege).

În baza art. 65 alin. (2), (3) C. pen. (1969), nu s-au aplicat pedepse complementare.

- pentru săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969), art. 74 alin. (2), art. 76 lit. c) C. pen. (1969), la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. (1969), s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. (1969) (cu excepția dreptului de a alege).

În baza art. 65 alin. (2), (3) C. pen. (1969) nu s-au aplicat pedepse complementare.

- pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. (1969), cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 lit. c) C. pen. (1969), la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. (1969), s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. (1969) (cu excepția dreptului de a alege).

În baza art. 65 alin. (2), (3) C. pen. (1969) nu s-au aplicat pedepse complementare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. (1969) s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 35, art. 71 C. pen. (1969) s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. (1969) (cu excepția dreptului de a alege).

În baza art. 86

5

C. pen. (1969) s-a anulat beneficiul suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare, stabilită pe un termen de încercare 4 ani și 8 luni, dispusă prin Sentința penală nr. 657 din 13 martie 2013, de Judecătoria Timișoara, definitivă prin Decizia penală nr. 644/R din 27 mai 2013 a Curții de Apel Timișoara.

S-a repus această pedeapsă în individualitatea ei și s-a constatat că infracțiunile judecate în prezenta speță și infracțiunea ce a atras pedeapsa menționată sunt concurente.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. (1969) s-a contopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu cea de 2 ani și 8 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen. (1969) s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, stabilită pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, dispusă prin Sentința penală nr. 61 din 4 februarie 2010, de Judecătoria Caransebeș, definitivă prin Decizia penală nr. 1247/R din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara și s-a dispus executarea acesteia.

S-a dispus ca inculpatul să execute pedepsele cumulate de 2 ani și 8 luni închisoare și 6 luni închisoare, în total 3 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 35, art. 71 C. pen. (1969) s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a)-c) C. pen. (1969) (cu excepția dreptului de a alege).

În conformitate cu art. 10 din Legea nr. 241/2005, s-au menținut măsurile asigurătorii, luate prin Ordonanța nr. 20/P/2015 din 13 februarie 2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra următoarelor bunuri imobile aparținând inculpatului A.:

- imobil înscris în cartea funciară nr. x a localității Caransebeș, constituit din teren în suprafața de 250 mp, situat intravilan, în Caransebeș, str. x, casa nr. 7, în valoare de 30.000 Euro, la 13 aprilie 2007 (data achiziției);

- imobil înscris în cartea funciară nr. x (provenit din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. 12168) a localității Caransebeș, constituit din teren în suprafață de 7.414 mp, situate în intravilan, în Caransebeș, având edificat pe el construcții administrative și social cultural în suprafață de 2.061 mp, în valoare de 24.000 Euro, la 16 aprilie 2010 (data achiziției);

S-a dispus anularea următoarelor înscrisuri declarate false: Contractul nr. x din 31 iulie 2013, de vânzare a unui cap tractor DAF XF, încheiat cu SC B. SRL, în calitate de cumpărător, și Contractul nr. x din 31 decembrie 2011, încheiat între SC B. SRL, în calitate de cumpărător, și SC C. SRL, în calitate de vânzător.

În baza art. 19 alin. (3), (5) și art. 25 alin. (1), art. 397 alin. (1) C. proc. pen., art. 1349 alin. (1)-(2) și art. 1357 - 1371, art. 1381 - 1395 C. civ. s-a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara și a obligat inculpații în solidar, la plata către partea civilă Statul Român prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, în solidar cu persoanele civilmente responsabile SC D. SRL Caransebeș, prin lichidator E., și F. SRL, prin administrator G., la plata sumei de 187.169 RON, cu titlu de despăgubiri civile.

S-a constatat că inculpatul A. a acoperit parțial prejudiciul cauzat, atașându-se la dosarul cauzei, în original, chitanța seria x 181 nr. x, din data de 16 martie 2015, prin s-a făcut dovada plății sumei de 100.000 de RON.

S-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara pentru suma de 100.000 RON, și s-a mai respins acțiunea civilă și până la concurența sumei de 318.642 RON, reprezentând constituirea de parte civilă în cauză.

A constatat că persoana civilmente responsabilă SC C. SRL este dizolvată și nu are capacitate de folosință, drept pentru care s-a respins acțiunea civilă formulată împotriva sa.

În baza art. 272, art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpatul să plătească suma de 25.000 de RON, cheltuieli judiciare față de stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că, prin rechizitoriul din 2 martie 2016, întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în Dosarul nr. x/2015, și înregistrat pe rolul Tribunalului Caraș-Severin la 8 martie 2016, între alții, a fost trimis în judecată inculpatul A., sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) - 14 acte materiale, art. 29 lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) și art. 290 C. pen. (1969) toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen.

În fapt, s-a reținut, în esență, la data de 21 august 2012, procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin s-au sesizat, din oficiu, cu privire la faptul că pe raza județului Caraș-Severin au fost identificați administratori de societăți comerciale care au creat și operaționalizat un mecanism complex prin care au diminuat masa impozabilă și valoarea TVA de plată, prejudiciind bugetul consolidat al statului, în perioada ianuarie 2009 - decembrie 2011, fiind estimat de cca 5 milioane RON.

Diminuarea masei impozabile și deducerea TVA se realizează printr-un circuit financiar în cadrul căruia mai mulți agenți economici emit facturi fictive, pe care nu le declară la organele fiscale, însă acestea sunt înregistrate în contabilitatea celorlalți agenți economici din circuit, sub formă de cheltuieli și TVA deductibil.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin sub nr. x/2012 și a fost preluat prin Rezoluția nr. 140/C/2014 din 23 ianuarie 2014 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și înregistrat sub nr. x/2014 la secția de urmărire penală și criminalistica.

Au fost identificate următoarele societăți comerciale cu preocupări pe linia evaziunii fiscale: SC H. SRL, SC D. SRL, SC I. SRL, SC J. SRL și SC B. SRL.

La dosarul cauzei s-a atașat Dosarul de urmărire penală nr. x/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, au fost audiați inculpatul A., martorii G. și K. și s-au întocmit expertize tehnico-judiciare în construcții și în specialitatea contabilitate, ce au fost suplimentate . S-au depus înscrisuri în probațiune și în circumstanțiere, dar și concluzii scrise.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a arătat că își însușește starea de fapt reținută prin rechizitoriul emis în cauză, cu precizarea că faptele vor fi prezentate numai în esența lor și numai sub aspectele ce sunt relevante pentru stabilirea caracterului infracțional al faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, omise fiind aspectele nerelevante sub acest raport, astfel:

La data de 21 august 2012, procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe raza județului Caraș-Severin au fost identificați administratori de societăți comerciale care au creat și operaționalizat un mecanism complex prin care au diminuat masa impozabilă și valoarea TVA de plată, prejudiciind bugetul consolidat al statului, în perioada ianuarie 2009 - decembrie 2011 fiind estimat de cca 5 milioane RON.

Diminuarea masei impozabile și deducerea TVA se realizează printr-un circuit financiar în cadrul căruia mai mulți agenți economici emit facturi fictive, pe care nu le declară la organele fiscale, însă acestea sunt înregistrate în contabilitatea celorlalți agenți economici din circuit, sub formă de cheltuieli și TVA deductibil.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin sub nr. x/2012 și a fost preluat prin Rezoluția nr. 140/C/2014 din 23 ianuarie 2014 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și înregistrat sub nr. x/2014 la secția de urmărire penală și criminalistică.

Din probele administrate în cauză s-a stabilit faptul că SC D. SRL având codul de înregistrare fiscală xxx, a fost înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu nr. x/x/2010, atribuit în data de 17 septembrie 2010, are sediul social în localitatea Caransebeș, Str. x, Nr. 7, Județ Caraș-Severin. Societatea are un capital social subscris în valoare de 10.000 RON, integral vărsat, compus din 1.000 părți sociale. Conform documentelor de înființare și funcționare s-a constatat faptul că asociat unic și administrator al acesteia este inculpatul A.. Contribuabilul are ca obiect principal de activitate declarat: 4617 - Intermedieri în comerțul cu produse alimentare, băuturi și tutun.

SC D. SRL, a declarat, în perioada 2011 - 2012, achiziții de la partenerul SC C. SRL în valoare totală de 501.877 RON (404.739 baza impozabilă și 97.138 TVA), sume pe care, partenerul comercial, SC C. SRL, nu le-a declarat în totalitate; în contrapartidă, ca și livrări SC C. SRL a declarat suma de 18.991 RON, din care 15.315 baza impozabilă și 3.676 TVA, rezultând o diferență de 482.986 RON (389.424 RON baza impozabilă și 93.462 RON TVA).

SC D. SRL, a declarat, în semestrul 2, an 2011, achiziții de la partenerul SC F. SRL în valoare totală de 148.887 RON (120.070 baza impozabilă și 28.817 TVA), în timp ce partenerul comercial, SC F. SRL, în contrapartidă, ca și livrări, a declarat suma de 520.266 RON, din care 419.569 baza impozabilă și 100.697 TVA), rezultând o diferență de -371.380 RON (299.499 RON baza impozabilă și -71.880 RON TVA). Deci, SC F. SRL a declarat în semestrul 2/2011 livrări către SC D. SRL mai mari decât achizițiile declarate de acesta din urmă, cu suma de 371.380 RON (299.499 RON baza impozabilă și 71.880 RON TVA).

Firmele din dosar și-au înregistrat în contabilitate facturile fictive de achiziții, au regularizat TVA deductibilă aferentă facturilor de achiziție cu TVA de plată și au dedus cheltuielile cu achizițiile fictive din profitul impozabil. S-a constatat că multe dintre facturile de cumpărări de bunuri și servicii nu îndeplinesc cerințele prevăzute de art. 155, alin. (5) din C. fisc. și nu sunt considerate documente justificative.

SC D. SRL, SC C. SRL și SC F. SRL nu au evidența contabilă în conformitate cu prevederile Legii nr. 82/1991, republicată, astfel încât a fost încălcat art. 6 alin. (1) din Legea nr. 82/1991.

SC D. SRL și-a înregistrat în contabilitate, în perioada 2 septembrie 2011 - 28 iulie 2012, un număr de 11 (unsprezece) facturi de achiziție emise de către SC C. SRL în valoare totală de 500.905,22 RON din care a dedus TVA-ul în valoare de 96.949,40 RON și impozitul pe profit, conform jurnalelor de cumpărări.

Având în vedere faptul că din extrasele de cont ale SC C. SRL nu rezultă că sumele încasate de această societate de la SC D. SRL și de la alți plătitori în perioada 2011 - 2012, ar fi fost utilizate în vederea achitării plății personalului angajat, al furnizorilor de bunuri și servicii, al plății de impozite și taxe ale bugetelor locale sau a bugetului general consolidat, s-a procedat la analizarea conținutului economic al operațiunilor cuprinse în facturile fiscale, emise de SC C. SRL către SC D. SRL, constatându-se faptul că principalele caracteristici ale acestor operațiuni sunt: societatea emitentă a facturilor, nu a depus deconturi de TVA și declarații fiscale, sau a declarat sume mai mici, nu a evidențiat achiziții de bunuri în perioada vizată sau a fost sume foarte mici, fără relevanță în verificarea condițiilor de deductibilitate a TVA din facturi la beneficiar; profitul preconizat înainte de impozitare este nesemnificativ în comparație cu valoarea avantajelor fiscale scontate, având în vedere faptul ca SC C. SRL nu a realizat și declarat profit aferent; majoritatea încasărilor de la SC D. SRL, au fost retrase sub forma de numerar cu scopul "achiziții cereale" prin aceste tranzacții sau serii de tranzacții se eludează obiectul, spiritul și scopul dispozițiilor fiscale care s-ar aplica în mod normal; SC D. SRL nu poate justifica achiziția de bunuri prin alte documente justificative legale, așa cum prevede expres Codul fiscal.

De asemenea, facturile conțin datele privind expediția, cele mai multe având menționate la rubrica "Date privind expediția":

"L., M.,", facturile fiind ștampilate și semnate de către furnizor. De asemenea, facturile nu au documentele justificative care să ateste transportul mărfurilor de la vânzător la cumpărător sau prestarea efectivă a serviciilor de transport.

Facturile emise sunt documente care justifică doar scriptic desfășurarea unor operațiuni economice între cele 2 societăți, fără să fie dovedită și realitatea faptică a efectuării acestora.

A fost încheiat un "Contract de prestări servicii transport din 30 august 2011" în care SC C. SRL are calitatea de prestator, iar SC D. SRL are calitatea de beneficiar al serviciilor de transport. În contract nu sunt specificate persoanele care reprezintă fiecare firmă. Contractul este fictiv, deoarece nu se poate dovedi cu vreun mijloc de probă admis de legislația în materie că el ar fi consemnat voința reală a părților de a contracta, ci, din împrejurările cauzei, rezultă că el era destinat justificării, acoperirii, unor "mișcări de bani"dintr-un patrimoniu în altul.

S-a constatat faptul că livrările de bunuri nu s-au efectuat, neputând fi dovedită realitatea și materialitatea acestora, și, cu atât mai mult, nefiind realizate condițiile legale necesare pentru exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată aferentă operațiunilor cuprinse în facturi, în valoare totală de 500.905,22 RON, din care 403.955,82 RON reprezintă baza impozabilă și 96.949 RON TVA. Aceste tranzacții nu au avut conținut economic, creându-se astfel avantaje fiscale pentru SC D. SRL.

De asemenea, SC D. SRL și-a înregistrat în contabilitate, în perioada 9 decembrie 2011 - 30 decembrie 2011, un număr de 3 (trei) facturi de achiziție emise de către SC F. SRL în valoare totală de 148.886,80 RON din care a dedus TVA-ul în valoare de 28.816,80 RON și impozitul pe profit, conform jurnalelor de cumpărări

Având în vedere faptul că din extrasele de cont ale SC F. SRL nu rezultă că sumele încasate de această societate de la SC D. SRL și de la alți plătitori în perioada 2011 - 2012, ar fi fost utilizate în vederea achitării plății personalului angajat, al furnizorilor de bunuri și servicii, al plății de impozite și taxe ale bugetelor locale sau a bugetului general consolidat, s-a procedat la analizarea conținutului economic al operațiunilor cuprinse în facturile fiscale, emise de SC F. SRL către SC D. SRL, constatându-se faptul că principalele caracteristici ale acestor operațiuni sunt: societatea emitentă a facturilor, nu a depus deconturi de TVA și declarații fiscale, sau a declarat sume mult mai mari, nu a evidențiat achiziții de bunuri în perioada vizată sau a fost sume foarte mici, fără relevanță în verificarea condițiilor de deductibilitate a TVA din facturi la beneficiar; profitul preconizat înainte de impozitare este nesemnificativ în comparație cu valoarea avantajelor fiscale scontate, având în vedere faptul ca SC C. SRL nu a realizat și declarat profit aferent; majoritatea încasărilor de la SC D. SRL, au fost retrase sub forma de numerar cu scopul "achiziții cereale" SC D. SRL nu poate justifica achiziția de bunuri prin alte documente justificative legale, așa cum prevede Codul fiscal.

Facturile emise sunt, în asemenea condiții și în această situație, numai niște documente care justifică doar scriptic desfășurarea unor operațiuni economice între cele 2 societăți, fără să fie dovedită și realitatea faptică a efectuării acestora.

Facturile conțin datele privind expediția, cele mai multe având menționate la rubrica "Date privind expediția":

"L., M.", facturile fiind ștampilate și semnate de către furnizor. Facturile nu au documentele justificative care să ateste transportul mărfurilor de la vânzător la cumpărător.

Aferent facturilor de livrare a bunurilor de către SC F. SRL către SC D. SRL nu există nici un contract de livrare bunuri.

În consecință, din punct de vedere fiscal, sub aspect probatoriu, este temeinic și legal să se rețină că livrările de bunuri nu s-au efectuat, că aceste tranzacții nu au avut conținut economic, creându-se astfel avantaje fiscale pentru SC D. SRL. Nu erau realizate condițiile legale necesare pentru exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată aferentă operațiunilor cuprinse în facturi, în valoare totală de 148.886,80 RON din care 120.070,00 RON reprezintă baza impozabilă și 28.816,80 RON TVA.

S-a stabilit că valoarea sumelor facturate de către SC C. SRL, 500.905,22 RON, este egală cu valoarea sumelor achitate de către SC D. SRL, înscrise pe ordinele de plată prin conturile bancare deschise la N. SA și O. și pe cele șase chitanțe aferente plăților efectuate în numerar.

În urma înregistrării facturilor fictive de achiziție de la SC C. SRL, SC D. SRL a efectuat plata integrală a acestor facturi astfel: 7 plăți în valoare totală de 478.283 RON efectuate prin banca, din care 6 plăți în valoare totală de 469.836 RON s-au efectuat de către SC D. SRL în contul x al SC C. SRL, deschis la P. și o plată în valoare de 8.447 RON în contul deschis la N.; 6 plăți în valoare totală de 22.622,22 RON efectuate în numerar, cu chitanță, conform situației prezentate.

Valoarea sumelor facturate de către SC F. SRL, 148.886,80 RON, este egală cu valoarea sumelor achitate de către SC D. SRL înscrise pe ordinele de plată prin contul bancar deschis la N..

În urma înregistrării facturilor fictive de achiziție de la SC F. SRL, SC D. SRL a efectuat plata integrală a celor 3 facturi, în valoare de 148.886,80 RON, efectuând un număr de 3 (trei) plăți prin ordine de plată din contul aparținând SC D. SRL, x în contul SC F. SRL, ambele conturi deschise la N.

S-a procedat la analiza extraselor de cont aferente celor două conturi deținute de către SC C. SRL și s-a constatat că sumele încasate de la SC D. SRL în contul facturilor emise de primul, au fost retrase în totalitate (cu excepția celor încasate în numerar), direct de la ghișeul băncii sau de la ATM, de către numitul L. Astfel s-au efectuat un număr de 11 (unsprezece) retrageri de numerar în valoare totală de 475.250 RON, din care un număr de 6 retrageri în valoare de 467.300 RON de la ghișeul băncii cu justificarea de achiziții cereale și un număr de 5 retrageri în valoare de 7.950 RON de la ATM-ul băncii

S-a procedat la analiza extraselor de cont aferente contului deținut de către SC F. SRL și s-a constatat că sumele încasate de la SC D. SRL în contul facturilor emise de primul, au fost retrase în totalitate, direct de la ghișeul băncii de către numitul L.. Astfel s-au efectuat un număr de 2 (două) retrageri de numerar în valoare totală de 147.800 RON de la ghișeul băncii cu justificarea de achiziții cereale.

Cu privire la evidențierea în contabilitatea societății verificate, respectiv SC D. SRL a operațiunilor desfășurate cu SC C. SRL, aferente perioadei 2 septembrie 2011 - 14 decembrie 2011, s-au constatat următoarele:

Societatea verificată a evidențiat în contabilitate, în jurnalele și deconturile de TVA, în decursul anului 2011, cheltuieli în valoare de 378.900 RON și TVA deductibilă aferentă în valoare totală de 90.936 RON, după cum urmează:

Societatea verificată a evidențiat în contabilitate, în jurnalele de TVA și în deconturile de TVA, cheltuieli și TVA deductibilă aferentă, cu privire la achiziții de natura prestărilor de servicii -"transport intern" de la SC C. SRL, în baza a 5 facturi: în decursul lunii septembrie 2011, cheltuieli în valoare de 206.150 RON baza + TVA deductibila în valoare de 49.476 RON, în baza următoarelor facturi fiscale: - factura seria x nr. x din 2 septembrie 2011, reprezentând "transport intern", 17.000 km, preț unitar 3,80 RON, în valoare de 64.600 RON baza și TVA 15.504 RON; - factura seria x nr. x din 10 septembrie 2011, reprezentând "transport intern", 18.000 km, preț unitar 3,80 RON, în valoare de 68.400 RON baza și TVA 16.416 RON; factura seria x nr. x din 30 septembrie 2011, reprezentând "transport intern", 19.250 km, preț unitar 3,80 RON, în valoare de 73.150 RON baza TVA 17.556 RON; - în decursul lunii decembrie 2011, cheltuieli în valoare de 79.000 RON baza + TVA deductibilă în valoare de 18.960 RON, în baza următoarelor facturi fiscale: - factura seria x nr. x din 9 decembrie 2011, reprezentând "transport intern", 1 buc., preț unitar 40.000 RON, în valoare totală de 49.600 RON din care 40.000 RON baza și TVA 9.600 RON; - factura seria x nr. x din 14 decembrie 2011, reprezentând "transport intern", 1 buc., preț unitar 39.000 RON, în valoare totala de 48.360 RON din care 39.000 RON baza și TVA 9.360 RON;

În data de 8 iulie 2014, administratorul societății verificate a prezentat Contractul de prestări servicii de transport din 30 august 2011, încheiat de către SC C. SRL, în calitate de Prestator și SC D. SRL, în calitate de Beneficiar.

Obiectul acestui contract îl reprezintă transportul de mărfuri pe plan intern de la furnizori la Beneficiar, cu livrare în Caransebeș sau Reșița. Conform art. IV pct. 4.1, contractul intră în vigoare la data semnării lui legale de către părțile contractante și până la data de 30 august 2012. Prețul prestației este stabilit la 3,80 RON/km, la care se adaugă TVA.

Societatea verificată a evidențiat în contabilitate, în jurnalele de TVA și în deconturile de TVA, cheltuieli și TVA deductibilă aferentă, cu privire la achiziții de bunuri (anvelope diferite tipuri și dimensiuni), de la SC C. SRL, în baza unei facturi, după cum urmează: - în decursul lunii septembrie 2011, cheltuieli în valoare de 93.750 RON baza + TVA deductibila în valoare de 22.500 RON, în baza facturii fiscale seria x nr. x din 15 septembrie 2011, în valoare de 93.750 RON bază și TVA 22.500 RON, diferite tipuri de anvelope după cum urmează:

"Anvelope semiremorcă 385/65/22,5, în cantitatea de 21 buc., Anvelope cap tractor 315/80/22,5, în cantitatea de 12 buc.; Anvelope camion 265/70/19,5 în cantitatea de 24 buc".

Societatea verificată nu a prezentat notele de recepție a acestor bunuri și nici bonuri de consum, sau alt document justificativ privind intrarea în patrimoniul societății, aceste achiziții fiind evidențiate direct în contul 602.

S-a precizat că facturile fiscale emise de către SC C. SRL, au aplicată o ștampilă cu datele de identificare ale furnizorului, fiind ștampilate și semnate de către furnizor, având menționate la rubrica privind expediția, prin aplicarea unei ștampile, următoarele date:

"L. M.

SC D. SRL, a efectuat plata contravalorii acestor facturi din contul curent, conform OP nr. x din 28 noiembrie 2011, OP nr. x din 29 noiembrie 2011, OP nr. x din 27 decembrie 2011, deschis la N. și din contul curent deschis la Q., conform OP f.n. din 11 ianuarie 2012; OP fn. din 16 martie 2012; Op f.n din 10 aprilie 2012;

Din verificările suplimentare la SC C. SRL, prin interogarea bazei de date a ANAF, s-au constatat următoarele: asociat și administrator al societății este dl. L.; asociat G.; societatea este declarata inactiv fiscal din data de 28 ianuarie 2013 de către organele de inspecție fiscală; societatea are/a avut deschise conturi curente la următoarele unități bancare: N. SA, R. SA Sucursala Timișoara și P. SA; în perioada decembrie 2012, la SC C. SRL s-a efectuat un control inopinat de către reprezentanții Activității de inspecție fiscală din cadrul DGFP Timiș, încheindu-se PV nr. 579/04 decembrie 2012, urmare căruia, au fost constatate o serie de neconcordante între declarațiile recapitulative și informative depuse de partenerii de afaceri intracomunitari și din țară. Prin adresa nr. x din 06 decembrie 2013, Activitatea de inspecție fiscală a solicitat la SJIF Timiș, informații de tip SCAC/ANTIFRAUDA și a emis 3 invitații pe adresa sediului social declarat și pe adresele de domiciliu ale asociaților/administratorului; în perioada 18 decembrie 2013 - 6 ianuarie 2014, s-a efectuat de către AFPM Timișoara, o inspecție fiscală- controlul nr. 3, fiind stabilite suplimentar de plata TVA aferenta perioadei 1 iulie 2010 - 30 iunie 2013 și Profit aferent perioadei 1 iulie 2010 - 30 iunie 2013, fiind întocmit Raportul de inspecție fiscală nr. x din 6 ianuarie 2014, în baza căruia se constată faptul că la sediul declarat nu a putut fi identificata societatea și nici actele contabile în vederea efectuării inspecției fiscale, iar reprezentanții legali nu s-au prezentat urmare invitațiilor trimise, administratorul acesteia sustrăgându-se de la efectuarea controlului;

Acest contribuabil nu a declarat în lista livrărilor de bunuri/prestărilor de servicii efectuate pe teritoriul național/S1 și S2/2011, livrări către SC D. SRL deși aceasta evidențiază achiziții în valoare de 378.909 RON + TVA 90.936 RON.

Procedându-se la verificarea neconcordanțelor/necorelațiilor existente în baza de date a ANAF - "Declarația 394 - pentru ANUL (All Column Values) (All Column Values) tip operațiuni L,A,V,C data transfer 4 noiembrie 2014 - a SC D. SRL, s-a constatat că la rândul 7, este cuprinsă o diferență de bază impozabilă în valoare de 378.900 RON și 90.936 RON TVA, în relația cu SC C. SRL.

În data de 28 mai 2014, inspectorii antifraudă din cadrul DRAF 5 Deva, s-au deplasat la sediul social declarat al SC C. SRL, fiind întocmit PV nr. x din 28 mai 2014, iar în data de 3 iunie 2014, a fost emisa Invitația nr. x din 3 iunie 2014, către administratorul societății.

Având în vedere faptul că din extrasele de cont ale SC C. SRL, nu rezultă că sumele încasate de la SC D. SRL și de la alți plătitori în perioada 1 noiembrie 2011 - 30 aprilie 2012, au fost utilizate în vederea achitării plății personalului angajat, al c/v combustibilului necesar utilizării și efectuării de transporturi, al furnizorilor de bunuri și servicii, al plății de impozite și taxe ale bugetelor locale sau a bugetului general consolidat, cât și faptul că toate sumele încasate de SC C. SRL, în această perioadă au fost ridicate în numerar de la ghișeul unității bancare și ATM-uri în proporție de 80% în aceeași zi în care au fost încasate, în vederea achiziției de cereale (chiar și în perioada de toamnă-iarnă), după analizarea conținutului economic al operațiunilor cuprinse în cele 6 facturi fiscale, emise de SC C. SRL, către SC D. SRL, s-a constatat faptul că principalele caracteristici ale acestor operațiuni sunt: tranzacția sau seria de tranzacții, conduc la obținerea de avantaje fiscale semnificative pentru SC D. SRL, având în vedere faptul că SC C. SRL nu a dispus și nu dispune de mijloace materiale și umane pentru efectuarea prestațiilor de transport și nu a efectuat achiziții de bunuri de natura "anvelopelor" care au fost facturate ulterior SC D. SRL. De asemenea această societate nu a depus deconturi de TVA sau a declarat sume mai mici, nu a evidențiat consum de carburanți în perioada vizată sau au fost sume foarte mici fără relevanță în verificarea condițiilor de deductibilitate a TVA din facturi la beneficiar; profitul preconizat înainte de impozitare este nesemnificativ în comparație cu valoarea avantajelor fiscale scontate, întrucât SC C. SRL nu a realizat și declarat profit aferent, conform situației din baza de date a ANAF - "Date privind societatea ce are CUI-ul xxx la data de 4 iulie 2014; în perioada analizata SC C. SRL nu efectuează prin bancă, plați către furnizori de bunuri și servicii decât într-o proporție foarte mică din sumele încasate (aproximativ 11%), dar în schimb ridică sume foarte mari în numerar din contul bancar cu explicația "achiziții cereale", în condițiile în care nu deține în patrimoniu sau prin închiriere, spații pentru depozitarea acestor produse; prin aceste tranzacții sau serii de tranzacții se eludează obiectul, spiritul și scopul dispozițiilor fiscale care s-ar aplica în mod normal; SC D. SRL nu poate justifica, prestarea efectivă a serviciilor de transport prin alte documente justificative legale, așa cum prevede Codul fiscal, serviciile fiind enunțate la modul general, fără a fi detaliate cu elemente concrete cu privire la prestator, termene de livrare, tarife practicate, valoarea totală a contractului, costurile reale ale prestării acestora precum și documente justificative care atestă prestarea și necesitatea acestora; nu a făcut dovada pe ce trasee s-a efectuat transportul, ce persoane/bunuri au fost transportate, scopul transportului de mărfuri, natura și cantitatea materialelor transportate; SC D. SRL nu poate justifica achiziția de bunuri, cuprinse în facturile emise de/în numele SC C. SRL, prin alte documente justificative legale, așa cum prevede Codul fiscal; din situațiile prezentate de SC D. SRL nu reies informații cu privire la momentul efectuării prestării fata de cel al facturii în conformitate cu prevederile art. 134

1

, alin. (1) și alin. (7) din Codul fiscal; facturile emise sunt documente care justifică scriptic desfășurarea unor operațiuni economice între cele 2 societăți fără ca să se dovedească și realitatea faptică a efectuării acestora.

Cu privire la evidențierea în contabilitatea societății verificate, a operațiunilor desfășurate cu SC F. SRL, aferente perioadei 1 ianuarie 2011 - 7 mai 2014, s-a constatat că societatea verificată a evidențiat în contabilitate, în jurnalele și deconturile de TVA, în decursul anului 2011, cheltuieli în valoare de 120.070 RON și TVA deductibilă aferentă în valoare totală de 28.816,8 RON, după cum urmează:

Societatea verificată a evidențiat în contabilitate, în jurnalele de TVA și în deconturile de TVA, cheltuieli și TVA deductibilă aferentă, cu privire la achiziții de diverse bunuri (euro-paleți, lavabilă S. și foi rigips) la SC F. SRL, în baza unui nr. de 3 facturi, după cum urmează: în decursul lunii decembrie 2011, cheltuieli în valoare de 120.070 RON + TVA deductibilă în valoare de 28.816,80 RON, în baza următoarelor facturi fiscale: factura fiscală seria x nr. x din 9 decembrie 2011, în valoare de 40.670 RON baza și TVA 9.760,80 RON, cantitatea de 8.300 euro-paleți, la prețul unitar de 4,9 RON. Societatea verificată a evidențiat această operațiune în contul 471, efectuând recepția ambalajelor la data de 3 ianuarie 2012, conform Notei de recepție și constatare diferențe nr. x; factura fiscală seria x nr. x din 29 decembrie 2011, în valoare de 39.800 RON baza și TVA 9.552 RON, cantitatea de 200 buc. lavabilă S. 15 L, la prețul unitar de 199 RON. Aceste bunuri au fost recepționate de către societatea verificată conform Notei de recepție și constatare de diferențe nr. x din 29 decembrie 2011; factura fiscală seria x nr. x din 30 decembrie 2011, în valoare de 39.600 RON bază și TVA 9.504 RON, cantitatea de 1100 buc. foi rigips, la prețul unitar de 36 RON. Aceste bunuri au fost recepționate de către societatea verificată conform Notei de recepție și constatare de diferențe nr. x din 30 decembrie 2011;

S-a precizat că facturile fiscale emise de către SC F. SRL au aplicată o ștampilă cu datele de identificare ale furnizorului, fiind ștampilate și semnate de către furnizor, având menționate la rubrica privind expediția, prin aplicarea unei ștampile, următoarele date:

"L. M.

SC D. SRL a efectuat plata contravalorii acestor facturi din contul curent deschis la N., conform OP nr. x din 17 ianuarie 2012, OP nr. x din 17 ianuarie 2012 și OP nr. x din 12 ianuarie 2012.

Procedând la verificarea legalității TVA în amonte cât și a datelor înscrise și declarate de către SC T. SRL, în D 394/S2/2011, depusă, la organul fiscal și înregistrată sub nr. x din 25 ianuarie 2012, s-a constatat că aceasta a declarat o singură achiziție în semestrul 2 al anului 2011, de la SC U. SRL în valoare de 3.136.477 RON bază și 752.754 RON TVA.

SC U. SRL a declarat în D 394/S2/2011, depusă, la organul fiscal și înregistrată sub nr. x din 6 februarie 2012, această livrare către SC T. SRL, însă nu a declarat achiziții în această perioada, în acest fel TVA din amonte aferente achizițiilor efectuate de către SC F. SRL respectiv a livrărilor efectuate în această perioadă către SC D. SRL, fiind fără susținere economică și fiscală.

Având în vedere faptul că din extrasele de cont ale SC F. SRL nu rezultă că sumele încasate de această societate de la SC D. SRL, în perioada verificată, au fost utilizate în vederea achitării plății personalului angajat, al furnizorilor de bunuri care să fi fost ulterior livrate, al plății de impozite și taxe ale bugetelor locale sau a bugetului general consolidat, am procedat la analizarea conținutului economic al operațiunilor cuprinse în cele 3 facturi fiscale, emise de SC F. SRL, către SC D. SRL, constatându-se faptul că principalele caracteristici ale acestor operațiuni sunt: tranzacția sau seria de tranzacții, conduc la obținerea de avantaje fiscale semnificative pentru SC D. SRL, având în vedere faptul că aceasta nu a efectuat achiziții de bunuri de natura "euro-paleți, lavabilă S., foi rigips" care au fost facturate ulterior SC D. SRL. De asemenea această societate nu a depus deconturi de TVA sau a declarat sume mai mici, nu a evidențiat achiziții de bunuri în perioada vizată sau au fost sume foarte mici fără relevanță în verificarea condițiilor de deductibilitate a TVA din facturi la beneficiar; profitul preconizat înainte de impozitare este nesemnificativ în comparație cu valoarea avantajelor fiscale scontate, având în vedere faptul ca SC F. SRL nu a realizat și declarat profit aferent; în perioada 12 ianuarie 2012 - 17 ianuarie 2012, totalitatea încasărilor prin contul bancar (prin care s-au derulat majoritatea operațiunilor de încasări și plăți) deschis la N.-agenția Timișoara 2, au fost retrase sub formă de numerar cu scopul "achizițiilor de cereale", de către persoane fizice, în condițiile în care SC F. SRL nu deține în patrimoniu și nici sub formă de chirie spații de depozitare pentru acest gen de produse; prin aceste tranzacții sau serii de tranzacții se eludează obiectul, spiritul și scopul dispozițiilor fiscale care s-ar aplica în mod normal; SC D. SRL nu poate justifica achiziția de bunuri prin alte documente justificative legale, așa cum prevede art. 21, alin. (4), lit. f) din Codul fiscal; din situațiile prezentate de SC D. SRL nu reies informații cu privire la momentul livrării bunurilor fata de cel al facturii în conformitate cu prevederile Codul fiscal; facturile emise sunt documente care justifica scriptic desfășurarea unor operațiuni economice între cele 2 societăți fără ca să se dovedească și realitatea faptică a efectuării acestora SC D. SRL s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale către bugetul general consolidat al statului.

Coroborarea informațiilor prezentate în extrasele de cont analizate, conduc la concluzia potrivit căreia SC C. SRL și SC F. SRL, funcționează pe principiul firmelor "fantoma", fiind folosite doar pentru a incasa sume în cont și a le retrage în numerar.

Astfel, s-au constatat următoarele: din valoarea de 371.876 RON, reprezentând totalitatea încasărilor realizate de către SC C. SRL, în perioada 1 ianuarie 2011 - 31 decembrie 2011, de la SC D. SRL, au fost ridicate sume în numerar de către persoane fizice, de regula în aceeași zi bancară, în proporție de aproximativ 99%, iar din suma de 97.960 RON, reprezentând încasări ale SC C. SRL, în perioada 4 ianuarie 2012 - 31 decembrie 2012, de la SC D. SRL, au fost ridicate sume în numerar de către persoane fizice, de regulă în aceeași zi bancară, în proporție de aproximativ 98%; din valoarea de 148.886,8 RON, reprezentând totalitatea încasărilor realizate de către SC F. SRL, în perioada 1 ianuarie 2012 - 31 decembrie 2012, de la SC D. SRL, au fost ridicate sume în numerar de către persoane fizice, de regulă în aceeași zi bancară, în proporție de aproximativ 99%.

Livrarea de bunuri și servicii de la SC C. SRL către SC D. SRL, nu s-a efectuat, nefiind astfel realizate condițiile legale necesare pentru deductibilitatea cheltuielilor și a taxei pe valoarea adăugată aferente operațiunilor cuprinse în facturile seria x nr. x din 2 septembrie 2011 în valoare totală de 80.104 RON din care TVA 15.504 RON, factura seria x nr. x din 10 septembrie 2011 în valoare totală de 84.816 RON din care TVA 16.416 RON, factura seria x nr. x din 30 septembrie 2011 în valoare totală de 90.706 RON din care TVA 17.556 RON, factura seria x nr. x din 09 decembrie 2011 în valoare totală de 49.600 RON din care TVA 9.600 RON, factura seria x nr. x din 14 decembrie 2011 în valoare totală de 48.360 RON din care TVA 9.360 RON și a facturii fiscale seria x nr. x din 15 septembrie 2011 în valoare totală de 116.250 RON din care TVA 22.500 RON, aceste tranzacții neavând conținut economic, creându-se astfel avantaje fiscale SC D. SRL.

Livrarea de bunuri de la SC F. SRL, către SC D. SRL nu s-a efectuat, nefiind astfel realizate condițiile legale necesare pentru deductibilitatea cheltuielilor și a taxei pe valoarea adăugată aferente operațiunilor cuprinse în facturile: seria x nr. x din 9 decembrie 2011, în valoare totală de 50.430,80 RON din care TVA 9.760,80 RON, seria x nr. x din 29 decembrie 2011, în valoare totală de 49.352 RON din care TVA 9.552 RON, seria x nr. x din 30 decembrie 2011, în valoare totală de 49.104 RON din care TVA 9.504 RON, aceste tranzacții neavând conținut economic, creându-se astfel avantaje fiscale SC D. SRL.

Este vădit faptul că SC C. SRL și SC F. SRL sunt doua societăți folosite de firma din amontele fluxurilor financiare, descrise anterior, pentru a le furniza documente justificative în vederea măririi în mod artificial a cheltuielilor și a TVA deductibilă cu scopul diminuării obligațiilor de plată către bugetul de stat. Prin transferul fondurilor încasate, urmate de retragerea în numerar s-a urmărit ruperea fluxului documentelor care ar putea conduce la identificarea originii banilor .

De altfel, sunt probe irefutabile în acest sens și declarațiile inculpatului Preda din cursul urmăririi penale, coroborate cu analiza tranzacțiilor financiare ale celor două firme și cu totală inexistența a vreunei activități demonstrabile a celor două firme în sensul de a avea activitate sau personal remunerat.

Fictivitatea relațiilor comerciale a rezultat și din declarațiile inculpatului L.

Astfel, nu au putut fi luate în considerare "tranzacțiile economice" consemnate în documentele prezentate de SC D. SRL, întrucât aceste operațiuni nu reprezintă operațiuni economice de vânzare-cumpărare de mărfuri sau de prestări servicii de natura transporturilor, ci reprezintă operațiuni prin care se dorește disimularea realității prin crearea aparentei existente a unor operațiuni care în fapt nu exista, scopul fiind diminuarea profitului impozabil și a impozitului pe profit, respectiv a majorării TVA deductibilă și implicit a diminuării TVA de plata, către bugetul de stat, SC C. SRL și SC F. SRL, prezentând un comportament fiscal similar firmelor de tip "fantoma".

Prin aceste operațiuni, SC D. SRL a calculat și evidențiat în contabilitate, în baza facturilor care au precizat că emitent/furnizor, SC C. SRL, în conturile de cheltuieli, în deconturile de TVA și în jurnalele TVA de cumpărări, în bilanțul contabil aferent exercițiului financiar 2011, cheltuieli care nu sunt deductibile din punct de vedere fiscal; a calculat și evidențiat în contabilitate, în baza facturilor care au precizat ca emitent/furnizor, SC F. SRL, în conturile de cheltuieli, în deconturile de TVA și în jurnalele TVA de cumpărări, în bilanțul contabil aferent exercițiului financiar 2011, cheltuieli care nu sunt deductibile din punct de vedere fiscal.

Având în vedere cele mai sus menționate, a rezultat că SC D. SRL, prin derularea operațiunilor descrise, cu bună știință și cu intenție directă, a prejudiciat bugetul statului.

În drept, faptele inculpatului A. constând în aceea că:

- în calitate de administrator la SC D. SRL, în perioada septembrie 2011 - august 2012, a înregistrat, cu știință, în actele contabile un număr total de 14 facturi fiscale, cunoscând că ele nu reflectau operațiuni economice reale, deci fără a avea loc vreun transfer de proprietate al bunurilor înscrise în acestea, facturi emise de numitul L. în numele SC C. SRL (facturile seria x nr. x din 2 septembrie 2011, y din 10 septembrie 2011, z din 30 septembrie 2011, w din 9 decembrie 2011, t din 14 decembrie 2011 și r din 15 septembrie 2011, seria x nr. x din 30 mai 2012, seria x nr. x din 25 iulie 2012, y din 26 iulie 2012, z din 27 iulie 2012, w din 28 iulie 2012), respectiv SC F. SRL (facturile seria x nr. x din 9 decembrie 2011, y din 29 decembrie 2011 și z din 30 decembrie 2011), cu scopul diminuării bazei de calcul pentru impozit pe profit și TVA, prejudiciind bugetul de stat realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969) (14 acte materiale).

- în calitate de administrator al SC D. SRL, în perioada 1 ianuarie 2011 - 31 decembrie 2012, a dispus efectuarea de transferuri bancare din conturile societății pe care o administrează în conturile SC C. SRL și SC F. SRL a sumei totale de 627.169 RON, ceea ce reprezintă o parte din contravaloarea facturilor fiscale fictive înregistrate în evidențele contabile ale societății al cărei administrator este, cunoscând că banii provin din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în scopul disimulării originii ilicite al acestora, bani ce au fost apoi ridicați în numerar, fără vreo justificare legală, de către reprezentanții societăților menționate, și apoi predați inculpatului în numerar realizează elementele de tipicitate ale infracțiunii de spălarea banilor, faptă prevăzută de art. 29 lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (1969).

- în calitate de administrator al SC D. SRL, A. a întocmit și semnat în fals Contractul de prestări servicii de transport din 30 august 2011", încheiat de către SC C. SRL, în calitate de"Prestator" și SC D. SRL, în calitate de:

"Beneficiar", având ca obiect transportul de mărfuri pe plan intern de la furnizori la Beneficiar, cu livrare în Caransebeș sau Reșița, contract care intra în vigoare la data semnării lui legale de către părțile contractante și până la data de 30 august 2012, prețul prestației fiind stabilit la 3,80 RON/km, la care se adaugă TVA, contract care nu are la bază operațiuni comerciale reale, deși avea reprezentarea lipsei intenției părților de a se oblige contractual și a fictivității obiectului convențiilor, înscris pe care ulterior l-a folosit prin înregistrarea în contabilitate în vederea sustragerii de la plata obligațiilor fiscal datorate bugetului de stat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. (1969).

Toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 5 C. pen., lege mai favorabilă sub aspectul tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni.

În cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de evaziune fiscală și de fals material în înscrisuri sub semnătură privată atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective.

Potrivit normelor fiscale din România, în prețul de vânzare al unui bun pe teritoriul național este inclus automat TVA-ul, la "vânzarea"(doar scriptică) societățile fantomă pun în circuit această taxă, iar societățile beneficiare care înregistrează în evidențele contabile o achiziție internă, au posibilitatea să o deducă din TVA-ul colectat cu ocazia vânzării mărfii propriilor clienți. În acest mod rezultă un TVA de plată la bugetul consolidat al statului sensibil micșorat, diferența rezultată fiind însușită și împărțită de participanții la comiterea infracțiunii.

Pentru a crea o situație de fapt diferită de cea reală, inculpatul A. a înregistrat în contabilitate facturi fiscale false, ce figurau ca fiind emise de societățile comerciale înregistrate în România, și care nu reflectau realitatea întrucât raportul comercial atestat de acele facturi nu a existat în realitate, însă datorită faptului că în prețul cu care erau achiziționate acele bunuri era inclus TVA-ul, avea posibilitatea deducerii lui, rezultând acea diminuare a TVA-ului ce trebuia achitat statului.

În prezenta cauză, cei doi inculpați au procedat la întocmirea și semnarea în fals a Contractului de prestări servicii de transport din 30 august 2011", încheiat de SC C. SRL, în calitate de "Prestator", reprezentată de inculpatul L. și SC D. SRL, în calitate de "Beneficiar", reprezentată de A. având ca obiect transportul de mărfuri pe plan intern de la furnizori la Beneficiar, cu livrare în Caransebeș sau Reșița, contract care intra în vigoare la data semnării lui legale de către părțile contractante și până la data de 30 august 2012, prețul prestației fiind stabilit la 3,80 ron/km, la care se adaugă TVA, contract care nu are la bază operațiuni comerciale reale și care a fost înregistrat în contabilitate pentru a crea aparența de legalitate a operațiunilor economice pretins derulate. Este un fals prin contrafacere.

- Plasarea - a reprezentat separarea sumei infracționale rezultate din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală (prin creșterea nejustificată a cheltuielilor, constând în evidențierea în actele contabile și în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operațiuni reale), respectiv sumele înscrise pe facturile decontate prin transfer bancar (diminuată de comisioanele bancare), în vederea efectuării în continuare a transferurilor succesive a sumei supuse procesului de spălare.

Prin suma care a făcut obiectul spălării de bani trebuie să se înțeleagă suma transferată ilicit în baza contractelor de prestări servicii, ce au generat raporturi comerciale fictive; înregistrarea acestora în contabilitate a reprezentat infracțiunea mijloc de evaziune fiscală, ca urmare întreaga sumă transferată ilegal prin conturi a făcut obiectul spălării banilor, nu numai suma reprezentând efectul fiscal al înregistrării în contabilitate a unor operațiuni nereale.

- Stratificarea - a reprezentat procesul de mișcare a sumei reprezentând valoarea facturilor fiscale din conturile SC D. SRL, spre conturile bancare ale societăților implicate în cauză, respectiv SC C. SRL și SC DDD C. SRL și implicit, separarea veniturilor de sursa lor prin crearea rulajelor în cont.

- Integrarea - a urmărit furnizarea unei aparente legalități privind sumele virate de SC D. SRL spre conturile bancare ale societăților implicate în cauză prin întocmirea documentelor justificative privind respectivele sume încasate (contracte de prestări servicii și facturi aferente acestora, în realitate nefiind prestate aceste servicii), și în final, încheierea procesului de spălare a banilor, prin revenirea sumelor spălate în posesia inculpaților, prin ridicarea în numerar din conturile bancare ale societăților implicate, precum și de la dispozitivele ATM .

Faptele au fost probate prin următoarele mijloace de probă: procese-verbale de control ale inspectorilor din cadrul ANAF; proces-verbal de sesizare; raport de constatare tehnico științifică din cursul urmăririi penale și rapoartele de expertiză tehnico-judiciară din faza judecății; declarațiile inculpaților din cursul urmăririi penale; declarații de martori din cursul urmăririi penale și din etapa judecății în primă instanță; recunoașterea p