ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului în casație de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 696 din 24.03.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-au hotărât următoarele:

A fost respinsă cererea reprezentantului Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 834 din Legea nr. 95/2006 (în forma anterioară datei de 1.02.2014, data intrării în vigoare a Legii nr. 187/2012), în infracțiunea prevăzută de art. 359 C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în rechizitoriu în sarcina inculpaților A., B., C., D., E., din infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen. din 1969 și art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 157 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma ulterioară republicării din 28.08.2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. rap. la art. 4 C. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru fapta de punere pe piață a unor medicamente neautorizate, prevăzută de art. 834 din Legea nr. 95/2006 (în forma anterioară datei de 1.02.2014), ca urmare a dezincriminării.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 348 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale aplicate prin sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 9 luni închisoare, rezultând în final o pedeapsă de 4 (patru) ani și 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive, de la 20.02.2013 până la 26.03.2013, inclusiv.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei B., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 157 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma ulterioară republicării din 28.08.2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei B., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. rap. la art. 4 C. pen., a fost achitată inculpata B. pentru fapta de punere pe piață a unor medicamente neautorizate, prevăzută de art. 834 din Legea nr. 95/2006 (în forma anterioară datei de 1.02.2014), ca urmare a dezincriminării.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 348 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale aplicate, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 3 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 9 luni închisoare, rezultând în final o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicate inculpatei B., sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 4 (trei) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) și (2) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata B. să respecte următoarele măsuri de supraveghere și obligații:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. (3) și (4) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata B. să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 120 de zile, la Administrația Domeniului Public Sector 2 sau la F., afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei B. că, în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, nu respectă, cu rea-credință, măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de instanță, precum și în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive, de la 20.02.2013 până la 27.03.2013, inclusiv.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului C., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 157 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma ulterioară republicării din 28.08.2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului C., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 322 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. rap. la art. 4 C. pen., a fost achitat inculpatul C. pentru fapta de punere pe piață a unor medicamente neautorizate, prevăzută de art. 834 din Legea nr. 95/2006 (în forma anterioară datei de 1.02.2014), ca urmare a dezincriminării.

În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 348 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale aplicate prin sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 9 luni închisoare, rezultând în final o pedeapsă de 4 (patru) ani și 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma anterioară datei de 1.02.2014, data intrării în vigoare a Legii nr. 187/2012), cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata D. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei D., urmând ca aceasta să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 86

1

C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani și 3 luni închisoare aplicate inculpatei D., pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în condițiile art. 86

2

din C. pen. din 1969.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului stabilit;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei E., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 157 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma ulterioară republicării din 28.08.2015), cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnată inculpata E. la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei E., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele principale aplicate, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 4 luni închisoare, rezultând în final o pedeapsă de 2 (doi) ani și 7 (șapte) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 7 luni închisoare aplicate inculpatei E., sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) și (2) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata E. să respecte următoarele măsuri de supraveghere și obligații:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 alin. (3) și (4) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpata E. să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 90 de zile, la Agenția Județeană pentru Ocupare a Forței de Muncă Sibiu sau la Primăria Municipiului Sibiu, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei E. că, în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, nu respectă, cu rea-credință, măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de instanță, precum și în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen., au fost desființate următoarele înscrisuri:

- înscrisul intitulat "Declarație de acord privind fertilizarea in vitro" din data de 10.03.2010;

- adeverința cu antetul SC "H." S.R.L. și numărul de înregistrare nr. 74 din 18.10.2010;

- înscrisul tipizat intitulat "I." și datat 14.03.2010, ora 19:10;

- înscrisul intitulat "Puncție ovariană I." datat 14.03.2010;

- înscrisul intitulat "Rezumatul tratamentului" datat 16.03.2010;

- înscrisul intitulat "Fișă tratament FIV" datat 16.03.2010;

- înscrisul intitulat "Congelarea/decongelarea embrionilor" din data de 16.03.2010;

- adresa SC "J." S.R.L. cu nr. x din 21.11.2011, destinată cabinetului individual de avocatură K.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a următoarelor bunuri:

- autoturismul marca L., seria x, aparținând S.C. J. S.R.L. cu sediul în București, Bd. x, sector 3;

- autoturismul marca M./N. seria x, culoare albastru, aparținând S.C. J. S.R.L. cu sediul în București, Bd. x, sector 3;

- incubator marca O. 150, 230 V, cu seria x, ORDER CODE: x;

- incubator marca O. 150, 230 V, cu seria x, ORDER CODE: x;

- incubator mini marca P., model 500 cu seria x;

- microscop Q. ECLIPSE TE-DH 100 W cu seria x și monitor aferent TVS;

- microscop Q. C-DS cu seria x;

- microscop Q. C-DS cu seria x;

- aparat creare mediu steril marca R.;

- centrifugă marca S. tip 100 cu seria x;

- microscop T. model CH 20 cu seria x;

- calibrator U., seria x;

- ecograf marca V. cu seria x;

- ecograf marca W. PRO cu seria x;

- ecograf X. model HDI 4000 cu seria x, astfel cum rezultă din conținutul procesului-verbal din 27.02.2013 prin care s-a procedat la identificarea acestora.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumei de 2620 euro, de la inculpatul A., ridicată în baza procesului-verbal de percheziție corporală din data de 19.02.2013 și indisponibilizată prin ordonanța din 05.04.2013 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumelor de 3167,44 euro, 6334,04 euro și 1446,24 USD, aflate în conturile deținute de inculpata B. la Y., a sumei de 11008,79 RON, aflată în contul deținut de inculpata B. la Z. S.A. și a sumei de 5289,58 Euro, aflată în contul deținut de inculpata B. la AA., sume indisponibilizate prin ordonanța din 05.04.2013 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-a ridicat măsura asiguratorie a sechestrului, instituită prin ordonanța din 05.04.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București asupra următoarelor bunuri imobile:

- apartament situat în București, Șos. x, proprietatea numitei B.;

- apartament situat în București, Bdul. x, BB., proprietatea B.;

- apartament situat în București, str. x.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., au fost menținute următoarele măsuri asiguratorii instituite în cauză:

- măsura asiguratorie a sechestrului, instituită prin ordonanța din 27.02.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București asupra următoarelor bunuri mobile și bani, după cum urmează:

- autoturismul marca L., seria x, aparținând S.C. J. S.R.L. cu sediul în București, Bd. x, sector 3;

- autoturismul marca M./N. seria x, culoare albastru, aparținând S.C. J. S.R.L. cu sediul în București, Bd. x, sector 3;

- incubator marca O. 150, 230 V, cu seria x, ORDER CODE: x;

- incubator marca O. 150, 230 V, cu seria x, ORDER CODE: x;

- incubator mini marca P., model 500 cu seria x;

- microscop Q. ECLIPSE TE-DH 100 W cu seria x și monitor aferent TVS;

- microscop Q. C-DS cu seria x;

- microscop Q. C-DS cu seria x;

- aparat creare mediu steril marca R.;

- centrifugă marca S. tip 100 cu seria x;

- microscop T. model CH 20 cu seria x;

- calibrator U., seria x;

- ecograf marca V. cu seria x;

- ecograf marca W. PRO cu seria x;

- ecograf X. model HDI 4000 cu seria x.

- suma de 2620 euro găsită asupra inculpatului A. și ridicată în baza procesului-verbal de percheziție corporală din data de 19.02.2013.

- măsura asiguratorie a sechestrului asupra conturilor inculpatei B. aflate la Y., Sucursala Municipiului București, Z. S.A. și la AA., instituită prin ordonanța din 05.04.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București.

În baza art. 274 alin. (2) din C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata următoarelor sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat:

- inculpatul A., la plata sumei de 11000 RON;

- inculpata B., la plata sumei de 11000 RON;

- inculpatul C., la plata sumei de 11000 RON;

- inculpata D., la plata sumei de 2000 RON;

- inculpata E., la plata sumei de 2000 RON;

- inculpata G., la plata sumei de 2000 RON.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT și inculpații A., B., C., D., E. și G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 1809/A din 15 decembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a decis următoarele:

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT și de inculpații A., B., C., D., E. și G. împotriva Sentinței penale nr. 696/24.03.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2013.

A desființat, în parte, sentința penală atacată și rejudecând, în fond:

A constatat că legea penală mai favorabilă, în ansamblul ei, pentru inculpații A., B., C., D., E. și G., este C. pen. din 1969.

A menținut schimbarea încadrării juridice din art. 7 din Legea nr. 39/2003, în art. 323 alin. (1) C. pen. comb. cu art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. din 1969 pe durata de 1 (un) an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului A., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. din 1969 pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 281 C. pen. din 1969, cu ref. la art. 44 din Legea nr. 460/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului A., prin prezenta hotărâre, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară privind exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului A., ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 86

1

C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului A., pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen. din 1969.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata termenului de încercare, inculpatul A. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a suspendat și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenția inculpatului A. asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. din 1969 pe durata de 1 (un) an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpata B. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. din 1969 pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpata B. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 281 C. pen. din 1969 cu ref. la art. 44 din Legea nr. 460/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpata B. la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatei B., prin prezenta hotărâre, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară privind exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. pe durata de 2 (doi) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 86

1

C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatei B., pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a suspendat și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului C., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. din 1969, pe durata de 1 (un) an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului C., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. din 1969, pe durata de 1 (un) an după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 5 C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 281 C. pen. cu ref. la art. 44 din Legea nr. 460/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpatul C. la pedeapsa de 5000 RON amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de exercitarea fără drept a unei profesii.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului C., prin prezenta hotărâre, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară privind exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen., pe o durată de 1 (un) an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 35 alin. (3) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului C., ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În temeiul art. 81 C. pen., a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 82 C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, a suspendat și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, cu aplicarea art. 5 C. pen. și art. 19 din Legea nr. 682/2002, art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpata D. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatei D., prin prezenta hotărâre, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 86

1

C. pen. din 1969, a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an închisoare, aplicată inculpatei D., pe durata termenului de încercare de 3 (trei) ani, stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen. din 1969.

În baza art. 86

3

alin. (1) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. din 1969, pe durata de 1 (un) an, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 5 C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. din 1969, a condamnat pe inculpata E. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de celule de origine umană în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen. din 1969, pe durata a 2 (doi) ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatei E., prin prezenta hotărâre, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară privind exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b C. pen., pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969.

În baza art. 71 C. pen. din 1969, a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

În temeiul art. 81 C. pen., a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 82 C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969, a dispus că, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva deciziei penale anterior menționate, cu respectarea termenului prevăzut de art. 435 C. proc. pen., inculpatul A. a declarat recurs în casație.

În cererea scrisă și în susținerea orală a căii de atac promovate, recurentul inculpat a indicat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în argumentare acesta susținând, în esență, că a fost condamnat pentru fapte care nu erau prevăzute de legea penală.

Referitor la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, a susținut că în mod greșit s-a reținut în cauză că, în calitate de membru al grupului infracțional organizat, ar fi procedat la falsificarea mai multor înscrisuri ce făceau referire la procedurile medicale realizate de către pacienți în cadrul clinicii, instanțele de judecată neprocedând la o analiză corespunzătoare a normelor de incriminare incidente la momentul săvârșirii faptelor și la momentul judecății, pentru a stabili dacă sunt îndeplinite condițiile de tipicitate ale acestei infracțiuni.

Astfel, recurentul inculpat a apreciat că, față de modalitatea de săvârșire a falsului, reținută în sarcina sa în actul de sesizare, care face referire doar la contrafacere, subscriere sau alterare, iar nu la atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a insera unele fapte sau împrejurări, se impune dispunerea unei soluții de achitare, întrucât înscrisurile reținute a fi fost falsificate nu au suferit alterări, în sensul prevederilor art. 288 din C. pen. anterior.

În ceea ce privește fapta de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, recurentul inculpat a susținut, de asemenea, că nu există, raportat la scopul pentru care se realizează un grup infracțional organizat (în prezenta cauză fiind vorba despre infracțiunea de trafic de celule de origine umană).

În acest context, s-a susținut de către recurentul inculpat că, în condițiile în care nu poate fi acuzat de comiterea infracțiunii anterior menționate, întrucât a acționat în baza unui ordin al Ministrului Sănătății, care, prin excepție de la prevederile art. 158 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, permitea unităților publice sau private autorizate de Ministerul Sănătății Publice sau de la Agenția Națională de Transplant să obțină profit pentru organizator, infracțiunea scop nu există și, ca atare, nici fapta de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

Prin urmare, recurentul inculpat A. a solicitat admiterea recursului în casație, casarea deciziei penale atacate și pronunțarea unei soluții de achitare pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa.

Prin încheierea din 17 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2013 Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1809/A din 15 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2013, dispunându-se trimiterea cauzei în vederea judecării recursului în casație.

Examinând pe fond recursul în casație declarat de inculpatul A., Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Spre deosebire de reglementarea anterioară, când recursul a constituit o cale de atac ordinară, în noua reglementare, recursul în casație a devenit o cale extraordinară de atac, revenindu-se astfel la sistemul clasic al dublului grad de jurisdicție, pornindu-se de la teza potrivit cu care, în această cale de atac, nu se rejudecă litigiul, respectiv fondul cauzei, ci se fac doar aprecieri asupra hotărârii date și dacă ea corespunde sau nu legii.

Recursul în casație reprezintă, astfel, un mijloc de reparare a ilegalităților și nu are ca obiect rezolvarea unei acțiuni penale, ci desființarea sentințelor și deciziilor care sunt contrare legii.

Prin urmare, recursul în casație nu are ca finalitate remedierea unei greșite aprecieri a faptelor și a unei inexacte sau insuficiente stabiliri a adevărului, generată de o urmărire penală incompletă sau o cercetare judecătorească deficitară/parțială/nesatisfăcătoare. În această procedură nu se judecă raportul juridic dedus judecății în fața primei instanțe ori în apel, ci se judecă exclusiv dacă hotărârea atacată este conformă cu regulile de drept, în cazuri și condiții expres prevăzute de lege.

Recursul în casație nu poate fi introdus decât în cazul unor erori de drept, dintre acestea patru fiind cazuri întemeiate pe încălcări ale legii penale - inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală; nu s-a constatat grațierea sau în mod greșit s-a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost grațiată; s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege; în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal - și un singur caz având ca temei încălcări ale legii procesual penale - încălcarea dispozițiilor privind competența după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente.

În ceea ce privește cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. (potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală) - caz invocat de recurentul inculpat A. în susținerea căii de atac - se constată că acesta nu este incident în cauză.

Acest caz de casare se circumscrie situațiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzute de norma de incriminare, când instanța a ignorat o normă care conține dispoziții de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune.

În speță, recurentul inculpat a susținut că faptele pentru care a fost condamnat nu există, nefiind întrunite condițiile de tipicitate obiectivă și subiectivă prevăzute în normele de incriminare.

S-a făcut referire la mijloacele de probă administrate în cauză, arătându-se că starea de fapt reținută prin hotărârea de condamnare este de natură a evidenția lipsa caracterului penal al faptelor pentru care inculpatul a fost condamnat.

Criticile invocate de recurentul inculpat nu vizează însă aspecte de legalitate a hotărârii atacate, ce pot fi examinate în calea extraordinară de atac a recursului în casație, ci reprezintă critici ce țin de fondul cauzei, de modalitatea în care instanțele au reținut, pe baza probelor din dosar, vinovăția și participația acestuia în săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus condamnarea sa.

Prin motivele de recurs formulate se realizează o analiză a probelor, recurentul inculpat susținând că a fost condamnat pentru fapte care nu sunt prevăzute de legea penală, respectiv că nu sunt întrunite elementele de tipicitate obiectivă și subiectivă prevăzute de lege.

Or, recursul în casație este o cale extraordinară de atac de reformare numai sub aspect legal, de drept și nu faptic, excluzând rejudecarea unei cauze pentru a treia oară, pe fond, în parametrii în care a avut loc judecata în fond și în apel. În consecință, starea de fapt reținută în cauză și concordanța acesteia cu probele administrate nu mai pot constitui motive de examinare din partea instanței supreme pe calea recursului în casație.

Criticile formulate de recurentul inculpat nu pot fi primite de către Înalta Curte, prin recursul în casație promovat în cauză acesta urmărind, în realitate, remedierea unei greșite aprecieri a stării de fapt de către instanța de apel, respectiv a unei greșite interpretări a probelor administrate (iar nu îndreptarea unei erori de drept), ceea ce nu mai este posibil în calea extraordinară de atac a recursului în casație.

Prin raportare la situația de fapt reținută în cauză, în mod corect s-a constatat de către instanța de apel îndeplinirea elementelor de tipicitate ale infracțiunilor pentru care recurentul inculpat a fost condamnat.

Având în vedere considerentele expuse, cum motivele invocate în susținerea căii de atac nu pot fi circumscrise cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 1809/A din 15 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va f