Sankin împotriva Rusiei

Prima secțiune decizia nr. 77783/01 de Sergey Yurievich SANKIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 11 decembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 5 noiembrie 2001, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Sergey Yuryevich Sankin, este un național rus care s-a născut în 1966 și locuiește în Nizhniy Novgorod.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dna O.A. Sadovskaya, avocat al Comitetului împotriva Torturii, o ONG cu sediul în Nizhniy Novgorod. Guvernul Rus („ Guvernul”) au fost inițial reprezentat de dl. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și ulterior de către reprezentantul lor, dl G. Matyushkin. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 31 mai 2000, la ora 9:00, reclamantul s-a certat cu soția sa, în cursul căreia a chemat poliția. Reclamantul a fost dus la o secție de poliție a departamentului de poliție din districtul Nizhniy Novgorod Sormovskiy, unde a fost plasat într-o celulă pentru infractori administrativi.

Poliția a eliberat reclamantul la aproximativ 8 dimineața, la 1 iunie 2000. La 2 iunie 2000, s-a dus la un centru de traumatologie, susținând că a fost bătut de poliție și a fost certificat ca având o contuzie cerebrală și vânătăi pe cap, portbagaj, mâini și picioare. A fost spitalizat imediat. În aceeași zi, departamentul de poliție din districtul Sormovskiy a primit comunicații de la spital cu privire la presupusul bătăi de către ofițeri de poliție la 31 mai 2000. La 9 iunie 2000, poliția a luat decizia de a nu institui proceduri penale pentru lipsa infracțiunii. Reclamantul a început să sufere de atacuri de epilepsie. El a fost diagnosticat cu aracnoidita cerebrală posttraumatică și encefalopatie posttraumatică cu tulburări emoționale.

La 20 decembrie 2000 procurorul districtului Nizhniy Novgorod Sormovskiy a instituit proceduri penale în ceea ce privește presupusul maltrat al reclamantului de către poliție. Potrivit unui raport expert din 15 februarie 2001, leziunile reclamantului cu contuzie cerebrală, vânătăi pe cap, portbagaj și picioare – ar fi putut fi cauzate de obiecte brusce, de exemplu prin lovirea și lovitura și prin bătaie cu un băț de cauciuc. Posibilitatea de a le cauza ca urmare a unei căderi a fost exclusă de expert. La 20 martie 2001, biroul procurorului a încheiat procedura pentru lipsa infracțiunii. La 28 martie 2001, reclamantul a fost certificat pentru a avea un handicap parțial. Potrivit unui aviz expert din 25 iulie 2001, el suferă de o tulburare mentală ca urmare a prejudiciului craniocerebral care l-a făcut un al treilea handicap.

Procedura privind presupusele maltraturi efectuate de către poliție a fost redeschisă cu privire la apelurile reclamantului și închisă de multe ori până la data de 9 noiembrie 2004 până la deschiderea acesteia, de data aceasta, la stadiul depunerii acuzațiilor împotriva doi ofițeri de poliție. La 22 decembrie 2005, Curtea de district Sormovskiy din Nizhniy Novgorod a condamnat acești ofițeri pentru a provoca prejudicii corporale grave asupra reclamantului și abuzului de putere și a condamnat fiecare la cinci ani și jumătate de închisoare. La 17 martie 2006, Curtea regională Nizhegorodskiy a examinat cazul de recurs și a redus condamnarea ambelor condamnate la trei ani și jumătate de închisoare.

La 17 iunie 2008, Curtea de district Sormovskiy din Nizhniy Novgorod a acordat reclamantului, prin compensare pentru daunele cauzate de crimă, 3.146.464 (trei milioane o sută șase mii patru sute șase patru sute patru patru patru) ruble ruse și compensarea lunară de 17.015 (sept mii cincisprezece) ruble care urmează să fie plătite de Ministerul Finanțelor din regiunea Nizhniy Novgorod până în aprilie 2009. În octombrie 2008, suma forfetară acordată a fost plătită reclamantului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că ofițerii de poliție l-au supus la tortură și tratamente inumane și degradante. El s-a plâns în continuare în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție că nu s-a efectuat nicio investigație eficientă a plângerii sale.

El s-a plâns în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție cu privire la detenția sa la 31 mai 2000. În scrisorile din 28 decembrie 2005 și 3 aprilie 2006, Guvernul a solicitat Curtea să excludă cazul din lista sa de cazuri având în vedere restabilirea drepturilor reclamantului în temeiul Convenției prin condamnarea celor răspunzător pentru încălcarea drepturilor sale și faptul că este deschis reclamantului să depună o cerere civilă pentru daunele susținute. La 11 noiembrie 2008, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea, deoarece încălcările drepturilor sale în temeiul Convenției au fost remediate pe deplin de către stat prin condamnarea ofițerilor de poliție și prin acordarea și plata compensației pentru daunele pe care le-a susținut-o ca urmare a acestor încălcări.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Președintele

FIRST SECTION

DECISION Application no. 77783/01 by Sergey Yuryevich SANKIN against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 11 December 2008 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, George Nicolaou, judges, and Søren Nielsen, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 5 November 2001, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Sergey Yuryevich Sankin, is a Russian national who was born in 1966 and lives in Nizhniy Novgorod.

He was represented before the Court by Ms O.A. Sadovskaya, a lawyer of the Committee Against Torture, an NGO based in Nizhniy Novgorod. The Russian Government (“the Government”) were initially represented by Mr P. Laptev, former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by their Representative, Mr G. Matyushkin. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. At about 9 p.m. on 31 May 2000 the applicant had a quarrel with his wife, in the course of which she called the police. The applicant was taken to a police station of the Nizhniy Novgorod Sormovskiy district police department where he was placed in a cell for administrative offenders.

The police released the applicant at about 8 a.m. on 1 June 2000. On 2 June 2000, he went to a traumatology centre. He alleged having been beaten up by the police and was certified as having a brain concussion and bruises on his head, trunk, hands and legs. He was immediately hospitalised. On the same day the Sormovskiy district police department received communication from the hospital about the applicant’s alleged beating by police officers on 31 May 2000. On 9 June 2000 the police took a decision not to institute criminal proceedings for the lack of crime. The applicant started suffering from attacks of epilepsy. He was diagnosed with posttraumatic cerebral arachnoiditis and posttraumatic encephalopathy with emotional disorder.

On 20 December 2000 the Nizhniy Novgorod Sormovskiy district prosecutor’s office instituted criminal proceedings in respect of the applicant’s alleged ill-treatment by the police. According to an expert report of 15 February 2001, the applicant’s injuries ‑ brain concussion, bruises on his head, trunk and legs – could have been caused by blunt objects, for example by kicking and punching and by beating with a rubber stick. The possibility of causing them as a result of a fall was excluded by the expert. On 20 March 2001 the prosecutor’s office terminated the proceedings for the lack of crime. On 28 March 2001 the applicant was certified to have a partial disability. According to an expert opinion of 25 July 2001, he suffers from a mental disorder as a result of the craniocerebral injury which made him one third disabled.

The proceedings in respect of the applicant’s alleged ill-treatment by the police were reopened on the applicant’s appeals and closed many times until they were reopened again on 9 November 2004, this time proceeding to the stage of laying charges against two police officers. On 22 December 2005 the Sormovskiy District Court of Nizhniy Novgorod convicted these officers of inflicting grievous bodily harm on the applicant and abuse of power and sentenced each of them to five and a half years’ imprisonment. On 17 March 2006 the Nizhegorodskiy Regional Court examined the case on appeal and reduced the sentence for both convicts to three and a half years’ imprisonment.

On 17 June 2008 the Sormovskiy District Court of Nizhniy Novgorod awarded the applicant, by way of compensation for the damage caused by the crime, 3,146,464 (three million one hundred forty six thousand four hundred sixty four) Russian roubles and monthly compensation of 17,015 (seventeen thousand fifteen) roubles to be paid by the Ministry of Finance of the Nizhniy Novgorod region until April 2009. In October 2008 the lump sum awarded was paid to the applicant. COMPLAINTS The applicant complained under Article 3 of the Convention that the police officers had subjected him to torture and inhuman and degrading treatment. He further complained under Articles 3 and 13 of the Convention that no effective investigation into his complaint had been carried out.

He also complained under Article 5 § 1 of the Convention about his detention on 31 May 2000. THE LAW In their letters of 28 December 2005 and 3 April 2006 the Government asked the Court to strike the case out of its list of cases in view of the restoration of the applicant’s rights under the Convention by the conviction of those responsible for the violation of his rights and the fact that it was open to the applicant to lodge a civil claim for the damage sustained. On 11 November 2008 the applicant informed the Court that he wished to withdraw the application since the violations of his rights under the Convention had been fully remedied by the State by the conviction of the police officers and by awarding and paying him the compensation for the damage he had sustained as a result of those violations.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President