- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 8 ianuarie 2009
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 6, Articolul 13
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 13
Markova împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1952 și trăiește la Moscova. În februarie 1996 vecinul reclamantului a provocat o inundație în apartamentul reclamantului. Potrivit reclamantului, ea a trimis o declarație de reclamații la Curtea de districtul Basmanniy din Moscova prin poștă periodică în noiembrie 1996. Ea a solicitat compensații pentru daunele cauzate de vecinul ei. Nu este clar dacă declarația reclamantului a fost primită de Curtea de District. La 14 ianuarie 1997, reclamantul a reintrodus acțiunea de tort împotriva vecinului său la Curtea de District de Basmanniy din Moscova. La 10 octombrie 1997, procedurile au fost păstrate în așteptarea unei examinări de experți. Acestea au fost reluate ulterior la 10 martie 1998 și nu au fost efectuate examinări.
De la 28 aprilie 1998 la 17 februarie 1999 au fost suspendate mai multe audieri fie pentru că acuzatul nu a participat, fie pentru că judecătorul a fost ocupat într-un alt caz. La 17 februarie 1999 a fost ordonat un alt examen de experți. Părțile au refuzat să plătească pentru el. Examinarea nu a fost efectuată și la 13 mai 1999 experții au returnat dosarul la Curtea de District. La 8 iunie 1999 și 10 aprilie 2000, Curtea a făcut o ofertă reclamantului de a plăti raportul de experți. Potrivit Guvernului, nu a răspuns la oferta. La 3 august 2000, Curtea de District de Basmanniy a reluat procedura. 10. La 15 august 2000, ședința a fost suspendată deoarece părțile nu au participat. La 24 august 2000, Curtea de District Basmanniy a refuzat să examineze acțiunea deoarece părțile nu au reușit să apară din nou.
11. La 4 septembrie 2000, reclamanta s-a plâns la Curtea de Oraș din Moscova că nu a fost notificată în mod corespunzător audierea din 24 august 2000 și nu a fost în măsură să participe. 12. La 8 septembrie 2000, Curtea Orașului Moscova a anulat decizia din 24 august 2000 și a ordonat reluarea procedurii. O ședință a fost înscrisă pentru 6 decembrie 2000 13. De la 6 decembrie 2000 la 3 iunie 2002 au fost suspendate mai multe audieri fie pentru că acuzatul nu a participat sau a solicitat o suspendare sau pentru că judecătorul a fost ocupat în alt caz. 14. La 3 iunie 2002, Curtea de district de Basmanniy din Moscova a acordat în parte acțiunea reclamantului și a acordat 10.000 de ruble rusești ca compensare pentru daune.
15. La 22 octombrie 2002, Curtea de oraș din Moscova a susținut hotărârea privind recursul. 16. În mai multe ocazii, în 2001-2002, reclamantul s-a plâns la diferite oficiali interne, inclusiv la Consiliul Suprem de numire judiciară, la Departamentul Judiciar al Curții Supreme a Rusiei, la Curtea Municipală de Moscova și la Ministerul Justiției, de lungimea excesivă a procedurii în cazul ei. 17. Se pare că plângerile ei au fost fie lăsate fără răspuns, fie redirecționate la Curtea de District Basmanniy din Moscova.
4. The applicant was born in 1952 and lives in Moscow.
In February 1996 the applicant’s neighbour caused a flood in the applicant’s flat. According to the applicant, she sent a statement of claims to the Basmanniy District Court of Moscow by regular mail in November 1996. She sought compensation for damage caused by her neighbour. It is unclear whether the applicant’s statement was received by the District Court.
On 14 January 1997 the applicant resubmitted her tort action against her neighbour to the Basmanniy District Court of Moscow. On 10 October 1997 the proceedings were stayed pending an expert examination. They were subsequently resumed on 10 March 1998 with no examination having been performed.
From 28 April 1998 to 17 February 1999 several hearings were adjourned either because the defendant had not attended or because the judge was busy on another case.
On 17 February 1999 another expert examination was ordered. The parties refused to pay for it. The examination was not performed and on 13 May 1999 the experts returned the case file to the District Court. On 8 June 1999 and 10 April 2000 the court made an offer to the applicant to pay for the expert report. According to the Government, she did not reply to the offer.
On 3 August 2000 the Basmanniy District Court resumed the proceedings.
On 15 August 2000 the hearing was adjourned because the parties had not attended. On 24 August 2000 the Basmanniy District Court refused to examine the action because the parties had again failed to appear.
On 4 September 2000 the applicant complained to the Moscow City Court that she had not been properly notified of the hearing of 24 August 2000 and had been unable to attend.
On 8 September 2000 the Moscow City Court quashed the decision of 24 August 2000 and ordered the proceedings to be resumed. A hearing was listed for 6 December 2000.
From 6 December 2000 to 3 June 2002 several hearings were adjourned either because the defendant had not attended or had asked for an adjournment or because the judge was busy on another case.
On 3 June 2002 the Basmanniy District Court of Moscow granted the applicant’s action in part and awarded her 10,000 Russian roubles as compensation for damage.
On 22 October 2002 the Moscow City Court upheld the judgment on appeal.
On many occasions in 2001-2002 the applicant complained to various domestic officials, including the Supreme Judicial Appointments Board, the Judicial Department of the Supreme Court of Russia, the Moscow City Court, and the Ministry of Justice, of the excessive length of the proceedings in her case.
It appears that her complaints were either left unanswered or redirected to the Basmanniy District Court of Moscow.