Probala împotriva Poloniei

În conformitate cu art. 81 din Regulamentul de procedură, de către Józef PROBALA [1], prezenta versiune a fost rectificată la 3 martie 2009 împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 10 februarie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 30 ianuarie 2007, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Jozef Procala [2] , este un național polonez care s-a născut în 1954 și trăiește în Wrocław.

Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Jakub Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. 1. La 9 iunie 2000, reclamantul a depus o cerere la Curtea de district Wrocław împotriva fostului său angajator pentru plată a salariului datorată. La 10 august 2005, Curtea de district Wrocław a pronunțat hotărâre. La 28 noiembrie 2005, reclamantul a depus un recurs la Curtea regională Wrocław. La 14 septembrie 2006, Curtea regională Wrocław a respins recursul reclamantului. La 16 noiembrie 2006, hotărârea a fost pronunțată asupra reclamantului. (2) Procedințe în temeiul Legii din 2004 La 5 august 2005, reclamantul a depus o plângere la Curtea Regională Wrocław cu privire la încălcarea dreptului său la un proces într-un timp rezonabil în ceea ce privește procedura civilă de plată și a solicitat o justă satisfacție.

La 2 septembrie 2005, Curtea Regională Wrocław și-a respins plângerea. Curtea a limitat examinarea duratei procedurii până la perioada de la intrarea în vigoare a Legii de 2004 și, în ciuda recunoașterii că au existat anumite perioade de inactivitate din partea Curții de District înainte de intrarea în vigoare a Legii de 2004, a subliniat faptul că Actul nu poate fi aplicat la durata prolungată a procedurilor judiciare care au avut loc înainte de data respectivă. După analizarea comportamentului Curții de District în cursul perioadei de la intrarea în vigoare a Legii din 2004, Curtea Regională a constatat că procedurile au fost desfășurate cu o diligență corectă și într-un timp rezonabil. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata necorespunzătoare a procedurii.

La 22 decembrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 10 000 PLN domnului Jozef Procala [Rectificată la 3 martie 2009. Numele lui Jozef Procala a fost menționat ca: Jozef Probała] în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 20 decembrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Jozef Procala [Rectificat la 3 martie 2009. Numele Procala a fost menționat ca: Procała], menționează că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 10 000 PLN în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele Adjunct Registrului [1] Rectificat la 3 martie 2009. Versiunea originală a fost următoarea: PROBAÄA [2] Rectificat la 3 martie 2009. Versiunea originală a fost după cum urmează: Probała

FOURTH SECTION

DECISION The present version was rectified on 3 March 2009 in accordance with Rule 81 of the Rules of Court Application no. 8513/07 by Józef PROBALA [1] against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 10 February 2009 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, Nebojša Vučinić, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 30 January 2007, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Józef Probala [2] , is a Polish national who was born in 1954 and lives in Wrocław.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Jakub Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Civil proceedings On 9 June 2000 the applicant lodged a claim with the Wrocław District Court against his former employer for payment of salary due. On 10 August 2005 the Wrocław District Court gave judgment. On 28 November 2005 the applicant lodged an appeal with the Wrocław Regional Court. On 14 September 2006 the Wrocław Regional Court dismissed the applicant's appeal. On 16 November 2006 the judgment was served on the applicant. 2. Proceedings under the 2004 Act On 5 August 2005 the applicant lodged a complaint with the Wrocław Regional Court about a breach of his right to a trial within a reasonable time in respect of the civil proceedings for payment and asked for just satisfaction.

On 2 September 2005 the Wrocław Regional Court dismissed his complaint. The court limited its examination of the length of proceedings issue to the period after the entry into force of the 2004 Act and, despite acknowledging that there had been certain periods of inactivity on the part of the District Court before the entry into force of the 2004 Act, it stressed that the Act could not be applied to the protracted length of court proceedings occurring before that date. Having analysed the conduct of the District Court during the period after the entry into force of the 2004 Act, the Regional Court found that the proceedings had been conducted with due diligence and within a reasonable time. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the unreasonable length of the proceedings.

THE LAW On 22 December 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 10,000 to Mr Józef Probala [Rectified on 3 March 2009. The name of Józef Probala was mentioned as: Józef Probała] with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 20 December 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Józef Probala [Rectified on 3 March 2009. The name of Probala was mentioned as: Probała], note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 10,000 with a view to securing a friendly settlement of the above ‑ mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President [1] Rectified on 3 March 2009. The original version was as follows: PROBAŁA [2] Rectified on 3 March 2009. The original version was as follows: Probała