CtEDO 09.03.2009 Auto

COUDERC ET HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES c. FRANCE (III)

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
09.03.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
COUDERC ET HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES c. FRANCE (III) (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Secțiunea a cincea Cerere nr. 40454/07 prezentată de Anne-Marie COUDERC și HACHETTE FILIPACCHI AsOCIES împotriva Franței, introdusă la 24 august 2007 EXPOSAT DE FAPT, recurentele sunt societatea Hachette Filipacchi Asociați, persoană juridică franceză al cărei sediu este în Levallois-Perret și M. Anne Marie Couderc, resortisantă franceză născută în 1950. Ele sunt societatea editorială și, respectiv, directoarea de publicare a ziarului "Hebdomadar Paris-Match." Ele sunt reprezentate în fața Curții de către M.-C. de Percin, avocat la Paris. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de recurente, pot fi rezumate după cum urmează. Publicarea în litigiu și procedura în Germania În ediția sa nr. 2920 din 5 mai 2005 a publicat un interviu cu M. C., care îl prezenta pe fiul său A. ca fiind născut din relațiile sale intime cu Albert Grimaldi, prințul Monaco. Anunțat pe coperta revistei sub titlul Albert din Monaco: A., copilul secret Acest articol a fost urmat de revelațiile dlui C. C. în ziarul britanic Daily Mail din 3 mai 2005. Informația preluată de mai multe mass-media franceză și străină a avut loc, de asemenea, o publicație a interviului și a fotografiilor în litigiu în ziarul german Bunte din 4 mai 2005. După ce a atribuit în avans acest săptămânal în vederea interzicerii oricărei noi publicații, domnul Grimaldi a fost desființat prin hotărârea din 19 iulie 2005 a Tribunalului Regional (Landgericht) din Fribourg, confirmată la 18 noiembrie 2005 de către instanța de apel (Oberlandesgericht) din Karlsruhe. Instanțele germane au invocat dreptul public la informare cu privire la interesele M. Grimaldi pentru protecția vieții sale private, având în vedere calitatea sa de suveran și interesul pentru problema descendenților săi de sex masculin, atunci când o modificare a regulii care interzice unui copil natural să pretindă tronul monegasc nu ar fi de exclus. Curtea de Karlsruhe interzice publicarea unei fotografii reprezentând domnul Grimaldi în compania domnului M. C., care nu a fost preluată de către hebdomadodarul Paris-Match la 6 iulie 2005, domnul Grimaldi a recunoscut oficial copilul. Procedura în fața instanțelor franceze Prin actul din 19 mai 2005, dl Grimaldi le-a numit pe recurente în fața Tribunalului de Mare Instanță din Nanterra, în temeiul articolelor 8 din Convenție, 9 și 1382 din Codul civil, în scopul de a obține despăgubiri pentru prejudiciile care ar fi fost aduse vieții sale private și imaginii sale prin publicarea articolului menționat anterior. La 29 iunie 2005, Tribunalul a acceptat cererea, acordându-i domnului. Grimaldi 50 000 EUR daune-interese și dispune publicarea condamnării, sub penalitate și pe cheltuiala societății editoriale, pe întreaga pagină de copertă a revistei sub titlul Recurentele au răspuns apelului la această hotărâre, obținând suspendarea executării provizorii. Pe fond, instanța de apel a Versailles a confirmat hotărârea pronunțată, în special cele 50 000 EUR daune-interese pronunțate prin Hotărârea din 24 noiembrie 2005 de modificare numai a modalităților de publicare judiciară, care nu mai trebuia să mai menționeze "d" și trebuia să se refere la o treime din pagina de acoperire. Astfel, Curtea a dispus publicarea în primul număr care urmează să fie publicat în termen de opt zile de la comunicarea hotărârii judecătorești, sub pedeapsa cu plata unei penalități cu titlu cominatoriu de 15 1 000 EUR per număr de întârziere, d mai mult de o panglică în fundal alb care acoperă partea terță inferioară a paginii de acoperire a următorului text Prin hotărârea Curții din Versailles care confirmă hotărârea pronunțată de Tribunalul de Mare Instanță din Nanterra, Hachette Filipacchi Associates a fost condamnată pentru încălcarea vieții private și a dreptului la fast-food al lui Albert II din Monaco în numărul 2920 din data de 5 mai 2005 al ziarului Paris Meci într-un articol intitulat "Albert de Monaco: A. L Această comunicare a fost publicată pe coperta numărului 2955 al ziarului la data de 5 ianuarie 2006, sub observația următoarei redactări: Albert de Monaco: Adevărul condamnat. Paris Match a dezvăluit existența fiului său, A. Justiția sancționează libertatea de informare. Presa internațională reacționează și ne susține. Recurentele au formulat un recurs în casație. În memoriul lor amplificativ, acestea au excitat, printre altele, o încălcare a articolului 10 din Convenție, din moment ce dezvăluirea paternității domnului Grimaldi se referea la viața publică și era justificată de necesitățile de informare din cauza funcțiilor de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prin hotărârea pronunțată la 27 februarie 2007, Curtea de Casație a respins recursul în special pe motivul că orice persoană, indiferent de rangul său, nașterea sa, averea sa, funcțiile sale prezente sau viitoare are dreptul la respectarea vieții sale private Pe de o parte, hotărârea arată că, la data lansării articolului, existența și filiația copilului erau necunoscute publicului, că, pe de altă parte, Constituția Principatului exclude faptul că, născut în afara căsătoriei, el poate avea acces la tron, situație în care, de altfel, concluziile societății nu susțineau nici să fie în dezbatere în societățile franceze sau monegasce, nici să fie studiat de publicarea în litigiu și, în cele din urmă, că articolul cuprinde numeroase digresiuni asupra circumstanțelor întâlnirii și legăturii doamnei C. și prințul Albert, motivele acestuia la anunțul sarcinii și comportamentul său ulterior față de copil ; că, având în vedere aceste constatări și mai exact, instanța de apel a luat în considerare absența oricărui fapt de actualitate ca orice dezbatere de interes general pe care informația legitimă a publicului ar fi justificat-o că ar fi fost luată în considerare în momentul publicării în litigiu Pe de altă parte, publicarea de fotografii care reprezintă o persoană pentru a ilustra evoluțiile atentatoare la viața sa privată îi subminează în mod necesar dreptul de a-și respecta imaginea. Invocând art. 10 din Convenție, recurentele se plâng că condamnarea pronunțată împotriva lor constituie o interferență nejustificată în exercitarea libertății lor de informare. Acestea susțin în special că publicul are dreptul de a fi informat cu privire la anumite aspecte ale vieții private a persoanelor publice, în special cu privire la toate faptele care ar putea contribui la o dezbatere de interes general referitoare la personalități politice în exercitarea funcțiilor lor oficiale (hotărârea Von Hannover c. Germania, nr. 59320/00, 24 iunie 2004). Recurentele invocă calitatea de suveran al dlui Grimaldi, precum și interesul pe care îl are chestiunea succesiunii sale în contextul unui principat ereditar, o modificare a regulii constituționale care interzice succesiunea unui copil natural care nu este exclus. Recurentele susțin, de asemenea, că sancțiunile pronunțate sunt disproporționate în ceea ce privește un mediu de informare care a fost urmărit numai pentru informații difuzate la nivel mondial. Ele consideră că măsura de publicare judiciară este contrară Rezoluției nr. 1165 a Adunării parlamentare a Consiliului Europei din 26 iunie 1998. Condamnarea recurentelor constituie o interferență în exercitarea dreptului lor la libertatea de exprimare garantat prin art. 10 din Convenție În la

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-05-13
0,94
COUDERC ET SOCIETE HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES c. FRANCE (II)
CINQUIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 25574/05 présentée par Anne-Marie COUDERC et Société Hachette Filipacchi Associés contre la France La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 13 mai 2008 en une chambre c
CtEDO 2008-05-13
0,93
COUDERC ET AUTRE c. FRANCE
CINQUIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 44452/04 présentée par Anne-Marie COUDERC et FILIPACCHI ASSOCIES contre la France La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 13 mai 2008 en une chambre composée de : Peer
CtEDO 2016-02-25
0,91
AFFAIRE SOCIÉTÉ DE CONCEPTION DE PRESSE ET D'ÉDITION c. FRANCE
constate tout d’abord, appréciant l’article dans son ensemble, ainsi que la substance de l’information qui y est révélée ( Couderc et Hachette Filipacchi Associés c. France, précité, § 105), que l’article avait notamment pour objet une info
CtEDO 2006-02-02
0,90
HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES c. FRANCE
de la République. Des valeurs qui, aujourd’hui, sont devenues un défi. » Le 12 février 1998, la veuve et les enfants de Claude Erignac firent assigner en référé les sociétés Cogedipresse, VSD SNC et la requérante, société éditrice de Paris-
CtEDO 2006-03-21
0,90
HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES c. FRANCE
’amende et ordonna également la publication dans le journal Paris Match d’un communiqué. Elle confirma également les dispositions civiles du jugement de première instance et déclara la société Cogedipresse civilement responsable. Par un arr
Sursă