LEHTONEN v. FINLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
LEHTONEN v. FINLAND (CtEDO, 2009)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 24406/07 de Juha Erik LEHTONEN împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), care a stat la 17 martie 2009 în calitate de Cameră compusă de: Nicolas Bratza, Președintele, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, Grefierul Secțiunii Având în vedere cererea depusă la 4 iunie 2007, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Juha Erik Lehtonen, este un național finlandez născut în 1963 și trăiește în Muurla. Guvernul finlandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, prezentate de reclamant și după cum apar din documentele de pe dosar, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 septembrie 1998, reclamantul a fost inițial interogat de poliție ca suspect într-o infracțiune agravată în legătură cu mai multe infracțiuni de faliment, presupus de către o altă persoană, A. Dosarul nu dezvăluie atunci când investigația preliminară a fost finalizată. La 14 aprilie 2000, procurorul public a preferat acuzațiile împotriva, interalios , reclamantul pentru cinci conturi agravate de primire . Aceaceasta a fost data în care cazul a devenit pendent în fața Curții de District Salo ( käräjäoikeus , tingsrätten După hotărârea pronunțată la 30 martie 2001 în cadrul unei proceduri separate , A. a părăsit țara pentru Spania . Curtea de District a rămas în prezent până la 20 august 2003. A fost extradat în Finlanda de către autoritățile spaniole la 11 iulie 2001 pentru a îndeplini o condamnare la închisoare impusă de hotărârea menționată anterior. Potrivit unui aranjament, el ar fi acordat imunitate de la continuarea procesului în Finlanda pentru infracțiunile pe care le-a comis anterior. Prin urmare, prezentul caz penal împotriva A. a fost interzis pe baza imunității sale. Ministerul Justiției a solicitat autorităților spaniole permisiunea de a continua urmărirea penală în Finlanda în ceea ce privește alte infracțiuni decât cele pentru care a fost extraditat. La 2 decembrie 2002, acest concediu a fost acordat. La 20 august 2003, Curtea de District a respins cererea A. de continuare a imunității, constatând că imunitatea a fost anulată. Între timp, la 29 iunie 2001, Curtea de District a dat o hotărâre cu privire la presupusul partid al procurorului public. La 16 aprilie 2004, Curtea de District a refuzat să se alăture unei proceduri civile la procedura penală. La 26 noiembrie 2004, Curtea de District a ordonat ca anumite documente să nu poată fi utilizate în domeniu. La 13 mai 2005, Curtea de Apel Turku ( Hovioikeus, hovrätten ) a respins această plângere fără a lua în considerare fondurile, deoarece nu s-a putut depune niciun recurs separat în acest sens. Problema a fost remisă Curții de District. La 16 decembrie 2005, Curtea de District a refuzat să se alăture unui alt caz civil la procedura penală. La 1 februarie 2006, Curtea de District a invitat Ombudsmanul Bankrupt ( knkurssiamie, knkursombudsmannen ) avizul cu privire la amploarea falimentului A., adică dacă efectele juridice ale falimentului său au fost limitate numai Finlanda sau dacă au inclus, de asemenea, toate activele sale din întreaga lume. În aceeași dată, Curtea de District a cerut Ombudsmanului de Bankruptcy să clarifice, de asemenea, natura juridică a unei societăți stabilite în conformitate cu legislația Liechtensteinului. Aceste avize au fost primite la 27 martie 2006. La 4 aprilie 2006, Curtea de District a respins cererile de intervenții terțe, depuse de trei societăți de răspundere limitată. La 5 aprilie 2006, Curtea de District a hotărât să audă doi martori în afara cadrului unei audieri orale. La 6 aprilie 2006, Curtea de District a hotărât cu privire la publicitatea procedurii. La 18 aprilie 2006, Curtea de District a respins cererea A. de a se desfășura o audiere orală suplimentară pentru a clarifica acțiunile unui avocat. În aceeași dată, Curtea a respins decizia A. de a declara anumite dovezi inadmisibile. A respins în continuare cerințele A. de a avea un număr de documente străine excluse ca probe. La 12 mai 2006, Curtea de District a hotărât că un martor străin ar putea fi auzit în acest caz. La 23 și 30 mai 2006, Curtea de District a solicitat asistență judiciară autorităților elvețiene și, respectiv, autoritățile insulei Man și Guernsey. La 12 iunie 2006, Curtea de District a hotărât cu privire la competența unuia dintre martorii de a da dovezi. La 14 iunie 2006, Curtea de District a ordonat ca nici o utilizare ca probă să nu poată fi făcută de anumite alte documente în dosar. La 21 iunie 2006, Curtea de District a separat unul dintre conturile împotriva unuia dintre co-acusarea reclamantului pentru examinare în cadrul procedurilor separate. La 27 iunie 2006, Curtea de District a respins moțiunea A. că unul dintre martorii nu a putut fi interogat cu privire la anumite fapte. La 30 iunie 2006, Curtea de District a hotărât să amâne audierea orală pentru o perioadă de 45 de zile. În aceeași zi, Curtea de District a prelungit termenul pentru cererea de asistență judiciară din partea autorităților din Isla de Man până la 2 august 2006. La 12 decembrie 2006, Curtea de District a pronunțat o hotărâre, respingând toate acuzațiile împotriva reclamantului. La 12 iunie și 25 septembrie 2007, Curtea de Apel a desfășurat audieri pregătitoare. La 12 iunie 2007, Curtea de Apel a respins cererea A. de anulare a hotărârii Curții de District și de trimitere la instanța inferioară. În aceeași dată, Curtea a convenit că anumite persoane pot fi ascultate ca martori. La 12 iunie și 31 august 2007, Curtea a hotărât să solicite asistență judiciară de la autoritățile Guernsey pentru a auzi un martor. La 21 ianuarie 2007, la 25 septembrie 2007, s-a primit o declarație declarativă și o înregistrare pe DVD. Ianuarie 2008. La 25 octombrie 2007, Curtea a convenit că pot fi utilizate anumite dovezi. Odată începerea audierii principale, cazul a fost auzit peste șase zile în noiembrie și două zile în decembrie 2007. La 21 ianuarie 2008, Curtea de Apel a respins cererea A. de a auzi pe unul dintre martorii care au depus o declarație în fața autorităților Liechtenstein. La 28 ianuarie 2008, Curtea de district a anulat decizia de declarare a cauzei secrete. Nici unul dintre documentele din dosar nu a fost declarat secret, dar instanța a definit documentele care erau secrete ex lege La 25 iunie 2008, Curtea de Apel a dat hotărâre, susținând hotărârea instanței inferioare în ceea ce privește reclamantul. Lăsarea recursului la Curtea Supremă (korkein oikeus, högsta domstolen) nu a fost solicitată în ceea ce privește el. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii penale împotriva acestuia. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 de lipsa unui remediu eficace în acest sens. HOTĂRÂREA La 29 ianuarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, dl Arto Kosonen, Agent al Guvernului Finlandei, declară că Guvernul Finlandei oferă să plătească exgratie 9,500 EUR (noi mii cinci sute de euro) dlui Juha Erik Lehtonen, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice morală, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 11 februarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, dl Juha Erik Lehtonen, reclamantul în cazul de mai sus, observă că Guvernul Finlandei sunt dispus să-mi plătească ex-gratie suma de 9,500 EUR (nouă mii cinci sute de euro) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu moral, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile, fiind plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Finlandei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza