QUATRE AFFAIRES CONTRE LA FRANCE CONCERNANT LE DROIT A UN PROCES EQUITABLE DEVANT LA COUR DE CASSATION

Rezoluția CM/ResDH(2009) 56 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în 4 cauze împotriva Franței privind dreptul la un proces echitabil în fața Curții de Casație (jurisprudența Slimane-Kaid și Meftah) (a se vedea detaliile în .) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze privesc încălcări ale dreptului la un proces echitabil în fața Curții de Casație din cauza necomunicarii cu părțile (reprezentate sau nu de un avocat, în funcție de cauze) a întregului raport al consilierului raportor [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ], precum și, în două cazuri, a prezenței avocatului general în deliberare (violări ale articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este cazul, o hotărâre prin care se asigură că statul pârât le-a acordat părților reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile în laiul de judecată), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d Õn . Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)56 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în 4 cauze împotriva Franței privind dreptul la un proces echitabil în fața Curții de Casație (Jurisprudences Slimane-Kaid și Meftah) Rezumat introductiv al cauzelor Aceste cazuri (a se vedea lista de mai jos) se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil în fața camerelor criminale, civile sau sociale ale Curții de Casație din cauza necomunicarii către părți (solicitanți și/sau consilierii acestora) a întregului raport al consilierului raportor sau a unei părți a acestuia (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). 1) și Fenech se referă, de asemenea, la prezența avocatului general la deliberările Curții de Casație [încălcare a articolului 6 alineatul (1) ] Plătiri pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile Nume și n cerere Hotărârea Definitivului Pagube materiale Daune morale Proaspăte & Cheltuit Deshayes n 1 (66701/01) 28/02/2006 28/05/2006 500 EUR 13/09/2006 (+ interese) Fenech (71445/01) 30/11/2004 28/02/2005 652,80 EUR 31/05/2005 Ledru (38615/02) 06/12/2007 06/03/2008 Nu există satisfacții echitabile Beloff (24252/04) 22/05/2008 22/08/2008 Nu există satisfacții echitabile b) Măsuri individuale Afaceri privind procedurile penale în care reclamanții s-au constituit părți civile (n 1) și Fenech) În aceste două cauze, procedurile naționale au dus la un refuz sau la o relaxare. În cauza Deshayes (n 1), reclamantul a solicitat Curții Europene o satisfacție echitabilă numai în ceea ce privește prejudiciul moral pe care l-ar fi suferit; Curtea a considerat că constatarea încălcării oferă în sine o satisfacție echitabilă suficientă în această privință. În cauza Fenech, recurenta a solicitat Curții Europene o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul moral pe care l-ar fi suferit. ; Curtea a considerat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă în această privință. Pe de altă parte, recurenta a solicitat o satisfacție echitabilă în ceea ce privește un prejudiciu material (în opinia sa, încălcarea ar fi condus la o depresie, a unei pierderi de șanse de a avea un loc de muncă) ; Curtea a respins această pretenie, judecând că nu ar putea specula cu privire la concluzia la care camera criminală a Curii de Casaie ar fi ajuns în cazul în care art. 6 alineatul (1) nu ar fi fost necunoscut. Având în vedere circumstanele cauzei, nu a reieșit că nu a reieșit că o altă măsură individuală s Cauzele privind procedurile civile în fața unei camere civile sau a Camerei Sociale a Curții de Casație (Ledru și Beloff) În aceste două cauze, Curtea a statuat că nu a avut nicio legătură cauzală între încălcările constatate și prejudiciile materiale invocate de solicitanți Prin urmare, Curtea a respins aceste cereri. În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea a considerat că este suficient de reparată de constatările privind încălcarea la care a ajuns. Prin urmare, în aceste cauze nu a fost necesară nicio măsură individuală. II. Măsuri generale Curtea de Casație a modificat modalitățile de instrumentare și de judecare a cauzelor care îi sunt prezentate. În special : Raportul întocmit de consilierul raportor este comunicat procurorului public și părților, iar avocații generali nu mai participă la conferința pregătitoare în ședința de judecată și nu mai participă la deliberări (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2008)13 în cauza Slimane-Kaid împotriva Franței și în alte 5 cauze privind dreptul la un proces echitabil în fața Curții de Casație). În plus, au fost adoptate măsuri speciale pentru ca părțile care nu sunt reprezentate de un avocat la consilii să aibă acces la informațiile procedurale, precum și părțile reprezentate, indiferent de domiciliul acestora (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2008)71 în cauza Meftah împotriva Franței și în alte 26 de cauze privind dreptul la un proces echitabil în fața Curții de Casație). III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru părțile solicitante ale încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cauze, că aceste măsuri vor preveni alte încălcări similare și, prin urmare, Franța și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 2 aprilie 2009 în cadrul celei de-a 1051-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)56

[1]

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

dans 4 affaires contre la France concernant

le droit à un procès équitable devant la Cour de cassation

(jurisprudences Slimane-Kaïd et Meftah)

(voir détails dans l’Annexe)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité

une fois définitifs

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent des atteintes au droit à un procès équitable devant la Cour de cassation en raison de la non-communication aux parties (représentées ou non par un avocat, selon les affaires) de tout ou partie du rapport du conseiller rapporteur (violations de l’article 6, paragraphe 1), ainsi que, dans deux affaires, de la présence de l’avocat général au délibéré (violations de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé aux parties requérantes, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)56

Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts

dans 4 affaires contre la France concernant

le droit à un procès équitable devant la Cour de cassation

(jurisprudences Slimane-Kaïd et Meftah)

Résumé introductif des affaires

Ces affaires (voir liste ci-dessous) concernent une atteinte au droit à un procès équitable devant des chambres criminelle, civile ou sociale de la Cour de cassation en raison de la non-communication aux parties (requérants et/ou leurs conseils) de tout ou partie du rapport du conseiller rapporteur (violations de l’article 6, paragraphe 1).

Les affaires Deshayes (n

o

1) et Fenech concernent en outre la présence de l’avocat général au délibéré de la Cour de cassation (violation de l’article 6, paragraphe 1).

I.

Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles

a)

Détails des satisfactions équitables

Nom et n

o

requête

Arrêt du

Définitif le

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Payé le

Deshayes n

o

1 (66701/01)

28/02/2006

28/05/2006

500 euros

13/09/2006 (+ intérêts)

Fenech (71445/01)

30/11/2004

28/02/2005

2

652,80 euros

31/05/2005

Ledru (38615/02)

06/12/2007

06/03/2008

Pas de satisfaction équitable

Beloff (24252/04)

22/05/2008

22/08/2008

Pas de satisfaction équitable

b) Mesures individuelles

Affaires relatives à des procédures pénales dans lesquelles les requérants se sont constitués partie civile (Deshayes (n

o

1) et Fenech)

Dans ces deux affaires, les procédures nationales ont abouti à un non-lieu ou une relaxe.

Dans l’affaire Deshayes (n

o

1), le requérant a demandé à la Cour européenne une satisfaction équitable uniquement au titre du dommage moral qu’il aurait subi ; la Cour a estimé que le constat de violation fournissait en soi une satisfaction équitable suffisante à cet égard.

Dans l’affaire Fenech, la requérante a demandé à la Cour européenne une satisfaction équitable au titre du dommage moral qu’elle aurait subi

; la Cour a estimé que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante à cet égard. La requérante a, par ailleurs, demandé une satisfaction équitable au titre d’un préjudice matériel (selon elle, la violation aurait entraîné une dépression, constitutive d’une perte de chance d’avoir un emploi)

; la Cour a rejeté cette prétention, jugeant qu’elle ne saurait spéculer sur la conclusion à laquelle la chambre criminelle de la Cour de cassation aurait abouti dans le cas où l’article 6, paragraphe 1 n’aurait pas été méconnu. Vu les circonstances de l’affaire, il n’est pas apparu qu’une autre mesure individuelle s’imposait.

Affaires relatives à des procédures civiles devant une chambre civile ou la chambre sociale de la Cour de cassation (Ledru et Beloff)

Dans ces deux affaires, la Cour a jugé qu’elle n’apercevait pas de lien de causalité entre les violations constatées et les dommages matériels allégués par les requérants

; elle a donc rejeté ces demandes. S’agissant du dommage moral, la Cour l’a estimé suffisamment réparé par les constats de violation auxquels elle est parvenue.

Aucune mesure individuelle n’est donc apparue nécessaire dans ces affaires.

II.

Mesures générales

La Cour de cassation a modifié les modalités d’instruction et de jugement des affaires qui lui sont soumises. En particulier : le rapport établi par le conseiller rapporteur est communiqué au ministère public comme aux parties, et les avocats généraux ne participent plus à la conférence préparatoire à l’audience et n’assistent plus au délibéré (voir la Résolution finale CM/ResDH(2008)13 dans l’affaire Slimane-Kaïd contre la France et dans 5 autres affaires relatives au droit à un procès équitable devant la Cour de cassation).

En outre, des mesures particulières ont été adoptées afin que les parties non représentées par un avocat aux conseils puissent accéder aux informations de procédure tout comme les parties représentées et ce, quelque soit le lieu de leur domicile (voir la Résolution finale CM/ResDH(2008)71 dans l’affaire Meftah contre la France et dans 26 autres affaires relatives au droit à un procès équitable devant la Cour de cassation).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour les parties requérantes des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans ces affaires, que ces mesures vont prévenir d’autres violations semblables et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 2 avril 2009 lors de la 1051e réunion des Délégués des Ministres