Esat Bayram împotriva Turciei

Reclamantul s-a născut în 1973 și locuiește în Istanbul. Fratele reclamant Halim Bayram, care era un cetățean turc de origine kurdă, a fost chemat la serviciu militar în 1998. Avea 20 de ani atunci. Pe 23 mai 1998 Halim Bayram a început pregătirea inițială de două luni la Izmir. Pe 10 august 1998 a fost concediat timp de 15 zile. La întoarcerea sa, el a fost informat că a fost numit la Çanakkale. La 28 august 1998 Halim Bayram s-a dus la Çanakkale să se alăture unității sale. Superiorul său a fost domnul Hüseyin Arabacı. Câteva zile mai târziu, reclamantul a primit un apel telefonic de la fratele său, care a declarat că a fost intimidat de superiorul său. El a spus reclamantului că a fost amenințat cu moartea de către Hüseyin Arabacı.

La 7 septembrie 1998, fratele reclamantului a fost postat în serviciul de vigilență. La ora 12.30 a fost grav rănit de un glonț și a fost dus imediat la spitalul militar Çanakkale, unde a fost operat. La ora 17:00 în aceeași zi, Hüseyin Arabacı a sunat reclamantul și l-a informat că a fost un accident și fratele său s-a împușcat. Reclamantul s-a dus imediat la Çanakkale. Hüseyin Arabacı și un alt soldat au dus reclamantul la spital. Fratele său a fost în unitatea de îngrijire intensivă, inconștient. Când reclamantul l-a întrebat pe Hüseyin Arabacı cum s-a întâmplat incidentul, a spus reclamantului că a fost la 20-30 de metri distanță de Halim Bayram când l-a văzut îndreptându-se arma spre el însuși și foc.

El a explicat că Halim Bayram a fost dus imediat la spital, unde a fost operat. 10. La 8 septembrie 1998, reclamantul a putut vorbi cu fratele său pe scurt la spital. Halim Bayram a spus reclamantului: „Am văzut-o pe Hüseyin Arabacı se apropie și mi-am amintit amenințările sale de moarte. Am crezut că mă va împușca. Nu-mi amintesc ce s-a întâmplat, dar sunt sigur că nu m-am împușcat.” 11. Fratele reclamant i-a spus că vrea să fie transferat la Istanbul. De asemenea, el a spus că a scris o scrisoare și a dat-o prietenului său, dl Kazım Ağın, de asemenea un conscript. 12. Între timp, declarațiile au fost luate de la martori la eveniment, adică de la dl Barıș Tulpar, cel Elbir și dl Kazım Ağın.

13. În declarația sa, dl Tulpar a spus că după prânzul, în timp ce se plimba, a auzit o singură împușcătură. Când s-a dus să vadă ce s-a întâmplat, l-a văzut pe Halim Bayram întins pe pământ, grav rănit. El a fost murmurând, spunând: “Ai ars Emrah, eu ard, eu sunt în durere”. Dl Tulpar a spus pușca lui Halim Bayram a fost între genunchi. 14. Dl Celal Elbir a spus că atunci când a auzit împușcarea, el a mers imediat la locul incidentului. Halim Bayram a fost întins pe pământ. El a fost în viață, dar a sângerat puternic. Pușca lui a fost între picioarele. 15. În declarația lui, dl Ağın a susținut că Halim Bayram i-a spus că va comite sinucidere ca fata cu care era îndrăgostit a fost căsătorit cu altcineva.

El a spus, de asemenea, că Halim Bayram i-a dat o scrisoare care să fie trimisă părinților săi, în cazul în care se întâmplă ceva cu el. 16. În aceeași zi, reclamantul a vorbit și cu dl Kazım Ağın, care se presupune că Halim Bayram a fost presupus de superiorul său Hüseyin Arabacı. El a spus reclamantului că soldații au fost forțați să nu vorbească cu Halim Bayram și a adăugat că Halim Bayram nu are pat și dormea pe podea. Dl Ağın confirmă că Halim i-a dat o scrisoare; totuși el a explicat că cineva l-a luat din geanta lui. 17. Reclamantul a vrut să transfere fratele său la un alt spital, dar doctorii au refuzat. 18. La 14 septembrie 1998, fratele reclamantului a dezvoltat coagularea intravasculară diseminată și medicii au decis să-l transfere la spitalul militar GATA din Istanbul.

A murit din cauza sângerării interne în ambulanță în timpul transferului. 19. La 15 septembrie 1998, reclamantul a depus o cerere în biroul Procurorului Public Çanakkale pentru a clarifica circumstanțele în care a murit fratele său. El a declarat că se îndoia de faptul că fratele său s-a împușcat și a solicitat o autopsie. 20. În raportul de examinare a corpului din 15 septembrie 1998, se menționează următoarele: „O incizie chirurgicală de 30 de cm începe din zona dintre sfârcurile și se extinde în centru până sub ovel. Sunt observate câteva cicatrici vechi de rană de ras între umerii stângii și drepti și coturile, de 10-15 cm fiecare. Numele Emrah este sculptat cu un ras sau un alt obiect ascuțit pe partea exterioară a brațului stâng.

O gaură de ieșire de glonț pe regiunea lombară stânga de 1 cm este remarcat. O gaură de intrare de glonț a fost observat în rana cusut în zona pieptului” 21. Reclamantul a fost, de asemenea, prezent în timpul acestei examinări corporale. El a declarat că a avut îndoieli despre moartea fratelui său și a cerut o a doua autopsie. 22. La 15 septembrie 1998, procurorul public Çanakkale a efectuat o examinare a scenei incidentului. 23. La 16 septembrie 1998, comitetul de investigație militară a început o anchetă asupra decesului lui Halim Bayram. La 18 septembrie 1998, consiliul a luat o declarație de la Hüseyin Arabacı. Dl Arabacı a explicat că atunci când a auzit că fratele reclamantului s-a împușcat, s-a dus imediat să vadă ce s-a întâmplat și a chemat ambulanță.

A văzut că are sânge pe abdomenul lui Halim Bayram. 24. La 22 septembrie 1998, comitetul de investigație militară și-a dat raportul și a concluzionat că nici o vină nu poate fi atribuită dlui Hüseyin Arabacı sau spitalului. 25. Între timp, la 17 septembrie 1998 a fost efectuată o a doua autopsie pe organismul lui Halim de către Hotărârea de Expertiză Morgue a Institutului de Medicină Forensică. Raportul a declarat că nu a fost găsit glonț în organism și că raportul detaliat va fi livrat la o dată mai târziu. Eșantioanele de rană din procesul de xifoid și înapoi au fost trimise pentru o examinare chimică suplimentară. 26. La 18 septembrie 1998, Institutul Forensei de Medicină și-a prezentat raportul privind examinarea chimică a acestor două bucăți de piele.

S-au observat cantități mari de ioni nitrite-nitră pe pielea luată din spatea lui Halim Bayram și nu au fost găsite pe pielea luată din procesul de xiphoid. 27. La 28 septembrie 1998, procurorul public Çanakkale a pronunțat o decizie de nejuiție și a transferat dosarul procurorului militar Gölcük. 28. La cererea procurorului militar, la 11 noiembrie 1998 a fost efectuată o examinare expertă pe urticaria obținută de la locul incidentului. În timpul examinării, expertul a tras două alte focuri folosind pușca folosită de Halim Bayram. La 13 noiembrie 1998, cele trei cazuri de cartuș cheltuit, și anume cele găsite după incident și cele două obținute de expert, au fost examinate la Laboratorul de Poliție Penală din Istanbul și s-a concluzionat că toate au venit din aceeași pușcă.

29. La 16 noiembrie 1998, dra Emrah Baynal a dat o declarație gendarmelor. Când a fost întrebată despre sinuciderea lui Halim Bayram, dra Baynal a declarat că a fost prietenă cu Halim Bayram de aproape doi ani. Ea a explicat că se iubesc reciproc și a negat că a fost logodită cu altcineva. 30. La 9 decembrie 1998, reclamantul a dat o declarație procurorului militar. El a explicat că fratele său Halim Bayram a fost amenințat cu moartea de către Hüseyin Arabacı. 31. La 26 februarie 1999, Institutul de Medicină Forensică și-a prezentat raportul medical. Referindu-se la examenele sale anterioare din 17 și 18 septembrie 1998, a concluzionat că Halim Bayram a fost împușcat în spate. Potrivit raportului, un glonț a intrat în spate și a ieșit din dreapta sub procesul de xifoid.

Pentru a stabili gama exactă de la care a fost tras focul, a fost solicitată o examinare chimică suplimentară a hainelor lui Halim Bayram. 32. Într-un raport din 25 octombrie 1999, ramul de expertiză fizică în domeniul balistic a afirmat că nu au fost găsite urme de focuri de armă pe cămașă sau vestă de la Halim Bayram. Rapoartele au concluzionat în continuare că a existat o gaură în partea din spate a cămașei, măsurand 1x 0,5 cm. 33. La 21 ianuarie 2000, Departamentul de Laboratorio Forensic și-a prezentat raportul final. În raportul său detaliat, a făcut referire la toate examenele legale anterioare. A declarat că, deși atunci când găurile de intrare și ieșire de glonț sunt examinate, este de obicei găurile mici care sunt verificate pentru a fi găuri de intrare și găuri mari pentru a fi găuri de ieșire, a fost posibil medic pentru opusul de a fi găsit, de asemenea.

Raportul a concluzionat că, deși raportul autopsiei din 26 februarie 1999 a declarat că gaura de intrare era în spate, ca urmare a examinării chimice nu au fost găsite ioni nitriți și nitrați pe hainele Halim Bayram, acest lucru ar trebui să indice că glonțul trebuie să fi intrat din procesul de xiphoid. În raport, s-a afirmat în continuare că nu exista nici o indicație care să determine dacă tragerea a fost trasă de la intervalul apropiat sau la intervalul gol punct.

Acesta a continuat: „Am fost de acord în unanimitate că glonțul a intrat în corpul din partea de jos stânga a procesului xiphoid, trecând prin mușchiul sub piele în cavitatea abdominală, trecend ușor la stânga, lăsând cadavrul din partea de sus a regiunii lemnului; și că, deoarece persoanele se mută, ruta glonțului prin organism nu poate ajuta la determinarea medicală a direcției de la care glonțul a fost concediat sau înălțimea deasupra solului” Ca urmare, în raport, s-a acceptat în unanimitate că glonțul a intrat din abdomen. La 30 martie 2000, procurorul militar a hotărât să nu pună în judecată. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii. La 9 august 2000, Curtea Militară a respins apelul reclamantului și acest lucru a fost notificat reclamantului la 22 august 2000. 35. La 20 iulie 2001, reclamantul a obținut un raport medical de la dl Christopher Milroy, profesor de Patologia Forensică și Consultant la Home Office.

După efectuarea unei analize a dovezii documentare disponibile, dl Milroy a concluzionat că prezența unei mici rane circulare de împușcare în spate și a unei rane mai mari de împușcare în fața abdomenului a fost sugestivă a ranei de intrare fiind în spate. Prezența ionilor nitrat-nitrite pe piele luate din partea din spate a corpului și absența lor pe față ar furniza dovezi confirmatoare că spate conține rana de intrare. Totuși, s-a afirmat că aceste constatări nu erau în conformitate cu faptul că nu s-a identificat niciun reziduu de împușcare oriunde pe îmbrăcăminte. În suma, profesorul Milroy a concluzionat că dovezile sprijină teoria că rana de intrare era în spate.

5. The applicant was born in 1973 and lives in Istanbul. 6. The applicant’s brother Halim Bayram, who was a Turkish citizen of Kurdish origin, was called up for military service in 1998. He was 20 years old at the time. 7. On 23 May 1998 Halim Bayram started his initial two months’ training in Izmir. On 10 August 1998 he was granted leave for fifteen days. On his return, he was informed that he had been appointed to Çanakkale. On 28 August 1998 Halim Bayram went to Çanakkale to join his unit. His superior was Mr Hüseyin Arabacı. 8. A few days later the applicant received a telephone call from his brother, who stated that he was being bullied by his superior. He told the applicant that he had been threatened with death by Hüseyin Arabacı.

9. On 7 September 1998 the applicant’s brother was posted to sentry duty. At about 12.30 p.m. he was seriously wounded by one bullet and he was immediately taken to the Çanakkale Military Hospital, where he was operated upon. At 5 p.m. the same day, Hüseyin Arabacı called the applicant and informed him that there had been an accident and his brother had shot himself. The applicant went to Çanakkale immediately. Hüseyin Arabacı and another soldier took the applicant to hospital. His brother was in the intensive care unit, unconscious. When the applicant asked Hüseyin Arabacı how the incident had happened, he told the applicant that he had been 20-30 metres away from Halim Bayram when he saw him point the gun towards himself and fire.

He explained that Halim Bayram had been taken immediately to the hospital where he had been operated upon. 10. On 8 September 1998, the applicant was able to speak to his brother briefly at the hospital. Halim Bayram allegedly told the applicant: “I saw Hüseyin Arabacı approaching and I remembered his death threats. I thought he was going to shoot me. I do not remember what happened but I am sure that I did not shoot myself.” 11. The applicant’s brother told him that he wanted to be transferred to Istanbul. He also said that he had written a letter and given it to his friend Mr Kazım Ağın, also a conscript. 12. In the meantime, statements were taken from witnesses to the event, namely from Mr Barıș Tulpar, Mr Celal Elbir and Mr Kazım Ağın.

13. In his statement Mr Tulpar said that after lunch, as he was walking around, he heard a single gun shot. When he went to see what had happened, he saw Halim Bayram lying on the ground, heavily injured. He was mumbling, saying “you have burnt me Emrah, I am burning, I am in pain”. Mr Tulpar said Halim Bayram’s rifle was between his knees. 14. Mr Celal Elbir said that when he heard the shot, he immediately went to the scene of incident. Halim Bayram was lying on the ground. He was alive but heavily bleeding. His rifle was between his legs. 15. In his statement, Mr Ağın maintained that Halim Bayram had told him that he would commit suicide as the girl whom he was in love with was getting married to someone else.

He also said that Halim Bayram had given him a letter to be sent to his parents, should anything happen to him. 16. The same day, the applicant also spoke to Mr Kazım Ağın, who allegedly told him that Halim Bayram had been pressurised by his superior Hüseyin Arabacı. He told the applicant that the soldiers had been forced not to speak to Halim Bayram and added that Halim Bayram had no bed and was sleeping on the floor. Mr Ağın confirmed that Halim had given him a letter; however he explained that somebody had taken it from his bag. 17. The applicant wanted to transfer his brother to another hospital but the doctors refused. The applicant returned to Istanbul. 18. On 14 September 1998 the applicant’s brother developed disseminated intravascular coagulation and the doctors decided to transfer him to the GATA Military Hospital in Istanbul.

He died from internal bleeding in the ambulance during the transfer. 19. On 15 September 1998 the applicant lodged an application with the Çanakkale Public Prosecutor’s office to clarify the circumstances in which his brother had died. He stated that he doubted that his brother had shot himself and requested an autopsy. 20. The body examination report, dated 15 September 1998, stated the following: “A surgical incision measuring 30 cm begins from the area between the nipples and extends centrally to below the navel. Several old razor wound scars are noted between the left and right shoulders and elbows, measuring 10-15 cm each. The name Emrah is carved with a razor or another sharp object on the outer side of the left arm.

A bullet exit hole on the left lumbar region measuring 1 cm is noted. A bullet entry hole was observed in the stitched wound in the chest area” 21. The applicant was also present during this body examination. He stated that he had doubts about his brother’s death and requested a second autopsy. 22. On 15 September 1998 the Çanakkale Public Prosecutor conducted an examination of the scene of incident. 23. On 16 September 1998 the military investigation board started an investigation into Halim Bayram’s death. On 18 September 1998 the board took a statement from Hüseyin Arabacı. Mr Arabacı explained that when he heard that the applicant’s brother had shot himself, he immediately went to see what had happened and called an ambulance.

He saw that there was blood on Halim Bayram’s abdomen. 24. On 22 September 1998 the military investigation board delivered its report and concluded that no fault could be attributed to Mr Hüseyin Arabacı or the hospital. 25. In the meantime, on 17 September 1998 a second autopsy was conducted on Halim’s body by the Morgue Expertise Directorate of the Forensic Medicine Institute. The report stated that no bullet was found in the body and that the detailed report would be delivered at a later date. Samples of the wound from the xiphoid process and back were sent for further chemical examination. 26. On 18 September 1998 the Forensic Medicine Institute delivered its report concerning the chemical examination of these two pieces of skin.

Large amounts of nitrite-nitrate ions were observed on the piece of skin taken from Halim Bayram’s back and none was found on the piece of skin taken from the xiphoid process. 27. On 28 September 1998 the Çanakkale Public Prosecutor delivered a non-jurisdiction decision and transferred the file to the Gölcük Military Prosecutor. 28. Upon the request of the Military Prosecutor, on 11 November 1998 an expert examination was conducted on the hive obtained from the scene of the incident. While conducting the examination, the expert fired two further shots using the rifle that had been used by Halim Bayram. On 13 November 1998 the three spent cartridge cases, namely the one found following the incident and the two obtained by the expert, were examined at the Istanbul Criminal Police Laboratory and it was concluded that they all came from the same rifle.

29. On 16 November 1998 Miss Emrah Baynal gave a statement to the gendarmes. When asked about Halim Bayram’s suicide, Miss Baynal said that she had been friends with Halim Bayram for nearly two years. She explained that they loved each other and denied that she was engaged to somebody else. 30. On 9 December 1998 the applicant gave a statement to the Military Prosecutor. He explained that his brother Halim Bayram had been threatened with death by Hüseyin Arabacı. 31. On 26 February 1999 the Forensic Medicine Institute delivered its medical report. Making reference to its previous examinations dated 17 and 18 September 1998, it concluded that Halim Bayram had been shot in the back. According to the report, a bullet had entered his back and exited from the right below the xiphoid process.

In order to establish the exact range from which the shot was fired, a further chemical examination of Halim Bayram’s clothes was requested. 32. In a report dated 25 October 1999 the physical ballistics expertise branch stated that no traces of gunfire were found on either the shirt or the vest of Halim Bayram. The reports further concluded that there was a hole in the back part of the shirt, measuring 1x 0.5 cm. 33. On 21 January 2000 the Forensic Laboratory Department delivered its final report. In its detailed report, it made reference to all of the previous forensic examinations. It stated that although when bullet entry and exit holes are examined, it is usually the small holes that are ascertained to be entry holes and large holes to be exit holes, it was medically possible for the opposite to be found as well.

The report concluded that although the autopsy report dated 26 February 1999 had stated that the entrance hole had been in the back, as following the chemical examination no nitrite and nitrate ions had been found on Halim Bayram’s clothes, this should indicate that the bullet must have entered from the xiphoid process. In the report, it was further stated that there was no indication to determine whether the shot had been fired from close range or point blank range.

It continued: “We unanimously agree that the bullet had entered the body from the lower left part of the xiphoid process, passing through the muscle under the skin into the abdominal cavity, passing slightly to the left, leaving the body from the upper part of the lumber region; and that because persons move, the route of the bullet through the body cannot assist in medically determining the direction from which the bullet had been fired or the height above the ground” As a result, in the report, it was unanimously accepted that the bullet had entered from the abdomen. 34. On 30 March 2000 the Military Prosecutor decided not to prosecute. The applicant appealed against that decision. On 9 August 2000 the Military Court rejected the applicant’s appeal and this was notified to the applicant on 22 August 2000. 35. On 20 July 2001 the applicant obtained a medical report from Mr Christopher Milroy, a professor of Forensic Pathology and Consultant to the Home Office.

After making an analysis of the available documentary evidence, Mr Milroy concluded that the presence of a small circular gunshot wound in the back and a larger gunshot wound in the front of the abdomen was suggestive of the entrance wound being in the back. The presence of nitrate-nitrite ions on the skin taken from the back of the body and their absence on the front would provide confirmatory evidence that the back contained the entrance wound. However, it was also stated that these findings were inconsistent with the fact that no gunshot residue was identified anywhere on the clothing. In sum, Professor Milroy concluded that the evidence supported the theory that the entrance wound was in the back.