Costache împotriva României

Secțiunea a treia Cerere nr. 22068/03 prezentată de Mihai COSTACHE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 9 iunie 2009 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Biersan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemel, Ann Power, judecători, și Stanley Naismith, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 9 iunie 2003, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul, domnul Mihai Costache, este un resortisant român, născut în 1953 și are reședința în Constanța. Guvernul ian ( Horațiu Radu, Ministerul Afacerilor Externe.

Invocând în principal art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, singur și combinat cu art. 14 din Convenție, reclamantul se plânge de impunerea unei alocații primite cu ocazia numirii sale în armata de rezervă. El consideră că a fost victima unei discriminări față de alte persoane aflate într-o situație similară. Curtea arată că nu mai este necesar să se examineze în continuare acțiunea introdusă de reclamant din următoarele motive. La 19 iunie 2007, guvernul a transmis grefei Curții observațiile sale cu privire la admisibilitatea și justificarea cererii.

Acestea au fost adresate reclamantului la 4 iulie 2007, care a fost invitată să își trimită observațiile în răspuns înainte de 20 septembrie 2007. Prin două scrisori recomandate cu confirmare de primire din noiembrie 2007 și 25 noiembrie 2008, Curtea a atras atenția reclamantei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost … reclamantă la 20 noiembrie 2007 și, respectiv, 28 noiembrie 2008. Până în prezent, acestea au rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. În opinia Curții, nu există circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a Protocoalelor sale n acionate să continue examinarea cererii.

Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Stanley Naismith Josep Casadevall Adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 22068/03 présentée par Mihai COSTACHE contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 9 juin 2009 en une chambre composée de : Josep Casadevall, président, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Ann Power, juges, et de Stanley Naismith, greffier adjoint de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 9 juin 2003, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Mihai Costache, est un ressortissant roumain, né en 1953 et résidant à Constanta. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. Răzvan ‑ Horațiu Radu, du ministère des Affaires étrangères.

Invoquant principalement l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, seul et combiné avec l’article 14 de la Convention, le requérant se plaint de l’imposition d’une allocation reçue lors de son affectation à l’armée de réserve. Il estime avoir été victime d’une discrimination par rapport à d’autres personnes placées dans une situation similaire. EN DROIT La Cour relève qu’il n’y a pas lieu d’examiner plus avant le recours introduit par le requérant pour les motifs suivants. Le 19 juin 2007, le Gouvernement a transmis au Greffe de la Cour ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête.

Celles-ci ont été adressées à la partie requérante le 4 juillet 2007, laquelle a été invitée à faire parvenir les siennes en réponse avant le 20 septembre 2007. Par deux lettres recommandées avec accusé de réception des 7 novembre 2007 et 25 novembre 2008, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui avait été imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’a été sollicité. Elle a indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir sa requête. La Cour note que ces lettres ont bien été reçues par la partie requérante les 20 novembre 2007 et respectivement 28 novembre 2008. A ce jour elles sont restées sans réponse.

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Stanley Naismith Josep Casadevall Greffier adjoint Président