Secțiunea a treia Cerere din 7 iulie 2009 prezentată de Costice STANILA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are sediul într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Egbert Myjer, Ineta Ziemel, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 4 august 2003, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA recurentului, dl Costicare Stănila, este un resortisant român, născut în 1948 și rezident în București. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Emilian Mirel Burkea, avocat la București. În conformitate cu art. 31 din lege, reclamantul poate fi reprezentat de agentul său, dl Răzvan Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este militar, repartizat în rezervație la 15 martie 2000. 138 din 20 iulie 1999 privind salariile și alte drepturi ale armatei, i s-a acordat o alocație corespunzătoare mai multor solduri brute. Considerând această impozitare ilegală, cu atât mai mult cu cât alți militari repartizați rezervei, ca și el, nu au făcut obiectul unei asemenea impozitări, reclamantul a pus în judecată restituirea impozitului pe această alocație, precum și ajustarea sumei ținând cont de inflație. Curtea din București a respins cererea sa printr-o decizie definitivă din 26 februarie 2003. Curtea consideră că alocația acordată era impozabilă, deoarece, în ciuda formulării explicite a articolului 31 din lege 138/1999 prin care se declară această alocare fără plata impozitului pe profit, la adresa legislatorului care impune această alocație rezultă din modificarea articolului menționat la 14 septembrie 2000, prin care se prevede că calculul acestei alocații se face în funcție de soldul net. Dreptul și practica internă relevantă Dispozițiile legale și jurisprudența internă relevantă sunt descrise în hotărâre Driha c. România 29556/02, § 10- 17, 21 februarie 2008). GRIFS S Invocând art. 6 din Convenție, se plânge de caracterul inechitabil al procedurii, ținând cont de aceleași divergențe de jurisprudență. ÎN JUST La 5 iunie 2009, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație subsemnată, domnul Razvan-Horațiu Radu, agentul guvernului român în fața CEDO, declară că guvernul român îi oferă dlui Costice Stanila, cu titlu gratuit, suma de 6300 (șase mii trei sute) euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în noi lei românești (RON) la rata aplicabilă la data plății și va fi scutită de orice taxă aplicabilă. luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei Õ La 19 mai 2009, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă, subsemnată de domnul Emilian Mirel Burkea, avocat, nota că guvernul român este pregătit să plătească domnului Costice Stănilă, cu titlu gratuit, suma de 6300 (șase mii trei). cent) euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în noi lei românești (RON) la rata aplicabilă la data plății și va fi scutită de orice taxă aplicabilă. luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, accept această propunere și renunț la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și că nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) în fine al Convenției]. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Josep Casadevall modular Președinte
Requête n
o
26836/03
présentée par Costică STĂNILĂ
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 7 juillet 2009 en une chambre composée de
:
Josep Casadevall,
président,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Ann Power,
juges,
et de Santiago Quesada,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 4 août 2003,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Costică Stănilă, est un ressortissant roumain, né en
1948 et résidant à Bucarest. Il est représenté devant la Cour par M
e
Emilian Mirel Burcea, avocat à Bucarest. Le gouvernement roumain («
le
Gouvernement
») est représenté par son agent, M.
Răzvan
‑
Horațiu
Radu, du ministère des Affaires étrangères.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant est militaire, affecté à la réserve le 15 mars 2000.
Lors de son affectation à la réserve, en application de l’article 31 de la
loi
n
o
138 du 20 juillet 1999 sur les salaires et les autres droits des militaires, il se vit accorder une allocation correspondant à plusieurs soldes brutes. L’allocation en question était non imposable selon les termes de la
loi n
o
139/1999.
De cette allocation, 103
224
192 anciens lei roumains (ROL), soit 5
543
euros (EUR), furent néanmoins déduits au titre de l’impôt sur le
revenu.
Jugeant cette imposition illégale, d’autant plus que d’autres militaires affectés à la réserve, comme lui, n’avaient pas fait l’objet d’une telle
imposition, le requérant demanda en justice la restitution de l’impôt perçu sur cette allocation, ainsi que l’ajustement de la somme en tenant compte de l’inflation.
La cour d’appel de Bucarest rejeta sa demande par une décision définitive du 26 février 2003. La cour estima que l’allocation accordée était imposable, car, en dépit de la rédaction explicite de l’article
31 de la
loi
n
o
138/1999 déclarant cette allocation exempte d’impôt, l’intention du législateur d’imposer ladite allocation résultait de la modification dudit article le 14 septembre 2000, prescrivant que le calcul de cette allocation se
fasse en fonction de la solde nette.
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont décrites dans l’arrêt
Driha c.
Roumanie
(n
o
29556/02, §§
10-
17, 21
février
2008).
1.
S’appuyant sur les divergences de jurisprudence des juridictions nationales et invoquant le Protocole n
o
12 à la Convention, le requérant estime avoir été victime d’une discrimination par rapport à d’autres personnes qui sont parties à la retraite et qui ont bénéficié de l’allocation de soutien exonérée d’impôt.
2.
Invoquant l’article 6 de la Convention, il se plaint du caractère inéquitable de la procédure compte tenu des mêmes divergences de jurisprudence.
Le 5 juin 2009, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je soussigné, M. Răzvan-Horațiu Radu, Agent du Gouvernement roumain devant la CEDH, déclare que le gouvernement roumain offre de verser à M.
Costică
Stănilă, à titre gracieux, la somme de 6
300 (six mille trois cents) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en nouveaux lei roumains (RON) au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les
trois
mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire
».
Le 19 mai 2009, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la
partie requérante
:
«
Je soussigné, M. Emilian Mirel Burcea, avocat, note que le gouvernement roumain est prêt à verser à M. Costică Stănilă, à titre gracieux, la somme de 6
300
(six
mille
trois
cents) euros en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en nouveaux lei roumains (RON) au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les
trois
mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée
».
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En
conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Santiago Quesada
Josep Casadevall
Greffier
Président