Shapoval împotriva Ucrainei

Reclamantul, dl Volodymyr Sergiyovych Shapoval, este un național ucrainean care s-a născut în 1962 și locuiește în prezent în Hannover, Germania. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. Reclamantul a semnat un contract de vânzări cu dl K. în numele companiei comune deschise, Servis. Potrivit contractului, societatea a transferat titlul la sediul său domnul K. La 31 octombrie 1997, dl K. a murit. La 4 august 1998, societatea a instituit proceduri civile împotriva succesorilor dlui K. care urmăresc să declare contractul nul și nul. Prin o hotărâre din 12 noiembrie 1998 judecătorul Curții de Velykomykhailivsky a ordonat transferul cererii și documentelor relevante din dosarul de procuror al districtului Velykomykhailivsky („procurorul”) pentru a stabili dacă ar trebui instituite proceduri penale împotriva reclamantului.

La 31 august 1999, Curtea Regională Odessa a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 28 iulie 2001, reclamantul a depus un recurs de cassare în fața Curții Supreme a Ucrainei, în conformitate cu procedura prevăzută de Legea din 21 iunie 2001 privind introducerea modificărilor Codului de procedură civilă. La 14 septembrie 2001, un comitet de trei judecători ai Curții Supreme a Ucrainei a refuzat să transfere recursul reclamantului la o cameră a Curții Supreme a Ucrainei pentru a-și lua în considerare fondurile sale. Reclamantul susține că a primit decizia finală a Curții Supreme la 7 august 2003. În urma evenimentelor de mai sus, la 28 aprilie 1999, Procurorul a instituit o procedură penală împotriva reclamantului pentru acuzații de fraudă, abuz de putere și dezbucnire a proprietăților colective.

La 2, 10 și 21 iunie 1999, reclamantul nu a reușit să apară în fața investigatorului. La 21 iunie 1999, a fost suspendată o anchetă preliminară pentru a stabili locul în care se află reclamantul. La 13 iulie 1999 a fost reluată. La 15 iulie 1999, asistentul procurorului a eliberat un mandat de arestare împotriva reclamantului. La 30 iulie 1999, reclamantul a fost arestat. El a fost eliberat la 4 noiembrie 1999 prin intermediul unei angajamente scrise care nu s-a îndepărtat. La 8 noiembrie 1999, cazul a fost transferat la Curtea de Velykomykhailivsky. La 20 ianuarie 2000, cazul a fost transferat la Curtea de Frunzivsky. La 10 februarie 2000, reclamantul a contestat judecătorul în cazul său. La 29 februarie 2000, cazul a fost transferat la Curtea Rozdilyansky.

La 31 iulie 2000, Curtea Rozdilyansky a trimis cazul procurorului pentru o anchetă preliminară suplimentară, având în vedere că acesta nu a fost încheiat. La 18 și 29 septembrie 2000, reclamantul nu a reușit să apară în fața investigatorului. La 30 septembrie 2000, ancheta preliminară a fost suspendată pentru a stabili locul în care se află reclamantul. La 8 noiembrie 2000, procedurile au fost reluate. Reclamantul a contestat investigatorul. La 15 noiembrie 2000, reclamantul nu a reușit să apară înaintea investigatorului. Procedura a fost suspendată. La 12 ianuarie 2001, Curtea Frenzivsky a respins un recurs de către reclamant împotriva rezoluției procurorului din 28 aprilie 1999. La 27 februarie 2001, Curtea Regională de Apel a anulat că hotărârea și a încheiat procedura în acest sens, deoarece instanța de primă instanță nu a avut competența de a lua în considerare plângerea reclamantului.

La 27 septembrie 2001, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel. Între 6 și 23 martie 2001, reclamantul s-a familiarizat cu dosarul său. La 3 mai 2001, Procurorul a emis o acuzație. La 8 mai 2001, cazul a fost transferat la Curtea de Velykomykhailivsky. La 24 mai 2001, cazul a fost transferat la Curtea de Shyryayevsky. La 31 iulie 2001, Curtea Shyryayevsky a trimis procurorului cazul pentru o anchetă prealabilă suplimentară din cauza faptului că nu a fost finalizată și că au existat unele omissioni procedurale. La 17 august 2001, reclamantul s-a dus în Germania, unde locuiește în prezent. La 19 octombrie 2001, Procurorul a pus reclamantul pe lista persoanelor dorite. În urma evenimentelor de mai sus, procedurile penale împotriva reclamantului au fost suspendate.

În perioada anterioră la 29 octombrie 2007, procedurile în cazul reclamantului au fost reluate pentru a efectua anumite acțiuni de investigare și apoi, în mai multe alte ocazii, acestea au fost suspendate din nou. Reclamantul, pe cont propriu sau cu ajutorul avocatului său, a contestat suspendarea procedurii penale, rezoluția din 28 aprilie 1999 și inactivitatea regulată a autorităților interne în timpul anchetelor asupra cazului său penal. Unele dintre plângerile și apelurile sale au avut succes. În special, la 17 iulie 2002, investigatorul Oficiului Procurorului Velykomykhailivsky a ordonat ca șeful biroului de poliție locală să aplice originalul documentelor notarului privind vânzarea sediilor societății.

La 13 aprilie 2004, Curtea Velykomykhailivsky, după plângerea reclamantului, a constatat că acțiunea de mai sus nu a fost efectuată. Prin aceeași hotărâre, instanța a ordonat să se stabilească, de asemenea, valoarea sediilor societății. La 30 octombrie 2007, Procurorul Regional Odessa a anulat hotărârea 2 august 2004 a investigatorului Serviciului Procurorului Velykomykhailivsky, în temeiul căruia procedura penală a fost suspendată din nou, și a ordonat reluarea anchetei preliminare. La 21 martie 2008, Curtea Frunzivsky a ordonat detenția anterioară a reclamantului. La 26 martie 2008, Curtea Regională de Apel a anulat această hotărâre. Ancheta preliminară este încă în așteptare. La 22 februarie 2005, reclamantul a contestat arestarea sa din 30 iulie 1999 și detenția sa anterioară.

La 20 mai 2005, reclamantul a contestat rezoluția din 28 aprilie 1999 înainte de aceeași instanță. La 8 iulie 2005, Curtea de district Prymorsky din Odessa a anulat rezoluția din 28 aprilie 1999 și a constatat că arestarea reclamantului și detenția anterioară au fost ilegale. La 24 noiembrie 2005, Curtea Regională de Apel din Odessa, în urma apelului procurorului, a anulat hotărârea din 8 iulie 2005 și a încheiat procesul în acest sens pe motiv că Curtea Prymorsky nu a avut competența de a lua în considerare plângerile reclamantului. La 12 mai 2006, Curtea Supremă a respins o cerere a reclamantului de autorizare de recurs în cazare.

The applicant, Mr Volodymyr Sergiyovych Shapoval, is a Ukrainian national who was born in 1962 and currently lives in Hannover, Germany. The respondent Government were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. The applicant signed a sales contract with Mr K. on behalf of the open joint stock company, Servis. According to the contract, the company transferred title to its premises to Mr K. On 31 October 1997 Mr K. died. On 4 August 1998 the company instituted civil proceedings against Mr K.’s successors seeking to have the contract declared null and void. By a ruling of 12 November 1998 the judge of the Velykomykhaylivsky Court ordered that the claim and the relevant documents from the case file be transferred to the Velykomykhaylivsky District Prosecutor (“the Prosecutor”) in order to establish whether criminal proceedings should be instituted against the applicant.

On 31 August 1999 the Odessa Regional Court upheld the ruling of the first-instance court. On 28 July 2001 the applicant lodged a cassation appeal with the Supreme Court of Ukraine in accordance with the procedure prescribed by the Law of 21 June 2001 on the Introduction of Changes to the Code of Civil Procedure. On 14 September 2001 a panel of three judges of the Supreme Court of Ukraine refused to transfer the applicant’s appeal to a chamber of the Supreme Court of Ukraine for consideration on its merits. The applicant alleges that he received the final decision of the Supreme Court on 7 August 2003. Following the above events, on 28 April 1999 the Prosecutor instituted criminal proceedings against the applicant on charges of fraud, abuse of power and embezzlement of collective property.

On 2, 10 and 21 June 1999 the applicant failed to appear before the investigator. On 21 June 1999 a pre-trial investigation was suspended in order to establish the applicant’s whereabouts. On 13 July 1999 it was resumed. On 15 July 1999 the Prosecutor’s Assistant issued an arrest warrant against the applicant. On 30 July 1999 the applicant was arrested. He was released on 4 November 1999 having given a written undertaking not to abscond. On 8 November 1999 the case was transferred to the Velykomykhaylivsky Court. On 20 January 2000 the case was transferred to the Frunzivsky Court. On 10 February 2000 the applicant challenged the judge sitting in his case. On 29 February 2000 the case was transferred to the Rozdilyansky Court.

On 31 July 2000 the Rozdilyansky Court remitted the case to the Prosecutor for an additional pre-trial investigation on the ground that it had not been completed. On 18 and 29 September 2000 the applicant failed to appear before the investigator. On 30 September 2000 the pre-trial investigation was suspended in order to establish the applicant’s whereabouts. On 8 November 2000 the proceedings were resumed. The applicant challenged the investigator. On 15 November 2000 the applicant failed to appear before the investigator. The proceedings were suspended. On 12 January 2001 the Frunzivsky Court rejected an appeal by the applicant against the Prosecutor’s resolution of 28 April 1999. On 27 February 2001 the Odessa Regional Court of Appeal quashed that ruling and terminated the proceedings in that respect since the first-instance court had no jurisdiction to consider the applicant’s complaint.

On 27 September 2001 the Supreme Court upheld the ruling of the Court of Appeal. Between 6 and 23 March 2001 the applicant acquainted himself with his case file. On 3 May 2001 the Prosecutor issued an indictment. On 8 May 2001 the case was transferred to the Velykomykhaylivsky Court. On 24 May 2001 the case was transferred to the Shyryayevsky Court. On 31 July 2001 the Shyryayevsky Court remitted the case to the Prosecutor for an additional pre-trial investigation on the ground that it had not been completed and there had been some procedural omissions. On 17 August 2001 the applicant went to Germany, where he currently resides. On 19 October 2001 the Prosecutor put the applicant on the list of wanted persons.

Following the above events, the criminal proceedings against the applicant were suspended. In the period prior to 29 October 2007 the proceedings in the applicant’s case were resumed in order to perform certain investigative actions and then, on several further occasions they were suspended again. The applicant, on his own or with the assistance of his counsel, challenged the suspension of the criminal proceedings, the resolution of 28 April 1999 and the regular inactivity of the domestic authorities throughout the investigations of his criminal case. Some of his complaints and appeals were successful. In particular, on 17 July 2002, the investigator of the Velykomykhaylivsky Prosecutor’s Office ordered that the head of the local police office seize the original of the notary’s documents concerning the sale of the company’s premises.

On 13 April 2004 the Velykomykhaylivsky Court, following the applicant’s complaint, found that the above action had not been performed. The court ordered it to be performed. By the same ruling the court ordered that the value of the company’s premises also be established. On 30 October 2007 the Odessa Regional Prosecutor’s Service quashed the ruling of 2 August 2004 of the investigator of the Velykomykhaylivsky Prosecutor’s Service, under which the criminal proceedings had been again suspended, and ordered that the pre-trial investigation be resumed. On 21 March 2008 the Frunzivsky Court ordered the applicant’s pre-trial detention. On 26 March 2008 the Odessa Regional Court of Appeal quashed that ruling.

The pre-trial investigation is still pending. On 22 February 2005 the applicant challenged his arrest of 30 July 1999 and his pre-trial detention. On 20 May 2005 the applicant challenged the resolution of 28 April 1999 before the same court. On 8 July 2005 the Prymorsky District Court of Odessa quashed the resolution of 28 April 1999 and found the applicant’s arrest and pre-trial detention to be unlawful. On 24 November 2005 the Odessa Regional Court of Appeal, following an appeal by the Prosecutor, quashed the ruling of 8 July 2005 and terminated the proceedings in that respect on the ground that the Prymorsky Court had no competence to consider the applicant’s complaints. On 12 May 2006 the Supreme Court rejected a request by the applicant for leave to appeal in cassation.