CtEDO 17.11.2009 Auto

BURNUS v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
17.11.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BURNUS v. UKRAINE (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 16305/04 de Vera Mikhaylovna BURNUS împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 17 noiembrie 2009 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președintele, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, Grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 13 aprilie 2004, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Reclamantul, dna Vera Mikhaylovna Burnus, este un național ucrainean care s-a născut în 1951 și locuiește în Kerch. Guvernul ucrainean („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Yu. Zaytsev. La 10 noiembrie 2008, Curtea a hotărât să comunice plângerea reclamantului în temeiul articolului 2 din Convenție privind lipsa unei anchete eficace privind moartea fiului său. Prin o scrisoare din 2 aprilie 2009 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație, împreună cu orice reclamație pentru o justă satisfacție, în răspuns până la 20 mai 2009. Prin scrisorile din 24 iunie și 26 august 2009, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 20 mai 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele duc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit aceste scrisori la 30 iunie și, respectiv, 31 august 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea constată că reclamantul nu a răspuns la scrisorile Curții din 2 aprilie, 24 iunie și 26 august 2009 fără niciun motiv valabil. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă