CtEDO 16.03.2010 Auto

TOLKACHEV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
16.03.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
TOLKACHEV v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune decizia nr. 22899/04, de către Viktor Vasilievich TOLKACHEV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 16 martie 2010 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președintele, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători, Mykhaylo Buromenskiy, judecător ad hoc și Claudia Westerdiek, Grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 28 aprilie 2004, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Viktor Vasilyevich Tolkachev, un cetățean ucrainean care s-a născut în 1953 și locuiește în Dobropolye. Guvernul ucrainean („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yury Zaytsev. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecutarea unei hotărâri în favoarea sa. Avizul cererii a fost transmis Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului la 21 iulie 2008. Prin scrisorile din 11 august și 16 decembrie 2008, reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns, împreună cu orice cereri de satisfacție echitabilă până la 22 septembrie 2008 și, respectiv, 27 ianuarie 2009. Cu toate acestea, reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 18 martie 2009, avertizând reclamantul că poate fi eliminată din lista Curții cazul său. HOTĂRÂREA având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amenzi Curtea nu consideră nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă