MISHCHENKO v. RUSSIA and 6 other applications

Publicat la 26 februarie 2024 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 40348/21 Aleksandr Sergeyevich MISHCHENKO împotriva Rusiei și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 1 februarie 2024, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție. În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un reclamant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, consultați site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 11 din Convenție privind măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEDH 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia; Nr. 21613/07, 3 octombrie 2013). Apendice – DECLARAREA FACTElor Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Comemorativului Administrativ / Criminal Sancțiune Hotărârea internă Finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 40348/21* 30/07/2021 Aleksandr Sergeyevich MISCHCHENKO 1998 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Petersburg 31/01/2021 art. 20.2.2. § 1 din Arestul administrativ al CAO 5 zile’ Petersburg City Court 16/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția de la 12.50 p.m. la 31/01/2021 la 3.30 a.m. la 01/02/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019); plângerea a fost formulată în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) alin. (d) - judecată necorespunzătoare având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa în procesul polițiștilor asupra căror declarații scrise a fost bazată condamnarea reclamantului, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - arestarea administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 42294/21* 06/08/2021 Yuriy Ilyich MONETOV 1998 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO Arestarea administrativă a 15 zile Tribunalul orașului Moscova 08/02/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția de la ora 18:05, la data de 31/01/2021 la ora 15:00, la ora 01/02/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare care a fost impracticabilă, pe loc, pentru a compila înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și pentru a atinge obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva) v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019); plângerea a fost depusă în cadrul procedurii administrative, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 56107/21* 23/10/2021 Roman Vladimovich YEGOROV 1979 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Mytishchi Rally “Free Navalnyy” Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 orașul Moscova Tribunal 19/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019); în cadrul procedurii administrative, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 61192/21* 25/11/2021 Konstantin Sergeyevich LAVRENOV 2001 Yuliya Yevgenyevna Fedotova Yekaterinburg Rally “Free Navalnyy” Stavropol 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Stavropol Regional Court 02/06/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă 38824/22 27/07/2022 Zakhar Aleksandrovich LISTISYN 1997 Yana Andreyevna Nepovinnova St Petersburg Protestul împotriva războiului Sf. Petersburg 24/02/2022 art. 20.2.2. § 1 din amendă CAO de RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St. Petersburg 29/03/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția de la 24/02/222 la 25/02/2022 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru a compila dosarul infracțiunii (Art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitet], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019); Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțiunii (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019); plângerile au fost formulate în cadrul procedurii administrative, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă; Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa în proces ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată 38828/22 27/07/2022 Polina Igorevna BAZHENOVA 2001 Yana Andreyevna Nepovinnova San Petersburg protest anti-guverna din San Petersburg 24/02/222 art. 20.2.2. § 1 din CAO Amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 17/05/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția de la 24/02/2022 la 25/02/2022 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că a fost impracticabil, pe loc, pentru a compila înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și pentru a atinge obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu. pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitet], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019); Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțiunii (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019); plângerile au fost formulate în apel în cadrul procedurii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată necorespunzătoare având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa în procesul polițiștilor cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată 48101/22* 09/09/2022 Daniil Alekseyevich SOZINOV 1996 Sergey Sergeyevich Kulikov Nizhniy Novgorod Anti-Gardă Nizhniy Novgorod 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 02/06/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu era posibil, pe loc, să întocmească dosarul infracțional (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Russia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019); Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019); plângerile au fost formulate în cadrul procedurii administrative

Published on 26 February 2024

THIRD SECTION

Application no.

40348/21

Aleksandr Sergeyevich MISHCHENKO against Russia

and 6 other applications

(see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 1 February 2024, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia.

In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention.

In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4).

For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s

website

.

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 11 of the Convention relating to disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies which are the subject of well-established case law of the Court (see

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

40348/21*

30/07/2021

Aleksandr Sergeyevich MISHCHENKO

1998

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

St

Petersburg

31/01/2021

article 20.2.2. § 1 of CAO

5 days’ administrative arrest

St

Petersburg City Court

16/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention from 12.50 p.m. on 31/01/2021 to 3.30 a.m. on 01/02/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 §

1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva

v. Russia, no.

72051/17, § 34, 8

October 2019; Ryabinina and Others v.

Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, §

35, 2 July 2019); the complaint was raised in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine in the trial the police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the administrative arrest imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

42294/21*

06/08/2021

Yuriy Ilyich MONETOV

1998

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

15 days’ administrative arrest

Moscow City Court

08/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention from 6.05 p.m. on 31/01/2021 to 3 p.m. on 01/02/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva

v. Russia, no. 72051/17, §

34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, §

35, 2

July 2019); the complaint was raised in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

56107/21*

23/10/2021

Roman Vladimirovich YEGOROV

1979

Nikolay Sergeyevich Zboroshenko

Mytishchi

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on 23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v.

Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, §

35, 2 July 2019); raised in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

61192/21*

25/11/2021

Konstantin Sergeyevich LAVRENOV

2001

Yuliya Yevgenyevna Fedotova

Yekaterinburg

Rally “Free Navalnyy”

Stavropol

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Stavropol Regional Court

02/06/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

38824/22

27/07/2022

Zakhar Aleksandrovich LISITSYN

1997

Yana Andreyevna Nepovinnova

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

29/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention from 24/02/2022 to 25/02/2022 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17,

35, 2 July 2019); Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v.

Russia, no. 72051/17, § 35, 8 October 2019); the complaints were raised in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine in the trial the police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based

38828/22

27/07/2022

Polina Igorevna BAZHENOVA

2001

Yana Andreyevna Nepovinnova

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

24/02/2022

article 20.2.2. § 1 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

17/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention from 24/02/2022 to 25/02/2022 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17,

35, 2 July 2019); Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 35, 8 October 2019); the complaints were raised on appeal in the administrative proceedings,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine in the trial the police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based

48101/22*

09/09/2022

Daniil Alekseyevich SOZINOV

1996

Sergey Sergeyevich Kulikov

Nizhniy Novgorod

Anti-war protest

Nizhniy Novgorod

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

02/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no.

72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v.

Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, §

35,

2 July 2019); Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 35, 8

October 2019); the complaints were raised in the administrative proceedings