CASE OF REHBOCK AGAINST SLOVENIA

Rezoluția CM/ResDH(2009)137 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Rehbock împotriva Sloveniei (domanda nr. 29462/95, hotărârea din 28/11/2000, finală din 28/11/2000) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea convenției constatate de Curte în acest caz se referă: tratament inuman al reclamantului în mâinile poliției în timpul arestării sale (violația articolului 3); nerespectarea prompt a cererilor de eliberare ale reclamantului (violație a articolului 5 alineatul (4)); absența dreptului de compensare în acest sens (violație a articolului 5 alineatul (5) și ingerința în dreptul reclamantului la viața sa privată prin monitorizarea corespondenței sale cu fosta Comisiei Europene a Drepturilor Omului (violație a articolului 8) (a se vedea detaliile în apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)137 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Rehbock împotriva Sloveniei Cazul se referă la tratamentul inuman infligerat reclamantului, un național german, în mâinile poliției în timpul arestării sale în septembrie 1995. Reclamantul a suferit leziuni care i-au cauzat suferințe grave ca urmare a maltratului (violația articolului 3). Cazul se referă, de asemenea, la faptul că cele două cereri de eliberare formulate de reclamant în octombrie și noiembrie 1995 nu au fost examinate prompt (23 de zile pentru fiecare cerere) de către Curtea Regională Slovenj Gradec (violația articolului 5 alineatul (4). Cazul se referă, de asemenea, la încălcarea dreptului reclamantului la compensare, deoarece legalitatea deținerii sale nu a fost examinată prompt (violația articolului 5 alineatul (5). Curtea a constatat că, în timpul material, legislația slovenă a rezervat dreptul la compensare pentru cazurile în care privarea libertății a fost ilegală sau rezultată dintr-o greșeală. Cu toate acestea, nu a existat nici o indicație că detenția continuată a reclamantului, în special deliberarea cererilor sale de eliberare, a căzut în niciuna dintre aceste categorii. Curtea a considerat că, în aceste circumstanțe, dreptul reclamantului la compensare în ceea ce privește încălcarea articolului 5 alineatul (4) nu a fost asigurat cu un grad suficient de certitudine. În sfârșit, cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului la viața sa privată, deoarece corespondența sa cu fosta Comisia Europeană a Drepturilor Omului a fost monitorizată fără justificare (violația articolului 8). 7 000 DEM mai puțin 17 098 FRF 32 000 DEM mai puțin 17 098 FRF plătit la 23/02/2001 b) Măsuri individuale Pe 01/09/1996 reclamantul a fost eliberat condițional. Ministerul Afacerilor Interne inspectează în mod regulat activitatea Poliției pentru a monitoriza legalitatea procedurilor aplicate și a proteja drepturile persoanelor fizice. Normele care specifică competențele ministrului Afacerilor Interne asupra Poliției au fost publicate în Gazettea Oficial nr. 97/2004 din 03/09/2004. Poliția își oferă o formare continuă personalului cu privire la exercitarea competențelor sale și punerea în aplicare practică a procedurilor, publicând în mod regulat broșuri privind problema exercitării acestor competențe în contextul drepturilor omului. Ombudsmanul drepturilor omului este implicat în acest proces de formare. Ministerul Justiției a trimis traducerea hotărârii directorului general al Poliției, care a ordonat tuturor șefilor de unități ale Direcției Generale de Poliție și șefilor tuturor directorilor de poliție în scris pentru a informa toți ofițerii de poliție a hotărârii Curții. Măsurile menite să elimine maltraturile persoanelor deținute în mâinile poliției au fost, de asemenea, indicate în răspunsul guvernului sloven la Raportul din 2006 al Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Păsărilor Inumane sau Degradante (CPT/Inf(2008)8). 2) Violația articolului 5 alineatul 4: Ministerul Justiției a atras atenția Curții Supreme pe partea hotărârii în care Curtea a stabilit că instanța slovenă nu a examinat în mod prompt nici una dintre cererile de eliberare prezentate de reclamant. Autoritățile au mai indicat că Convenția are un efect direct în legislația slovenă. 3) Violația articolului 5 alineatul 5: Autoritățile slovene au declarat în patru ocazii în 2001 și 2004 că dreptul la compensare pentru privarea ilegală de libertate este garantat de art. 30 din Constituția slovenă, precum și de dispozițiile articolelor 539 și 540 din Codul de procedură penală. Cerințele de plată a acestei compensații sunt stabilite în detaliu în art. 538 și în art. 542 din Codul de Procedură Penală. Partea vătămată ar trebui să depună o cerere de daune la Procuratura de Stat în încercarea de a ajunge la un acord privind existența pierderii și tipul și amploarea compensației. În cazul în care nu se poate ajunge la niciun acord privind daune, reclamația trebuie depusă la o instanță de drept responsabilă. Autoritățile au comunicat în continuare că practica instanțelor slovene prevedea compensarea pentru prejudiciu material a avut loc ca urmare a detenției ilegale la încarcerare sau în închisoare. S-a indicat că, în 2007 și 2008, instanțele slovene au acordat prejudiciu material și moral pentru privarea ilegală de libertate în 46 de cazuri (de exemplu, hotărârile Curții de District Ljubljana nos. P.2202/2001-III din 18/10/2004, P. 2062/2005-III din 15/02/2007 și P.1002/2006-II din 23/11/2007). 4) Violația articolului 8: Curtea a remarcat că, de la adoptarea secțiunii 213b a Codului de Procedură Penală la 23/10/1998, corespondența dintre persoanele deținute și Curtea nu a mai fost monitorizată. 5) Publicație: Hotărârea Curții a fost publicată în jurnalul informator Sodnikov (Buletinul judecătorilor), precum și pe site-ul Centrului de Informare și Documentare al Consiliului Europei. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Slovenia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2009)137

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Rehbock against Slovenia

(Application No. 29462/95, judgment of 28/11/2000, final on 28/11/2000)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern: inhuman treatment of the applicant in the hands of police during his arrest (violation of Article 3); failure of Slovenian courts to review promptly the applicant's requests for release (violation of Article 5, paragraph 4); absence of a right to compensation in this respect (violation of Article 5, paragraph 5) and interference with the applicant's right to his private life through monitoring of his correspondence with the former European Commission of Human Rights (violation of Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)137

Information on the measures to comply with the judgment in the case of

Rehbock against Slovenia

Introductory case summary

The case concerns the inhuman treatment inflicted on the applicant, a German national, in the hands of police during his arrest in September 1995. The applicant sustained injuries causing him serious suffering as a result of the ill-treatment (violation of Article 3).

The case also concerns the fact that the applicant's two requests for release made in October and November 1995 were not examined promptly (23 days for each application) by the Slovenj Gradec Regional Court (violation of Article 5, paragraph 4). The case also concerns the violation of the applicant's right to compensation because the lawfulness of his detention has not been examined promptly (violation of Article 5, paragraph 5). The Court found that at the material time Slovenian law reserved the right to compensation to cases in which the deprivation of liberty was unlawful or resulted from an error. However, there was no indication that the applicant's continued detention, in particular the dismissal of his applications for release, fell into either of these categories. The Court held that in these circumstances the applicant's right to compensation in respect of the violation of Article 5, paragraph 4 was not ensured with a sufficient degree of certainty.

Lastly, the case concerns the violation of the applicant's right to his private life in that his correspondence with the former European Commission of Human Rights had been monitored without any justification (violation of Article 8).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

0

25 000 DEM

7 000 DEM less 17 098 FRF

32 000 DEM

less 17 098 FRF

Paid on 23/02/2001

b) Individual measures

On 01/09/1996 the applicant was conditionally released.

II.

General measures

1) Violation of Article 3:

The Ministry of Internal Affairs regularly inspects the work of the Police to monitor the legality of the procedures applied and protect individuals' rights. The rules specifying the powers of the Minister of Internal Affairs over the Police were published in the

Official Gazette

No 97/2004 of 03/09/2004.

The Police provide continuous training to its staff on the exercise of its powers and practical implementation of procedures. It regularly publishes brochures on the issue of the exercise of these powers in the context of human rights. The Human Rights Ombudsman is involved in this training process.

The Ministry of Justice sent the translation of the judgment to the Director-General of the Police, who ordered all heads of units of the General Police Directorate and the heads of all police directorates in writing to inform all police officers of the Court's judgment.

The measures aimed at eliminating the ill-treatment of detained persons in hands of the police have also been indicated in the Response of the Slovenian Government to the 2006 Report of the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CPT/Inf(2008)8).

2) Violation of Article 5, paragraph 4:

The Ministry of Justice drew the attention of the Supreme Court to the part of the judgment in which the Court established that the Slovenian courts had failed to examine promptly either of the applications for release submitted by the applicant. The authorities further indicated that the Convention has a direct effect in Slovenian law.

3) Violation of Article 5, paragraph 5:

The Slovenian authorities stated on four occasions in 2001 and 2004 that the right to compensation for unlawful deprivation of liberty is guaranteed by Article 30 of the Slovenian Constitution as well as by provisions of Article 539 and 540 of the Code of Criminal Procedure. The requirements for payment of such compensation are laid down in detail in Article 538 and Article 542 of the Code of Criminal Procedure. The injured party should file a claim for damages with the State Attorney's Office in an attempt to reach an agreement on the existence of the loss and the type and extent of the compensation. If no agreement on damages can be reached, the claim is to be filed with a court of law in charge. The authorities further communicated that the practice of the Slovenian courts provided for compensation for pecuniary damages occurred as a result of unlawful detention on remand or imprisonment. It was indicated that in 2007 and 2008 Slovenian courts awarded both pecuniary and non-pecuniary damages for unlawful deprivation of liberty in 46 cases (e.g. the decisions of Ljubljana District Court nos. P.2202/2001-III of 18/10/2004, P. 2062/2005-III of 15/02/2007 and P.1002/2006-II of 23/11/2007).

4) Violation of Article 8:

The Court noted that since the enactment of Section 213b of the Code of Criminal Procedure on 23/10/1998, correspondence between detained persons and the Court has ceased to be monitored.

5) Publication:

The Court's judgment was published in the journal

Sodnikov informator

(Judges' Bulletin) as well as on the website of the Information and Documentation Centre of the Council of Europe.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that Slovenia has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies