CtEDO 01.02.2024 Auto

AZERBAIJANI LAWYERS ASSOCIATION AND HAJIBEYLI v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
01.02.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AZERBAIJANI LAWYERS ASSOCIATION AND HAJIBEYLI v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 19 februarie 2024 PRIMEI SECȚIUNE Cererea nr. 25643/16 AZERBAIJANI LAYYERS ASSOCIATION și Annagi HAJIBEYLI împotriva Azerbaidjanului depusă la 27 aprilie 2016 comunicată la 1 februarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la impunerea unei sancțiuni fiscale, în urma unei inspecții fiscale la fața locului, asociației solicitante, o organizație neguvernamentală specializată în educația juridică și promovarea drepturilor omului, din care reclamantul a fost fondator și președinte. Asociația solicitantă se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura internă a fost nedreaptă, deoarece instanța internă nu a examinat dovezile relevante derivate de aceasta și a susținut deciziile lor și, de asemenea, reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția că sancțiunea fiscală în valoare de 4.597.28 Manați azerbaezi (aproximativ 4.500 euro la momentul material) a constituit o ingerință disproporționată cu drepturile lor de proprietate. În cazul în care este cazul, asocierea solicitantă a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acesteia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul asociației reclamanților la o hotărâre motivată? A existat o interferență cu bucuria pașnică a reclamanților de bunuri, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În cazul în care a fost necesară această interferență pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau sancțiuni? În special, reclamanții au trebuit să suporte „o sarcină individuală și excesivă” în sensul acestei dispoziții ca urmare a unei astfel de interferențe (a se vedea Lekić c. Slovenia [GC], nr. 36480/07, § 110, 11 decembrie 2018)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-06-13
0,95
AZERBAIJANI LAWYERS ASSOCIATION AND HAJIBEYLI v. AZERBAIJAN
ry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW The
CtEDO 2020-02-03
0,93
RUSTAMKHANLI v. AZERBAIJAN
Communicated on 3 February 2020 Published on 24 February 2020 FIFTH SECTION Application no. 24460/16 Shahbaz Khudu oglu RUSTAMKHANLI against Azerbaijan lodged on 16 April 2016 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the impositi
CtEDO 2023-02-16
0,93
CASE OF MAJIDLI v. AZERBAIJAN
conformity with the guarantees of a fair hearing. 18. Furthermore, having regard to the above finding of a violation of Article 6 § 1 of the Convention, the Court considers that in the particular circumstances of the present case it is unne
CtEDO 2022-01-14
0,93
HAJILI v. AZERBAIJAN and 1 other application
ence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case in view of the statements made in the press release of the Prosecutor General’s Office of 9 July 2018? Regarding this complaint, has the applicant complied w
CtEDO 2016-06-23
0,93
HAJIBEYLI v. AZERBAIJAN
in Mr I. Aliyev’s possession as a representative, were seized by the domestic authorities. By a fax dated 28 August 2014, Mr I. Aliyev informed the Court of the seizure of the case files claiming a breach of Article 34 of the Convention in
Sursă