CASE OF KOTOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies);Violation of P1-1
CASE OF KOTOV v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Krasnodar. La 15 aprilie 1994, reclamantul a depus 3 330 de ruble noi („roubles”) într-un cont de economii cu banca comercială Yurak („banca”) care oferă o rată a dobânzii de 200% pe an. Între aprilie și iulie 1994, el retrage 555 roubles, reprezentând dobânzile acumulate pe contul respectiv. După ce banca a anunțat că aceasta schimba rata dobânzii, reclamantul a solicitat încheierea contului său în august 1994, însă banca l-a informat că nu i-a putut răsplăti capitalul și dobânzile, deoarece fondurile sale erau insuficiente. Reclamantul a introdus o procedură împotriva băncii, cerând rambursarea capitalului pe care l-a depus, împreună cu dobânzile, o plată de penalitate la 3% pe zi și compensarea pentru prejudicii materiale (în legătură cu construcția unei case) și pentru prejudicii morale (pentru probleme de sănătate). 10. La 20 februarie 1995, Curtea de district Oktyabrskiy a orașului Krasnodar și-a susținut parțial cererile. Acesta a stabilit că, la închiderea contului său, banca datorează reclamantului 3.607 roubles, reprezentând capitalul depus și dobânzile datorate pentru august 1994. După calcularea sumei legate de index, aceasta a ordonat băncii să plătească reclamantul 6.276 roubles. Acesta a ordonat, în plus, o plată de pedeapsă de 3 330 roubles și a acordat 500 roubles pentru prejudicii morale, cu un total de 10 156 roubles. 11. Această decizie a fost susținută în ultima instanță la 21 martie 1995. 12. Într-o decizie a instanței Oktyabrskiy din 5 aprilie 1996, datoria de judecată menționată mai sus a fost ridicată la 17.983 roubles, având în vedere faptul că nu s-a plătit 10 156 roubles și rata inflației. 13. Între timp, la 16 iunie 1995, la cererea Băncii Centrale și a Băncii Ruse de Economii, Curtea Comercială pentru regiunea Krasnodar a declarat insolventa banca. 14. La 19 iulie 1995, procedura de insolvență a fost deschisă de către această instanță și un lichidator a fost desemnat pentru a supraveghea lichidarea. 15. La 11 ianuarie 1996, Curtea Comercială a aprobat declarația provizorie a afacerilor bazată pe situația financiară a băncii la 28 decembrie 1995 16. Pe baza acestei declarații, comitetul de creditori al băncii a decis la 18 ianuarie și 13 martie 1996 să distribuie activele în primul rând către anumite categorii de creditori. În consecință, persoanele cu handicap, veterani din al doilea război mondial, persoanele care au avut nevoie și au participat activ în procesul de lichidare, adică 700 de persoane în total (aproximativ 10% dintre creditori), au fost rambursate de lichidatorul la 100% din suma de capital legată de indice, împreună cu dobânda. 17. Reclamantul a trimis lichidatorului o cerere de rambursare a 17.983 ruble datorată lui. Ca răspuns la această cerere, suma de 140 ruble a fost plătită la 6 aprilie 1998. 18. La 22 aprilie 1998, reclamantul a contestat, în fața Curții Comerciale, faptul că alți creditori au primit rambursare la 100%, în timp ce el, ca creditor preferențial, a primit doar 140 de ruble. În baza articolelor 15 și 30 din Legea privind insolvența corporativă din 1992 („Legea din 1992”), el a solicitat rambursarea restului sumei datorate acestuia în conformitate cu principiul distribuției proporționale. Secțiunea 30 din lege prevede că, în cazul în care activele unei societăți sunt insuficiente pentru a satisface toți creditorii, creditorii din aceeași clasă vor fi plătiți în proporție cu creanțele lor respective. În acest caz, la data cererii reclamantului, au fost colectate 2 305.000 de ruble în procesul de lichidare, iar aceste fonduri au fost utilizate pentru rambursarea 100% a creditorilor din diferitele categorii menționate mai sus (a se vedea punctul 16 mai sus). 19. La 6 iulie 1998, acțiunea reclamantului a fost respinsă în primă instanță din cauza faptului că suma datorată lui (17.983 roubles) a reprezentat 0,78% din activele totală de 2.305.000 roubles care, după colectarea în procesul de lichidare, au fost utilizate pentru a răsplăti anumite categorii de creditori. În conformitate cu principiul distribuției proporționale, el a avut dreptul, prin urmare, să primească doar 0,78% din 17.983 roubles, adică 140 roubles, suma care i-a fost deja plătită la 6 aprilie 1998, în timp ce restul va fi plătit ca și atunci când mai multe fonduri au fost disponibile în cursul procesului de lichidare în curs. 20. Audierea cazului în recurs, Curtea Regională Comercială a hotărât la 26 august 1998 că, în conformitate cu cerințele articolului 27 din Legea din 1992, lista de creditori a lichidatorului nu a identificat cele care aveau prioritate sau sumele corespunzătoare care trebuie plătite separat. Pe baza documentelor produse de lichidatorul nu a fost posibilă stabilirea nivelului de prioritate al reclamantului în raport cu ceilalți creditori, iar lichidatorul însuși a declarat oral că reclamantul a aparținut la cel de-al cincilea nivel de prioritate. Curtea Regională a considerat că, hotărând să răsplătească anumite categorii de creditori la 100%, comitetul creditorilor a depășit limitele de competență în temeiul articolului 23 din Legea 1992. Prin aplicarea acestei decizii și distribuirea activelor în consecință, lichidatorul a luat în considerare, la rândul său, cerințele de la secțiunea 15 și 30 din Legea. Subliniind faptul că art. 30 din Lege nu a fost deschisă unei interpretări largi a dispozițiilor sale, Curtea regională a ordonat lichidatorului să remedieze încălcările astfel observate în termen de o lună și să-l informeze cu privire la măsurile luate în acest sens. 21. Lichidatorul a apelat asupra punctelor de drept la Curtea Comercială Federală pentru Caucazul de Nord, susținând că a distribuit activele în temeiul unei decizii ale comitetului creditorilor, că distribuția a respectat art. 64 din Codul Civil și că, prin urmare, nu a fost încălcat cerințele articolului 30 din Legea din 1992 (a se vedea punctele 33 și 34 de mai jos). La 12 noiembrie 1998, apelul său asupra punctelor de drept a fost respins. Reținând decizia din 26 august 1998, instanța a declarat că lichidatorul nu ar fi trebuit să aplice o decizie de către comitetul creditorilor care a încălcat legea. 22. Execuția deciziei din 26 august 1998 și, în special, remedierea situației financiare ale reclamantului nu au fost posibile din cauza lipsei activelor. 23. Având în vedere nerespectarea deciziei din 26 august 1998, reclamantul a depus o plângere la Curtea Comercială la 2 septembrie 1998, completand-o ulterior cu o plângere din 27 ianuarie 1999. El a solicitat ca lichidatorul, în persoană, să-i răsplătească suma legată de indicele din restul atribuirii sale de 17.983 ruble, cu dobândă și compensare pentru prejudiciile morale cauzate de acțiunea sa ilegală. 24. Plagiile în cauză au fost examinate în contextul procedurii de insolvență deschise împotriva băncii. 25. La 4 februarie 1999, Curtea Regională de Comerț a respins cererea reclamantului din cauza faptului că, la 20 februarie 1995 și 5 aprilie 1996, Curtea de District Oktyabrskiy a acordat reclamantului suma de 17.983 ruble pentru a acoperi cererea și daunele sale, și că nu a fost posibil să se pronunțe pe aceeași cerere o a doua dată. Curtea Regională a stabilit că reclamantul a apărut pe lista creditorilor în conformitate cu numărul 519 și că, în ceea ce privește capitalul real depus, banca îi datorează o sumă reziduală de 8.813 ruble. Curtea a subliniat că această sumă poate fi plătită în condițiile prevăzute la art. 64 din Codul Civil. 26. La 31 martie 1999, judecătorii Curții Comerciale Regionale, auzind cazul de recurs, au susținut decizia din 4 februarie 1999 și au subliniat că, în conformitate cu o lege din 1998 care a fost în vigoare la momentul examinării plângerilor reclamantului, numai datoriile care s-au acumulat în cursul operațiunilor băncii ar putea da naștere unei rambursări. În consecință, cererile de plată a diferitelor sume la care reclamantul ar fi avut dreptul după insolvența băncii și în timpul lichidării sale nu au putut fi acordate. Curtea de apel a constatat că, în temeiul deciziilor judiciare, reclamantul a asigurat o datorie de hotărâre de 17,983 roubles, care corespundea daunelor cauzate de banca înainte de a deveni insolvent. Acesta a adăugat că reclamantul va putea recupera această sumă după realizarea unor active suficiente în procesul de lichidare. Plaga reclamantului a fost limitată, în opinia instanței de apel, la cererea sumei menționate mai sus, împreună cu sancțiunile pentru nepagarea plăților. 27. La 9 iunie 1999, Curtea Federală de Comerț pentru Caucazul de Nord a respins apelul reclamantului pe punctele de drept din următoarele motive: „Decizia comitetului creditorilor și acțiunea lichidatorului privind rambursarea 100% a datorielor la doar 700 de creditori (din cei 7.567 de creditori ai băncii, ale căror creanțe au constituit 24.875.000 de ruble) au încălcat în mod admis principiul plății proporționale la același nivel de prioritate, dar nu a provocat daunele pe care le-a susținut domnul Kotov, deoarece satisfacția 100% a tuturor creditorilor de prim nivel nu a fost posibilă din cauza lipsei de active disponibile pentru distribuție. Suma plătită dlui Kotov a fost astfel calculată în proporție cu suma creanței sale și cu activele realizate în cursul lichidarii ...” 28. Curtea a subliniat în continuare că procesul de lichidare este încă în așteptare și că afirmația reclamantului ar putea fi astfel îndeplinită. 29. La 17 iunie 1999, Curtea Regională de Comerț a confirmat declarația afacerilor, prezentată de lichidatorul și aprobată de ședința generală a creditorilor, și a închis procedura de insolvență din motive de active insuficiente. 30. După ce guvernul a primit notificarea cererii, președintele Curții Supreme de Comerț al Federației Ruse a depus, la 31 ianuarie 2001, o cerere de revizuire a supravegherii (protest) împotriva hotărârilor din 4 februarie, 31 martie și 9 iunie 1999 (a se vedea punctele 25-27 de mai sus), având în vedere că au fost încalcate art. 22 din Codul de litigiu comercial, care a determinat competența instanțelor comerciale. Printre altele, el a afirmat că examinarea plângerilor reclamantului din 2 septembrie 1998 și 27 ianuarie 1999, în contextul procedurii de insolvență deschise împotriva băncii, a fost contrară legii din 1992 care reglementează astfel de proceduri. Deoarece aceste plângeri au avut legătură cu un litigiu între reclamant și lichidatorul, acestea nu au fost legate de procedura de insolvență ca atare și reclamantul ar trebui să le fi prezentat instanțelor de jurisdicție generală. 31. Din aceste motive, Președintele a solicitat anularea deciziilor în cauză și discontinuarea procedurii privind plângerile menționate mai sus. La 17 aprilie 2001, Presidiumul Curții Supreme de Comerț al Federației Ruse a acordat pe deplin aceste cereri, propunendu-se argumentele formulate în cerere. 32. La 1 iunie 2001, reclamantul a depus o cerere de revizuire a deciziei de 17 aprilie 2001 la același Presidium. La 4 iulie 2001, cererea sa a fost respinsă ca nefondată de vicepreședinte al Curții Supreme de Comerț. 33. În conformitate cu art. 63 din Codul Civil, după expirarea perioadei în care creditorii trebuie să își depună creanțele, comitetul de lichidare elaborează o declarație provizorie a afacerilor care conține informații despre proprietatea falimentului, creanțele depuse de creditori și rezultatele examinării acestor creanțe. Declarația trebuie aprobată de organismul care a luat decizia de a încheia societatea. Dacă activele monetare ale societății sunt insuficiente pentru a satisface creanțele creditorilor, comitetul de lichidare va vinde de pe proprietate prin licitație. Distribuirea activelor către creditori poate începe în conformitate cu declarația intermediară după ce a fost aprobată, cu excepția creditorilor de nivel al cincilea care nu vor putea primi niciun ban dator pentru ei pentru o lună după această aprobare. Odată ce toate plățile au fost efectuate, declarația finală a afacerilor este elaborată și aprobată în același mod. În cazul în care activele se dovedește insuficiente, creditorii nesatisfăcuți pot solicita instanțelor să ordone proprietarului societății să își onoreze creanțele din fondurile proprii. art. 64 din Codul Civil, astfel cum este în vigoare înainte de 20 februarie 1996, a făcut o distincție între cinci clase de creditori, cu condiția ca plata să fie efectuată într-o anumită clasă numai atunci când creditorii la nivelul precedent au fost satisfăcuți. Potrivit acestei clasificări, reclamantul a aparținut clasei a cincea de „alți creditori”. art. 64 nu menționează o clasă de creditori pensionari, veterani ai celui de-al doilea Război Mondial sau persoane care au nevoie. În temeiul unei noi dispoziții care au fost introduse în prezentul articol la 20 februarie 1996, atunci când o bancă sau o altă instituție de creditare este încheiată, persoanele private care au făcut depozite cu el trebuie să fie răsplătite ca primă prioritate. art. 64 prevede, de asemenea, că atunci când o entitate juridică în lichidare are active insuficiente, acestea trebuie distribuite între creditori la același nivel în proporție cu creanțele lor respective. 34. În temeiul articolului 3 § § 1 și al articolului 2 din Legea din 1992, cazurile de insolvență intră sub jurisdicția instanțelor comerciale, care le examinează în conformitate cu normele prevăzute în Lege sau, în cazul în care nu există o astfel de regulă, în conformitate cu Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. În temeiul articolului 15 din lege, procedurile de insolvență sunt deschise pentru a satisface creanțele creditorilor în mod pari passu, pentru a declara falimentul eliberat din obligațiile sale și pentru a proteja părțile de acțiunile ilegale împotriva celorlalte. Secțiunea 18 § 2 prevede că, după ce o societate a fost declarată insolventă și a fost deschisă o procedură de insolvență împotriva acesteia, orice creanțe împotriva activelor societății pot fi depuse numai în contextul procedurii respective. În temeiul secțiunii 19, instanțele comerciale numesc lichidatorul și, în cazurile prevăzute de Lege, examinează licența actelor părților implicate în procedura de insolvență. art. 20 enumera aceste părți ca lichidator, comitetul creditorilor, creditorul etc. În conformitate cu secțiunea 21 § 1, lichidatorul preia controlul proprietății falimentului, analizează situația financiară, analizează meritele creanțelor creditorilor, acceptă sau respinge, supraveghează procesul de lichidare pentru realizarea activelor, preia administrarea entității insolvente, înființează și conduce comitetul de lichidare și convocă reuniunea generală a creditorilor. În conformitate cu secțiunea 21 § 2, luate împreună cu secțiunea 12 § 4, candidații la biroul de lichidator trebuie să fie economiști sau avocați sau să aibă experiență în managementul companiei. Ele nu trebuie să aibă un caz penal. Nu pot fi numite persoane care dețin o poziție de responsabilitate într-o societate care este un debitor sau creditor. Candidatii la biroul de lichidator trebuie să își declare veniturile și activele. În temeiul articolului 21 § 3, lichidatorul poate contesta orice decizie a ședinței generale a comitetului creditorilor atunci când aceste decizii se îndepărtează de mandatul acestei reuniuni. În temeiul articolului 27 § 1, după expirarea unei perioade de două luni în care creditorii trebuie să își depună creanțele împotriva falimentului, lichidatorul va elabora o listă a cererilor acceptate și respinse care indică sumele pentru cele care au fost acceptate și nivelul de prioritate pentru fiecare dintre acestea. Lista trebuie trimisă creditorilor într-o perioadă de două luni. Secțiunea 30 stabilește diferitele niveluri de prioritate pentru distribuția venitului lichidării. Plata sumelor datorate creditorilor la un anumit nivel se efectuează după îndeplinirea celor de la nivelul anterior (punctul 3). Dacă nu sunt realizate suficiente active pentru a plăti în întregime creditorii la un nivel dat, banii care sunt disponibile vor fi plătiți lor pari passu în proporție cu sumele creanțelor lor respective (punctul 4). Secțiunea 30 nu menționează o clasă de creditori cu handicap, veterani ai celui de-al doilea război mondial sau persoanele care au nevoie. Alineatul (1) prevede că orice cheltuieli de lichidare, taxele lichidatorului și cheltuielile operațiunilor în curs ale societății debitoare trebuie să aibă prioritate asupra creanțelor creditorilor de prim nivel. Secțiunea 31 prevede că un creditor poate contesta în fața instanțelor comerciale orice decizie a lichidatorului care, în opinia sa, încălcă drepturile și interesele legitime. În temeiul articolului 35 § 3, orice afirmații care nu pot fi îndeplinite deoarece venitul lichidării este insuficient va fi considerat extins. Secțiunea 38 prevede că falimentul va fi considerat ca fiind sfârșit de la momentul excluziunii sale de la registrul național corespunzător, în conformitate cu hotărârea instanței comerciale de închidere a procedurii de insolvență. 35. Secțiunea 21 § 3 din Legea din 1998 prevede că creditorii au dreptul să solicite compensații de la lichidatorul în ceea ce privește orice daune pe care acestea le-ar fi putut fi cauzate printr-o acțiune sau omisiune în încălcarea legii. În conformitate cu art. 98 § 1, punctul 7 din prezenta lege, creanțele împotriva falimentului pot fi depuse numai în contextul procedurii de insolvență (a se vedea, de asemenea, art. 18 § 2 din Legea 1992). Secțiunea 114 prevede aceleași principii de distribuție și de rambursare a pari passului ca art. 30 din Legea 1992. 36. În conformitate cu art. 131 din Codul, în cazul în care o instanță comercială ordonă inculpatului să efectueze un act specific altul decât un transfer de proprietăți sau de plată a unei atribuiții pecuniare, instanța va indica de către cine, în cazul în care și în care termenul-limită trebuie să fie efectuat actul. art. 143 prevede că cazurile de insolvență vor fi examinate de instanțe comerciale în conformitate cu Codul și cu dispozițiile specifice ale legislației privind insolvența. 37. Punctul 4 privind constituționalitatea articolului 18 § 2 din Legea din 1992 (art. 98 § 1 coroborat cu art. 15 § 4 și § 1 din Legea din 1998) se citește după cum urmează: „... la examinarea creanțelor creditorilor care sunt persoane private ..., instanțele comerciale nu au competența de a emite direcții obligatorii de natură pecuniară lichidatorului, recunoscând existența unei creanțe sau a dreptului în favoarea creditorilor .... Această limitare ... Nu trebuie interpretat ca împiedicarea instanțelor de jurisdicție generală să examineze în fonduri creanțele pecuniare ale creditorilor ăia ..., în conformitate cu legislația privind insolvența. Nici dispozițiile în cauză nu conțin clauze care ar împiedica instanțelor comerciale să dispună de decizii care să permită persoanelor în cauză să își asigure pe deplin dreptul la protecție judiciară în contextul procedurilor de insolvență, în special ca alte dispoziții ale Legii Federale privind insolvența (bancarea) prevăd în mod precis soluționarea litigiilor prin intermediul instanțelor (articolele 41, 44, 57, 107, 108 și altele). Refuzul unei instanțe comerciale de a examina o plângere din motivul că nu are competență ... nu împiedică creditorul să aplice instanțelor de jurisdicție generală pentru a asigura protecția drepturilor sale ... Dreptul la protecție judiciară, astfel cum este consemnat în Constituție, trebuie susținut chiar în absența normelor legislative care stabilesc o divizie a competenței dintre instanțele comerciale și instanțele de jurisdicție generală. Din această interpretare, [dispozițiile în cauză] nu împiedică instanțele de jurisdicție generală să examineze creanțele depuse de creditori necorporați împotriva lichidatorului și să caute ... compensarea pentru daune și nici nu împiedică instanțele comerciale să asigure aplicarea, în conformitate cu legea federală menționată mai sus, a deciziilor luate de instanțele de jurisdicție generală. ...”