Moskalyuk împotriva Rusiei

Reclamantul s-a născut în 1979 și trăiește la Moscova. La 2 iulie 1999, reclamantul a fost arestat pe suspect de jaf și agresiune și a fost dus la o secție de poliție pentru interogare. A doua zi a fost eliberat într-o întreprindere de a nu părăsi orașul. La o dată neespecificată el a păstrat un avocat pentru a-l reprezenta. Potrivit reclamantului, la 5 iulie 1999 P., una dintre victimele atacului, a identificat reclamantul ca unul dintre acuzații. a confirmat acuzațiile sale în timpul confruntarii cu reclamantul. La 31 august 1999, procurorul a autorizat detenția reclamantului în cursul anchetei și procesului. La 17 septembrie 1999, reclamantul a fost luat în custodie. 10. Proiectul de inculpare elaborat de investigatorul de politie la 22 septembrie 1999 a fost aprobat de procuror la 1 octombrie 1999 și transmis ulterior Curtea de district Zyuzinskiy din Moscova.

11. La 12 mai 2000, Curtea de district a trimis chestiunea pentru ancheta suplimentară poliției. Curtea a remarcat, printre altele, că investigatorul nu a comunicat reclamantului documentele din dosar, inclusiv rapoartele expertului forense. După încheierea anchetei, dosarul nu a fost de acord cu instanța. 12. La 10 octombrie 2000, Curtea de District a acordat solicitarea reclamantului de a numi mama sa să-l reprezinte în fața instanței. 13. La 7 martie 2001, Curtea de District a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la șapte ani și șase luni de închisoare. Curtea de Oraș din Moscova a anulat condamnarea reclamantului și a remis chestiunea pentru o proaspătă examinare la 5 iunie 2001. 14. Se pare că, în timpul noului proces, Curtea de District a refuzat să numească mama reclamantului să-l reprezinte.

La 14 septembrie 2001, reclamantul a cerut Curtea să-l elibereze în așteptarea procesului. El s-a referit la condițiile îngrozitoare ale detenției sale și deteriorării sănătății sale. Curtea a respins cererea reclamantului. 16. La 14 februarie 2002, Curtea de District a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la șapte ani și șase luni de închisoare. Curtea a bazat constatările sale, printre altele, pe dovezile forense și mărturiile complicei reclamantului și una dintre victimele atacului, care a depus mărturie în instanță. Mărturiile lor au fost confirmate de declarațiile făcute de P., o altă victimă a atacului. Curtea nu a putut stabili locul de adăpost al lui P. și se baza pe tranșele întrebărilor sale anterioare de către poliție.

17. Reclamantul a apelat împotriva condamnării sale. El a contestat legalitatea constatărilor instanței de judecată și a susținut că sentința impusă la el a fost prea severă. În acest sens, el a menționat că, până atunci, a petrecut mai mult de trei ani în condiții teribile în așteptarea determinării acuzațiilor penale împotriva lui. 18. La 26 iunie 2002, Tribunalul orașului Moscova a susținut condamnarea reclamantului în apel, respingând, printre altele, argumentul reclamantului că sentința a fost prea severă. 19. Potrivit Guvernului, de la 17 septembrie 1999 la 13 martie 2001 reclamantul a fost reținut la închisoarea de încarcerare nr. IZ-48/2 la Moscova. Între 13 martie și 5 iulie 2001 a fost plasat în închisoare de încarcerare nr. IZ-48/3 la Moscova.

La 5 iulie 2001, reclamantul a fost transferat înapoi la închisoare de încarcerare nr. 48/2, unde a stat până la 30 mai 2002. Reclamantul nu a contestat informațiile transmise de Guvern. 20. Potrivit reclamantului, în orice moment numărul de deținuți în fiecare celulă a depășit capacitatea sa. Celulele au fost concepute pentru alojarea de douăzeci și treizeci de persoane. În schimb, existau opt și 100 deținuți deținuți acolo. Numărul de paturi nu era suficient și deținuții au trebuit să se schimbe la somn. Ca urmare a reținut în astfel de condiții congestionate pentru o perioadă de timp prelungită, reclamantul a contractat tuberculoza. 21. Guvernul nu a furnizat nici o informație privind numărul de deținuți reținuți cu reclamantul care se referă la distrugerea dosarelor oficiale relevante datorită expirării termenului legal pentru depozitarea lor.

22. La 21 mai 2002, reclamantul a făcut o examinare cu raze X și a fost diagnosticat cu tuberculoză pulmonară. Potrivit extrasului din dosarul său medical, prezentat de Guvern, el a fost examinat de un fiziologist care i-a prescris următoarele medicamente: isoniazidă, pirazinamidă, ethambutol, rifampicina, multivitamină și rații alimentare speciale. 23. La 30 mai 2002, reclamantul a fost transferat la spital la închisoarea de înaintare nr. IZ-77/1 la Moscova. 24. Potrivit extrasului din dosarul medical al reclamantului, prezentat de Guvern, el a primit urmatoarele medicamente: isoniazidă, streptomicina, pirazinamidă, rifampicina și vitamina B. La 6 iunie 2002, reclamantul a efectuat un test de sânge pentru HIV și sifilis cu rezultate negative.

La 21 iunie 2002, el a efectuat teste generale de sânge și urină, care nu au arătat anomalii. 25. Potrivit extrasului din dosarul medical al reclamantului prezentat de Guvern, la 11 iulie 2002, reclamantul a fost examinat de un medic, care l-a considerat apt pentru transfer în colonia correctională și a autorizat descărcarea sa din spitalul de închisoare. Medicul a mai recomandat ca reclamantul să continue tratamentul în pacient la colonie și a indicat că ar trebui să facă un alt examen cu raze X în august 2002. 26. Potrivit Guvernului, reclamantul a primit rații alimentare speciale conform standardelor interne aplicabile. De la 23 iulie până la 21 august 2002 reclamantul a fost transportat de la Moscova la colonia medicală nr. LIU-10 în regiunea Omsk.

28. Potrivit Guvernului, condițiile transportului reclamantului au fost satisfăcătoare. Pe trenul el a avut un dormitor individual. Numărul de deținuți de pe tren nu a depășit standardele aplicabile. Trăsura a avut ventilație naturală, instalații de toaletă și lumină electrică. Reclamantul a primit alimente și apă potabilă și a fost autorizat să utilizeze instalațiile de toaletă atunci când este necesar. 29. Potrivit reclamantului, el nu a primit nici un tratament medical în timpul întregii perioade de transfer în colonia. 30. La 21 august 2002, reclamantul a sosit la colonia medicală de corecție nr. LUI-10 la Omsk. A fost ținut acolo până la 14 noiembrie 2002 31. Potrivit extrasului din dosarul medical, la 28 august 2002, reclamantul a fost examinat de către un medic care a remarcat că starea de sănătate a reclamantului este satisfăcător și că nu a dezvoltat o toleranță bună la medicamentul prescris.

Medicul a recomandat rații speciale pentru alimente și tratament în ambulatoriu. El a compilat o listă de medicamente pentru ca reclamantul să fie administrat intermitente, în special în fiecare altă zi. El a inclus ethambutol, rifadin și pirazinamidă. 32. La 1 noiembrie 2002, reclamantul a fost examinat de un ftizolog, care a remarcat că starea reclamantului este satisfăcătoare, temperatura sa este de 36.60C, iar el a primit rațiile alimentare necesare. Medicul a mai recomandat aceeași dietă și tratamentul ambulant prescris mai devreme. 33. De la 14 noiembrie 2002 la 4 ianuarie 2003 reclamantul a fost transportat de la regiunea Omsk la colonia medicală de corecții nr. LIU-1 în regiunea Kaluga.

Potrivit Guvernului, condițiile transportului reclamantului erau în conformitate cu standardele stabilite de art. 3 din Convenție. 34. Potrivit reclamantului, el nu a primit asistență medicală în întreaga perioadă a transferului. 35. La 4 ianuarie 2003, reclamantul a ajuns la colonia medicală corecțională nr. LIU-1 în regiunea Kaluga. Potrivit Guvernului, el a fost tratat în continuare acolo și a fost vindecat de tuberculoză. 36. La 8 ianuarie 2003, reclamantul a fost admis la spital în conformitate cu decizia comitetului medical. Tratamentul în pacient a fost finalizat la 27 mai 2003. Reclamantul a continuat să primească tratament ambulatoriu și, la 24 iulie 2003, panoul medical l-a găsit complet vindecat de tuberculoză.

Reclamantul a fost externat din colonia medicală. 37. Raportul CPT privind vizita în Federația Rusă efectuată între 2 și 17 decembrie 2001 prevede următoarele: „102. CPT este, de asemenea, serios îngrijorat de practica transferului de la SIZO la centrele IVS deținuți diagnosticați de a avea tuberculoză BK+ (și, prin urmare, foarte contagios), precum și de întreruperea tratamentului TB în timpul SIV. O întrerupere a tratamentului a apărut, de asemenea, în timpul transferurilor între unități penitenciare. În scopul combaterii răspândirii tuberculozei în cadrul sistemului legislativ și penitenciar și în societate în general, CPT recomandă adoptarea de măsuri imediate pentru a pune capăt practicii menționate mai sus.

38. Extractele relevante din Tratamentul Tuberculozei: Orientări pentru Programele Naționale, Organizația Mondială a Sănătății, 2003 furnizează recomandări după cum urmează: „4.4 Regimuri standardizate de tratament Cazuri noi regimurile de tratament au o fază (sau intensivă) inițială de două luni și o fază de continuare care durează de obicei patru sau șase luni. În faza inițială, care constă, de obicei, în isoniazidă, rifampicină, pirazinamidă și ethambutol, bacilii tuberculoși sunt uciși rapid. Pacienții infecțioși devin rapid neinfecțioși (în aproximativ două săptămâni). Simptomele abate. Marea majoritate a pacienților cu tuberculoză sputum-pozitivă TB devin negative în termen de două luni.

În timpul continuării, sunt necesare mai puține droguri, dar pentru o perioadă mai lungă. Efectul sterilizant al drogurilor elimină băcile rămase și împiedică recidiva ulterioare. 39. Extractele relevante din cel de-al treilea Raport General [CPT/Inf (93) 12] de către Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și Tratamentelor sau Păzirii Inumane sau Degradante („CPT”) au citit după cum urmează: 38. Un serviciu de îngrijire medicală ar trebui să fie în măsură să ofere asistență medicală și asistență medicală, precum și diete adecvate, fisioterapie, reabilitare sau orice alt loc special necesar, în condiții comparabile cu cele pe care le beneficiază pacienții din comunitatea exterioară. Asigurarea în ceea ce privește personalul medical, medical și tehnic, precum și locațiile, instalațiile și echipamentele, ar trebui să fie echipate în consecință.

Ar trebui să existe o supraveghere adecvată a farmaciei și a distribuției medicamentelor. În continuare, pregătirea medicamentelor ar trebui întotdeauna încredințată personalului calificat (farmacist/nurse, etc.). 39. Trebuie compilat un dosar medical pentru fiecare pacient, care conține informații diagnostice, precum și un dosar continuu al evoluției pacientului și a oricărui examen special pe care l-a suferit. În cazul unui transfer, dosarul trebuie transmis medicilor în cadrul sedimentului de primire. În plus, echipele de asistență medicală ar trebui păstrate în registrul zilnic, în care ar trebui menționate incidente speciale referitoare la pacienți. Aceste registre sunt utile pentru a oferi o viziune generală a situației de asistență medicală în închisoare, în același timp cu evidențiarea problemelor specifice care pot apărea.

40. Operarea ușoară a unui serviciu de asistență medicală presupune că medicii și personalul de asistență medicală sunt capabili să se întâlnească în mod regulat și să formeze o echipă de lucru sub autoritatea unui doctor senior responsabil cu serviciul.”

6. The applicant was born in 1979 and lives in Moscow. 7. On 2 July 1999 the applicant was arrested on suspicion of robbery and assault and taken to a police station for questioning. He was released the next day on an undertaking not to leave town. On an unspecified date he retained a lawyer to represent him. 8. According to the applicant, on 5 July 1999 P., one of the victims of the assault, identified the applicant as one of the perpetrators. P. confirmed his allegations during the confrontation with the applicant. 9. On 31 August 1999 the prosecutor authorised the applicant’s detention pending investigation and trial. On 17 September 1999 the applicant was taken into custody. 10. The bill of indictment prepared by the police investigator on 22 September 1999 was approved by the prosecutor on 1 October 1999 and subsequently forwarded to the Zyuzinskiy District Court of Moscow.

11. On 12 May 2000 the District Court remitted the matter for additional investigation to the police. The court noted, inter alia, that the investigator had failed to communicate to the applicant the materials from the case file, including the forensic expert’s reports. Following the completion of the investigation, the case file was resent to the court. 12. On 10 October 2000 the District Court granted the applicant’s request to appoint his mother to represent him before the court. 13. On 7 March 2001 the District Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to seven years and six months’ imprisonment. The Moscow City Court quashed the applicant’s conviction and remitted the matter for fresh consideration on 5 June 2001. 14. It appears that during the new trial, the District Court refused to appoint the applicant’s mother to represent him.

The applicant retained counsel B. as his defender. 15. On 14 September 2001 the applicant asked the court to release him pending trial. He referred to appalling conditions of his detention and his deteriorating health. The court dismissed the applicant’s request. 16. On 14 February 2002 the District Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to seven years and six months’ imprisonment. The court based its findings, inter alia, on forensic evidence and the testimonies of the applicant’s accomplice and one of the victims of the assault, who testified in court. Their testimonies were corroborated by the statements made by P., another victim of the assault. The court could not establish P.’s whereabouts and relied on the transcripts of his earlier questioning by the police.

17. The applicant appealed against his conviction. He challenged the lawfulness of the trial court’s findings and alleged that the sentence imposed on him had been too severe. In that respect he mentioned that he had by then spent more than three years in appalling conditions awaiting determination of the criminal charges against him. 18. On 26 June 2002 the Moscow City Court upheld the applicant’s conviction on appeal, dismissing, inter alia, the applicant’s argument that the sentence was too severe. 19. According to the Government, from 17 September 1999 to 13 March 2001 the applicant was detained at remand prison no. IZ-48/2 in Moscow. Between 13 March and 5 July 2001 he was placed in remand prison no. IZ-48/3 in Moscow.

On 5 July 2001 the applicant was transferred back to remand prison no. 48/2, where he stayed until 30 May 2002. The applicant did not dispute the information submitted by the Government. 20. According to the applicant, at all times the number of inmates detained in each cell exceeded its capacity. The cells were designed to accommodate twenty to thirty persons. Instead, there were eighty to 100 inmates held there. The number of beds was not sufficient and the inmates had to take turns to sleep. As a result of being detained in such congested conditions for an extended period of time, the applicant contracted tuberculosis. 21. The Government did not provide any information concerning the number of inmates detained with the applicant referring to the destruction of the official relevant records due to the expiration of the statutory time-limit for their storage.

22. On 21 May 2002 the applicant underwent an X-ray examination and was diagnosed with pulmonary tuberculosis. According to the excerpt from his medical file, submitted by the Government, he was examined by a phtisiologist who prescribed him the following medication: isoniazid, pyrazinamide, ethambutol, rifampicin, multivitamins and special food rations. 23. On 30 May 2002 the applicant was transferred to the hospital at remand prison no. IZ-77/1 in Moscow. 24. According to the excerpt from the applicant’s medical file, submitted by the Government, he received the following medication: isoniazid, streptomycin, pyrazinamide, rifampicin and vitamin B. On 6 June 2002 the applicant had a blood test for HIV and syphilis with negative results.

On 21 June 2002 he had general blood and urine tests, which showed no anomalies. 25. According to the excerpt from the applicant’s medical file submitted by the Government, on 11 July 2002 the applicant was examined by a doctor, who found him fit for transfer to the correctional colony and authorised his discharge from the prison hospital. The doctor further recommended that the applicant continue in-patient treatment at the colony and indicated that he should undergo another X-ray examination in August 2002. 26. According to the Government, the applicant received special food rations as per applicable domestic standards. His health condition was satisfactory. 27. From 23 July to 21 August 2002 the applicant was transported from Moscow to medical colony no. LIU-10 in the Omsk Region.

28. According to the Government, the conditions of the applicant’s transport were satisfactory. On the train he had an individual sleeping berth. The number of detainees on the train did not exceed the applicable standards. The carriage had natural ventilation, toilet facilities and electric light. The applicant received food and drinking water and was allowed to use the toilet facilities when required. 29. According to the applicant, he did not receive any medical treatment during the whole period of the transfer to the colony. 30. On 21 August 2002 the applicant arrived at medical correctional colony no. LIU-10 in Omsk. He was held there until 14 November 2002. 31. According to the excerpt from the medical file, on 28 August 2002 the applicant was examined by a doctor who noted that the applicant’s health condition was satisfactory and that he did not develop good tolerance to the prescribed medication.

The doctor recommended special food rations and out-patient treatment. He compiled a list of medicines for the applicant to be given intermittently, notably every other day. It included ethambutol, rifadin and pyrazinamide. 32. On 1 November 2002 the applicant was examined by a phtisiologist, who noted that the applicant’s condition was satisfactory, his temperature was 36.60C, and he was receiving the necessary food rations. The doctor further recommended the same diet and out-patient treatment prescribed earlier. 33. From 14 November 2002 to 4 January 2003 the applicant was being transported from the Omsk Region to medical correctional colony no. LIU-1 in the Kaluga Region. According to the Government, the conditions of the applicant’s transport were in compliance with the standards established by Article 3 of the Convention.

34. According to the applicant, he received no medical assistance during the whole period of the transfer. 35. On 4 January 2003 the applicant arrived at medical correctional colony no. LIU-1 in the Kaluga Region. According to the Government, he underwent further treatment there and was cured of tuberculosis. 36. On 8 January 2003 the applicant was admitted to hospital in accordance with the decision of the medical panel. In-patient treatment was completed on 27 May 2003. The applicant continued to receive out-patient treatment and on 24 July 2003 the medical panel found him completely cured of tuberculosis. The applicant was discharged from the medical colony. 37. The CPT report on the visit to the Russian Federation carried out from 2 to 17 December 2001 provides as follows: “102.

The CPT is also seriously concerned by the practice of transferring back from SIZO to IVS facilities prisoners diagnosed to have BK+ tuberculosis (and hence highly contagious), as well as by the interruption of TB treatment while at the IVS. An interruption of the treatment also appeared to occur during transfers between penitentiary establishments. In the interest of combating the spread of tuberculosis within the law-enforcement and penitentiary system and in society in general, the CPT recommends that immediate measures be taken to put an end to the above-mentioned practice. 38. The relevant extracts from Treatment of Tuberculosis: Guidelines for National Programmes, World Health Organisation, 2003, provide the recommendations as follows: “4.4 Recommended standardized treatment regimens New cases Treatment regimens have an initial (or intensive) phase lasting two months and a continuation phase usually lasting four or six months.

During the initial phase, consisting usually of isoniazid, rifampicin, pyrazinamide and ethambutol, the tubercle bacilli are killed rapidly. Infectious patients quickly become non-infectious (within approximately two weeks). Symptoms abate. The vast majority of patients with sputum smear-positive TB become smear-negative within two months. During the continuation phase, fewer drugs are necessary but for a longer time.

The sterilizing effect of the drugs eliminates the remaining bacilli and prevents subsequent relapse.” 39. The relevant extracts from the 3rd General Report [CPT/Inf (93) 12] by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (“the CPT”) read as follows: 38. A prison health care service should be able to provide medical treatment and nursing care, as well as appropriate diets, physiotherapy, rehabilitation or any other necessary special facility, in conditions comparable to those enjoyed by patients in the outside community. Provision in terms of medical, nursing and technical staff, as well as premises, installations and equipment, should be geared accordingly.

There should be appropriate supervision of the pharmacy and of the distribution of medicines. Further, the preparation of medicines should always be entrusted to qualified staff (pharmacist/nurse, etc.). 39. A medical file should be compiled for each patient, containing diagnostic information as well as an ongoing record of the patient’s evolution and of any special examinations he has undergone. In the event of a transfer, the file should be forwarded to the doctors in the receiving establishment. Further, daily registers should be kept by health care teams, in which particular incidents relating to the patients should be mentioned. Such registers are useful in that they provide an overall view of the health care situation in the prison, at the same time as highlighting specific problems which may arise.

40. The smooth operation of a health care service presupposes that doctors and nursing staff are able to meet regularly and to form a working team under the authority of a senior doctor in charge of the service.”