Kozdoj împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 45769/08, de către Zbigniew KOZDÓJ împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la ianuarie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 10 septembrie 2008, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dl Zbigniew Kozdój, un național polonez născut în 1969 și trăiește în Osiecznica. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe.

Denunțul reclamantului în temeiul articolului 6 privind durata procedurii penale a fost comunicat Guvernului, care a prezentat propunerea de soluționare prietenoasă. Prin scrisoarea din 14 august 2009 reclamantul a fost solicitat să prezinte observații cu privire la propunerea guvernului până la 14 septembrie 2009 și din nou până la 2 noiembrie 2009. Prin scrisoarea din 10 noiembrie 2009, trimisă Centrului de Detenție din Zielona Góra, reclamantul a fost solicitat să informeze Curtea până la 8 decembrie 2009 dacă dorește să-și continue cererea. Aceleașiașia a fost trimisă Spitalului de Psihiatrie Regională Branice și adresa de domiciliu a reclamantului. Toate scrisorile, trimise prin poștă înregistrată cu recunoaștere de primire, au fost returnate nedeclarate.

Reclamantul nu a reluat până în prezent corespondența cu Curtea în cazul instantaneu. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri.

Lawrence Early Nicolas Bratza Grefier Președintele

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 45769/08 by Zbigniew KOZDÓJ against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 19 January 2010 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judges, and Lawrence Early, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 10 September 2008, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Mr Zbigniew Kozdój, a Polish national who was born in 1969 and lives in Osiecznica. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant’s complaint under Article 6 concerning the length of the criminal proceedings was communicated to the Government, who submitted their friendly-settlement proposal. By letter dated 14 August 2009 the applicant was requested to submit comments on the Government’s proposal by 14 September 2009 and again by 2 November 2009. By letter dated 10 November 2009, sent to the Zielona Góra Detention Centre, the applicant was requested to inform the Court by 8 December 2009 whether he wished to pursue his application. The same latter was sent to the Branice Regional Psychiatric Hospital and to the applicant’s home address. All letters, sent by registered mail with an acknowledgment of receipt, were returned unclaimed.

The applicant has not to date resumed correspondence with the Court in the instant case. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President