HOLLAND v. SWEDEN

Reclamantul, dl Peter Holland, este un național britanic născut în 1958 și locuiește la Stockholm. La 31 ianuarie 2005, reclamantul a fost condamnat de Curtea de District (Tingsrätten) pentru a hărțui o femeie cu care trăia anterior și pentru a amenința noul ei partener. A primit o condamnare suspendată și o amendă. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii Curții de Apel Svea (Hovrätten), în cazul în care a avut loc o audiere la 31 ianuarie 2006, într-o hotărâre din 14 februarie 2006, Curtea de Apel a susținut integral hotărârea instanței inferioare. La 12 aprilie 2006, Curtea Supremă (Högsta domstolen) a refuzat să acționeze. La 24 aprilie 2006, reclamantul a depus o cerere în favoarea Curții (depunerea nr. 17504/06), în care s-a plâns în temeiul mai multor articole ale Convenției, că procesul penal împotriva acestuia a fost fals în diferite moduri. În special, el a susținut că nu a fost niciodată informat cu privire la acuzațiile împotriva lui în limba engleză, deși a solicitat acest lucru în timpul anchetei preliminare, că instanța nu l-a presupus nevinovat, că procesul a fost nedrept de când Curtea Supremă a refuzat să permită recursul și că a fost pedepsit fără lege, deoarece instanțele au luat în considerare posibilele motive ale persoanelor implicate. La 12 iunie 2007, cererea a fost declarată inadmisibilă de către un comitet ca fiind evident nefondată, iar ulterior, la 28 septembrie 2007, reclamantul s-a plâns la Cancelarul Justiției (Justitekanslern) că înregistrările de la audierea orală în fața Curții de Apel au fost distruse. El a susținut că are nevoie de înregistrări de bandă pentru a se plânge la Curte și că distrugerea casetelor l-a împiedicat să exercite efectiv acest drept în conformitate cu art. 34 din Convenție. În plus, el susține că termenul de două luni „după audiere finală” pentru distrugerea dosarelor conform legii suedeze a fost prea scurt și nu în conformitate cu obligațiile Suedia în temeiul articolelor 35 din Convenție, care a oferit persoanelor fizice o perioadă de șase luni pentru a se plânge în fața Curții. În răspunsul său din 9 octombrie 2007, Cancelarul de Justiție a observat în primul rând că înregistrările de la audierea Curții de Apel din 31 ianuarie 2006 au fost distruse la un moment dat în mai 2006, iar reclamantul a solicitat o copie a înregistrărilor în octombrie 2006. Apoi a remarcat că, în conformitate cu Ordonanța privind cazurile și chestiunile în fața instanțelor generale (förordning [1996:271] om mål och ärenden i allmän domstol; în continuare „Ordonanța”), o persoană care a solicitat o copie a unei înregistrări de la o audiere a avut dreptul de a obține o copie și a fost posibilă să aibă o copie imediat ce protocolul de la audiere a fost finalizat. Cu toate acestea, înregistrările de casetă au trebuit păstrate timp de două luni după hotărârea în cauză sau, în cazul în care hotărârea a fost apelată, până când hotărârea sau hotărârea finală a fost pronunțată. În cazul reclamantului, Cancelarul de Justiție a observat că Curtea de Apel nu a distrus înregistrările de casetă decât după ce Curtea Supremă a refuzat să facă apel. În consecință, aceasta a acționat în conformitate cu legea. Cancelarul a considerat în continuare că termenul de două luni impus în temeiul legii suedeze nu ar putea fi considerat insuficient pentru ca un individ să obțină o copie a înregistrării înregistrării în cazul în care dorește să se plângă la Curte. Reclamantul a scris o a doua scrisoare către Cancelarul Justiției la 9 aprilie 2008, în care el a repetat că a considerat termenul pentru distrugerea înregistrărilor înregistrărilor în contradicție cu obligațiile Suediei în temeiul articolelor 34 și 35 din Convenție. Cu toate acestea, într-o scrisoare din 16 aprilie 2008, Cancelarul de Justiție a făcut trimitere la scrisoarea sa anterioară și a clarificat că nu a considerat că legislația suedeză relevantă este încălcarea obligațiilor ale Suediei în temeiul Convenției. În conformitate cu capitolul 6, art. 6 din Codul de Procedură Judicială (Rättegångsbalken, 1942:740) conturile care sunt prezentate ca dovezi la o audiere sunt înregistrate pe bancnotă sau, dacă conturile pot fi presupuse că sunt importante pentru cazul, înregistrate. Secțiunea 19 din Ordonanța prevedea că, în cazul în care cineva solicită informații privind conținutul unei înregistrări de bandă care au fost efectuate în conformitate cu capitolul 6, art. 6 din Codul de Procedură Judicială, ar trebui să primească o copie a acestei înregistrări, cu excepția cazului în care instanța a considerat că există motive speciale pentru furnizarea persoanei cu o tranșă. În cazul în care a fost făcută o tranșă, precizia sa a trebuit să fie testată și o copie a tranșei ar trebui să fie inclusă în dosarul cazului. În plus, în conformitate cu secțiunea 20 din Ordonanța, o înregistrare a casei a trebuit păstrată timp de două luni după ce instanța a hotărât în acest caz. Cu toate acestea, în cazul în care decizia sau hotărârea a fost interzisă, înregistrările înregistrate au trebuit păstrate până când cazul nu a fost judecat prin hotărâre internă sau prin decizia care a câștigat forța juridică.