Reclamantul, dl Sergey Alekseyevich Kulnev, este un național rus care s-a născut în 1951 și locuiește în Voronezh. El este fost procuror militar și șef al firmei juridice “Kulnev și Parteneri”. Guvernul contestat este reprezentat de dna V. Milinchuk, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 noiembrie 1998, Procurorul Militar al Circuitului Militar Siberian a instituit o procedură penală împotriva reclamantului și a altor două persoane cu suspiciune de mai multe conturi de suferință agravată. În octombrie 1999, ancheta a fost finalizată, iar reclamantul a fost preluat cu actele de inculpare și s-a angajat să fie judecat în fața Curții Militare a Garrisonului Sretenskiy. La 24 ianuarie 2000, Curtea Militară a Sretenskiy Garrison a constatat că reclamantul a fost vinovat de mită și l-a condamnat la patru ani de închisoare. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală. Reclamantul a fost eliberat în condiție condicională printr-o decizie a Curții de District Karymskiy din regiunea Chita la 6 aprilie 2001. La 21 februarie 2002, Secțiunea Militară a Curții Supreme a Federației Ruse a anulat hotărârea din 24 ianuarie 2000 prin intermediul procedurilor de revizuire a supravegherii și a trimis cauzele pentru examinarea proaspătă la Curtea Militară a lui Chita Garrison. La 26 martie 2002, Curtea Militară a Chita Garrison a primit dosarul. Prima audiere a fost programată pentru 8 mai 2002. Dintre cele cinci audieri stabilite între 8 mai și 2 iulie 2002, două au fost suspendate deoarece martorii nu au apar și două audieri au fost amânate deoarece un nou procuror a fost atribuit cazului și a avut nevoie de timp pentru a studia dosarul. La 2 iulie 2002, Curtea Militară a Chita Garrison a afirmat că, de la intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură Penală la 1 iulie 2002, nu mai are competența de a examina cazul reclamantului și a trimis cazul Curții Militare a Comandamentului Est-Siberian. La 7 august 2002, această decizie a fost anulată cu privire la revizuirea de către Presidium al Curții Militare a Comandamentului de Est-Siberian. Cazul a fost apoi trimis înapoi la Curtea Militară a Chita Garrison pentru proces. La 24 decembrie 2002, secțiunea militară a Curții Supreme a Federației Ruse, prin revizuirea supravegherii, a hotărât că acest caz se află în competența Curții Militare a Comandamentului de Est-Siberian, a anulat decizia din 7 august 2002 și a restabilit decizia din 2 iulie 2002. La 26 februarie 2003, Curtea Militară a Comandamentului de Est-Siberian a programat o audiere preliminară pentru 12 martie 2003. Între timp, reclamantul a solicitat instanței de judecată să rămână în cadrul procedurii, citand starea sa de sănătate și lipsa de resurse pentru a călători la Chita în cazul în care au avut loc audieri de judecată. Curtea Militară a reprogramat audierea pentru 26 martie 2003. La 19 martie 2003, reclamantul a informat din nou Curtea Militară că nu a putut participa și a formulat o altă cerere de ședere. O săptămână mai târziu, Curtea Militară și-a examinat cererea și a decis să continue examinarea cazului. Ședința a fost stabilită pentru 9 aprilie 2003. Între 9 aprilie și 9 iulie 2003, Curtea Militară a organizat douăzeci și nouă audieri. La 9 iulie 2003, Curtea Militară a Comandamentului de Est-Siberian a achitat reclamantul. La 6 noiembrie 2003, Curtea Supremă a Federației Ruse a anulat această hotărâre și a remis cazul de reexaminare. La 29 ianuarie 2004, Curtea Militară a programat o audiere pentru 25 februarie 2004 și a trimis un telegram reclamantului, care a rezistat în Voronezh, informand-l despre data și ora audierii. În plus, invitațiile la audiere au fost trimise prin poștă înregistrată. Telegramul a ajuns la domiciliu reclamantului în ziua următoare. Convocațiile au fost servite la el la 11 februarie 2004. Cu zece zile mai târziu, Curtea Militară a primit un telegram din partea tatălui reclamant care notifică instanța de judecată că reclamantul a fost admis la spital pentru tratament și că, prin urmare, nu a putut ajunge la Chita pentru a participa la proces. Documentele medicale care confirmă declarația tatălui reclamant au fost trimise la Curtea Militară prin poștă. La 25 februarie 2004, Curtea Militară a continuat procedura până la 23 martie 2004, deoarece reclamantul nu a apărut pentru audiere și prezența sa era obligatorie. Două zile mai târziu, un telegram a fost trimis reclamantului informându-l că o audiere a fost programată pentru 23 martie 2004. La 10 martie 2004, Curtea Militară a primit un telegram de la tatăl reclamantului informand că reclamantul a fost tratat într-un spital din Vorozh și că nu a putut ajunge la Chita pentru a participa la proces. Două săptămâni mai târziu, Curtea Militară a primit documente medicale care confirmă aceste informații. Următoarea audiere a fost programată pentru 12 mai 2004 și reclamantul a fost convocat în mod corespunzător. Curtea Militară a trimis, de asemenea, telegrame procurorului militar al Garrisonului Voronezh și șeful Spitalului Oraș Voronezh cercetând despre starea de sănătate a reclamantului și capacitatea sa de a participa la proces. Reclamantul nu a participat la audierea la 12 mai 2004, citand admisia sa la spital, iar o audiere a fost programată pentru 15 iunie 2004. La 8 iunie 2004, Curtea Militară a primit un telegram din partea reclamantului care îi notifică că a fost externat din spital la 2 iunie 2004. În același timp, reclamantul a subliniat că a solicitat un tratament în ambulatoriu timp de trei luni și, prin urmare, nu ar putea ajunge la Chita până în octombrie 2004. O săptămână mai târziu, instanța a primit copii ale documentelor medicale care corrobora afirmația reclamantului. De asemenea, reclamantul a prezentat copii ale scrisorilor Curții Europene a Drepturilor Omului, care arată că formularul său de cerere și scrisorile ulterioare au fost primite de Curtea. La 15 iunie 2004, Curtea Militară a avut o audiere. Atunci când reclamantul nu a apărut pentru audiere, instanța de judecată a reprogramat audierea pentru 1 iulie 2004. La 23 iunie 2004, Curtea militară a primit o copie a istoricului medical al reclamantului. La 20 septembrie 2004, reclamantul a informat Curtea Militară că o comisie medicală militară l-a examinat și a constatat că trebuie să continue tratamentul medical încă două luni. Reclamantul a trimis o copie a raportului comisionului la tribunalul de judecată prin poștă. În răspunsul la informațiile primite de la solicitant, Curtea Militară a rămas la procedura până la 16 noiembrie 2004 și a trimis o scrisoare Departamentului de Sănătate al Consiliului Comunal Voronezh și Spitalului Oraș Voronezh, cerându-le să confirme afirmația reclamantului că nu este în stare să participe la procedura. La 28 septembrie 2004, Spitalul Oraș Voronezh a răspuns că reclamantul necesită mai mult de două luni de tratament la spital. Curtea Militară a reprogramat audierea pentru 7 decembrie 2004 și a cerut din nou informații despre sănătatea reclamantului. În plus, acesta a cerut șefului Asociației Regionale a Barului Voronezh și șefului Ministerului Justiției din regiunea Voronezh să furnizeze asistență pentru asigurarea prezenței reclamantului la audierile de proces. La 6 decembrie 2004, Curtea Militară a primit o scrisoare de șef al Departamentului de Sănătate din regiune Voronezh. Scrisoarea citită după cum urmează: „În răspuns la [scrisoarea] dvs. cu privire la [reclamantul] care nu a participat la audiere din Chita, [Eu] vă informez că: [reclamantul] a fost tratat în [spital] de la 16 la 20 februarie 2004, de la 24 februarie la 12 martie 2004 și de la 6 mai la 2 iunie 2004. Întâlnirea la spital era bine fondată; copiile documentelor medicale emise de [spitalul] și prezentate dumneavoastră sunt autentice. Apoi [ reclamantul] a continuat să fie monitorizat de [spitalul]. Acest monitorizare a fost făcută fără a fi acordat concediu de boală, deoarece spitalul nu a înregistrat niciun atac acut al bolilor sale cronice în timpul perioadei de monitorizare. Copiile documentelor emise de [spitalul] și prezentate de dumneavoastră sunt autentice; totuși, acestea nu indică că [ reclamantul] a fost incapacitată doar temporar. [Statul de sănătate al reclamantului] și tratamentul ambulant al acestuia nu a împiedicat prezența sa la audierile din Chita. [Reclamantul] nu este în prezent monitorizat de [spitalul].” La 7 decembrie 2004, Curtea Militară a organizat o audiție la care a participat reclamantul. Între 8 decembrie 2004 și 25 ianuarie 2005, Curtea Militară a programat cincisprezece audieri, dintre care trei au fost suspendate pentru că reclamantul nu a reușit să apară și una a fost amânată la cererea unui co-apărător care a trebuit să participe la înmormântarea unei rude apropiate. Din cele douăzeci și nouă audieri stabilite între 25 ianuarie și 20 aprilie 2005, patru audieri au fost amânate deoarece reclamantul nu a participat, două au fost amânate deoarece un co-apărător nu a participat și una a fost reprogramată astfel încât unul dintre martorii să poată participa. La 13 mai 2005, Curtea Militară a Comandamentului de Est-Siberian a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului și l-a eliberat de răspundere penală pe măsură ce perioada de prelungire legală a expirat. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit definitivă.
The applicant, Mr Sergey Alekseyevich Kulnev, is a Russian national who was born in 1951 and lives in Voronezh. He is a former military prosecutor and head of the legal firm “Kulnev and Partners”. The respondent Government are represented by Mrs V. Milinchuk, former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 12 November 1998 the Military Prosecutor of the Siberian Military Circuit instituted criminal proceedings against the applicant and two other persons on suspicion of several counts of aggravated bribery. The applicant appears to have been immediately notified of the charges against him. In October 1999 the investigation was completed and the applicant was served with the bill of indictment and committed to stand trial before the Military Court of the Sretenskiy Garrison. On 24 January 2000 the Military Court of the Sretenskiy Garrison found the applicant guilty of bribery and sentenced him to four years’ imprisonment. The judgment was not appealed against and became final. The applicant was released on probation by a decision of the Karymskiy District Court of the Chita Region on 6 April 2001. On 21 February 2002 the Military Section of the Supreme Court of the Russian Federation quashed the judgment of 24 January 2000 by way of supervisory-review proceedings and remitted the case for fresh examination to the Military Court of the Chita Garrison. On 26 March 2002 the Military Court of the Chita Garrison received the case file. The first hearing was scheduled for 8 May 2002. Of the five hearings fixed between 8 May and 2 July 2002, two were adjourned because witnesses failed to appear and two hearings were postponed because a new prosecutor had been assigned to the case and he needed time to study the case file. On 2 July 2002 the Military Court of the Chita Garrison held that since the new Code of Criminal Procedure had entered into force on 1 July 2002 it no longer had competence to examine the applicant’s case and it sent the case to the Military Court of the East-Siberian Command. On 7 August 2002 that decision was quashed on supervisory review by the Presidium of the Military Court of the East-Siberian Command. The case was then sent back to the Military Court of the Chita Garrison for trial. On 24 December 2002 the Military Section of the Supreme Court of the Russian Federation, by way of supervisory review, decided that the case was within the competence of the Military Court of the East-Siberian Command, quashed the decision of 7 August 2002 and restored the decision of 2 July 2002. On 26 February 2003 the Military Court of the East-Siberian Command scheduled a preliminary hearing for 12 March 2003. In the meantime, the applicant had asked the trial court to stay the proceedings, citing his poor state of health and lack of resources to travel to Chita where trial hearings were to take place. The Military Court re-scheduled the hearing for 26 March 2003. On 19 March 2003 the applicant again informed the Military Court that he was unable to attend and made another request for a stay. A week later the Military Court examined his request and decided to proceed with the examination of the case. The hearing was fixed for 9 April 2003. Between 9 April and 9 July 2003 the Military Court held twenty-nine hearings. The applicant failed to appear once. On 9 July 2003 the Military Court of the East-Siberian Command acquitted the applicant. On 6 November 2003 the Supreme Court of the Russian Federation quashed that judgment and remitted the case for re-examination. On 29 January 2004 the Military Court scheduled a hearing for 25 February 2004 and sent a telegram to the applicant, who resided in Voronezh, informing him of the date and time of the hearing. In addition, summonses to the hearing were sent by registered mail. The telegram reached the applicant’s home on the following day. The summonses were served on him on 11 February 2004. Ten days later the Military Court received a telegram from the applicant’s father notifying the trial court that the applicant had been admitted to hospital for treatment and that he was therefore unable to get to Chita to take part in the trial. Medical documents confirming the applicant’s father’s statement were sent to the Military Court by mail. On 25 February 2004 the Military Court stayed the proceedings until 23 March 2004 because the applicant had not appeared for the hearing and his presence was mandatory. Two days later a telegram was sent to the applicant informing him that a hearing was scheduled for 23 March 2004. He was also notified that his presence was required and that he would be forcibly escorted to the court if he failed to attend. On 10 March 2004 the Military Court received a telegram from the applicant’s father informing it that the applicant was undergoing treatment in a hospital in Voronezh and that he could not get to Chita to participate in the trial. Two weeks later the Military Court received medical documents confirming that information. The next hearing was scheduled for 12 May 2004 and the applicant was duly summoned to it. The Military Court also sent telegrams to the Military Prosecutor of the Voronezh Garrison and the head of the Voronezh Town Hospital enquiring about the applicant’s state of health and his ability to participate in the trial. The applicant did not attend the hearing on 12 May 2004, citing his admission to hospital, and a hearing was scheduled for 15 June 2004. On 8 June 2004 the Military Court received a telegram from the applicant notifying it that he had been discharged from hospital on 2 June 2004. At the same time the applicant stressed that he required out-patient treatment for three months and would therefore be unable to get to Chita until October 2004. A week later the court received copies of medical documents corroborating the applicant’s assertion. The applicant also submitted copies of letters from the European Court of Human Rights showing that his application form and subsequent letters had been received by the Court. On 15 June 2004 the Military Court held a hearing. When the applicant did not appear for the hearing the trial court rescheduled the hearing for 1 July 2004. On 23 June 2004 the Military Court received a copy of the applicant’s medical history. The applicant did not attend the hearing on 1 July 2004 and the proceedings were stayed until the end of September 2004. On 20 September 2004 the applicant informed the Military Court that a military medical commission had examined him and had found that he needed to continue medical treatment for an additional two months. The applicant sent a copy of the commission’s report to the trial court by mail. In response to the information received from the applicant, the Military Court stayed the proceedings until 16 November 2004 and sent a letter to the Health Department of the Voronezh Town Council and Voronezh Town Hospital asking them to confirm the applicant’s assertion that he was unfit to take part in the proceedings. On 28 September 2004 the Voronezh Town Hospital replied that the applicant required hospital treatment for another two months. The Military Court rescheduled the hearing for 7 December 2004 and once again requested information on the applicant’s health. In addition, it asked the head of the Voronezh Regional Bar Association and the head of the Ministry of Justice of the Voronezh Region to provide assistance in securing the applicant’s presence at the trial hearings. On 6 December 2004 the Military Court received a letter from the head of the Health Department of the Voronezh Region. The letter read as follows: “In response to your [letter] about [the applicant’s] failure to attend the hearing in Chita, [I] inform you that: [The applicant] was treated in [hospital] from 16 to 20 February 2004, from 24 February to 12 March 2004 and from 6 May to 2 June 2004. The admissions to hospital were well-founded; the copies of the medical documents issued by [the hospital] and presented to you are authentic. Subsequently [the applicant] continued to be monitored by [the hospital]. This monitoring was done without his being granted sick leave, as the hospital did not record any acute attacks of his chronic diseases during the monitoring period. The copies of documents issued by [the hospital] and submitted by you are authentic; however, they do not indicate that [the applicant] was incapacitated only temporarily. [The applicant’s] state of health and his out-patient treatment did not prevent his presence at the hearings in Chita. [The applicant] is not currently being monitored by [the hospital].” On 7 December 2004 the Military Court held a hearing which the applicant attended. Between 8 December 2004 and 25 January 2005 the Military Court scheduled fifteen hearings, of which three were adjourned because the applicant failed to appear and one was postponed at the request of a co-defendant who had to attend the funeral of a close relative. Of the twenty-nine hearings fixed between 25 January and 20 April 2005, four hearings were postponed because the applicant did not attend, two were adjourned because a co-defendant did not attend, and one was rescheduled so that one of the witnesses could attend. On 13 May 2005 the Military Court of the East-Siberian Command discontinued the criminal proceedings against the applicant and relieved him of criminal liability as the statutory limitation period had expired. The judgment was not appealed against and became final.