Reclamanții sunt dl Aslan (cunoscut și sub numele de Lukman) Dzhabralov, care s-a născut în 1979, dna Umkusu Dzhabralova, care s-a născut în 1949 și dna Larisa Dzhabralova, care s-a născut în 1977. Primul reclamant este fratele lui Valid (de asemenea numit Volid și, de asemenea, cunoscut sub numele de Lecha) Dzhabralov, care s-a născut în 1973; al doilea reclamant este mama sa și al treilea reclamant este sora sa. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În timpul materialului, reclamanții și Valid Dzhabrailov au trăit la strada 104 Sovetskaya, în așezarea Pervomayskiy, în districtul Grozny, Chechenia. La aproximativ 7 a.m. la 16 februarie 2003 (în documentele transmise, data a fost de asemenea menționată la 15 februarie 2003) reclamanții și Valid Dzhabralov au fost acasă, atunci când un grup de oameni mascați în uniformă de camuflaj au sosit la poarta lor. Oamenii au sosit într-o mașină albă GAZ („„ Bărbații au intrat în casă și s-au dispersat în camere diferite. Intrușii, care vorbeau ruși nepreciși, nu s-au identificat și nu au produs nici documente. Reclamanții au crezut că sunt servitori ruși. Intrușii s-au trezit pe al doilea și al treilea reclamant, i-au aliniat la un zid și au amenințat să-i împuște dacă s-au mutat. După aceea servitorii au intrat în camera în care prima solicitantă și Valid Dzhabralov dormeau. I-au trezit, i-au forțat pe frați la podea, i-au băgat bătuți și i-au împachetat pe Valid Dzhabralov cu capota puloverului său. Apoi au luat pașapoartele lui Valid și Aslan Dzhabralov, i-au bătut, i-au târât afară și le-au forțat la pământ. Când al doilea reclamant i-a întrebat pe intruși unde își luau fiii, polițiștii i-au spus că îi duceau la un departament local al interiorului („LIN отдел”) pentru un control de identitate. După aceea au forțat Valid și Aslan Dzhabralov, care deja sângerau, într-o mașină militară UAZ și au condus la o destinație necunoscută. În timp ce călătoresc în mașină, servitorii au bătut și lovit frații. 10. La sosirea la punctul de destinație, servitorii au luat Valid Dzhabralov și primul reclamant din mașină, au pus pungurile de plastic pe cap și au legat pungurile cu bandă adeziv. Frații nu știau unde au fost luate, dar au putut auzi sunetul vehiculelor și elicopterelor militare. Primul reclamant a crezut că au ajuns la baza principală a forțelor militare ruse din Khankala, Chechenia. 11. După ce Valid și Aslan Dzhabrailov au fost forțați să se târăsească pe mâinile și genunchii într-un subsol unde au fost aruncate pe un podea de ciment. Frații au fost rece și sângerare. Un timp mai târziu, aducătorii au intrat în celulă. Valid Dzhabralov le-a întrebat de ce au fost răpiți. Ca răspuns unul dintre servitori i-a dat câteva lovituri la cap și în stomac cu fundul lui. Valid Dzhabralov a căzut inconștient și a fost târât afară. După aceea frații au fost separati și plasați în celule diferite. 12. Primul reclamant a fost luat într-o celulă mică într-un subsol, măsurand aproximativ 2 x 3 metri. Celulă a avut o lumină electrică, un pat încântat și fără ferestre. De la celulă el a putut auzi fratele său Valid Dzhabralov fiind interogat și strigăt ca urmare a fost bătut. 13. După un timp doi oameni mascat în uniforme de camuflaj a venit în celulă reclamantului. Ei i-au pus o serie de întrebări, cum ar fi: dacă el a pus vreodată mine de teren și dacă el a cunoscut vreun membru al grupurilor armate ilegale în satul său. L-au bătut cu pumni, pistole și o lanterna grea și l-a lovit cu cizmele lor grele. Reclamantul a fost supus la astfel de interogatori și bătăi de mai multe ori. Bărbații au presupus că reclamantul să mărturisească implicarea în grupuri armate ilegale. Pentru două zile de detenție în subsol primul reclamant nu a primit nici o hrană sau băutură. 14. Se pare că Valid Dzhabralov a fost reținut în aceeași clădire ca primul reclamant. Între 16 și 18 februarie 2003 el a fost supus la interogatoriu și bătăi. 15. La 18 februarie 2003 doi ofițeri au scos primul reclamant din subsol, au pus o pungă de plastic peste cap, l-au legat și mâinile sale cu bandă adeziv și l-au împins într-o masina militară UAZ. În vehicul primul reclamant a simțit corpul grea și rece al cuiva pe podea. El a realizat că acesta era corpul fratelui său, Valid Dzhabralov. 16. Cei doi polițiști au dus primul reclamant și corpul lui Valid Dzhabralov într-o clădire abandonată a unei foste plante chimice din districtul Zavodskoy din Grozny. Unul dintre ei a împușcat primul reclamant în cap; reclamantul nu a fost ucis, ci rănit și a putut pretinde că a murit. 17. Servitorii au transportat primul reclamant și corpul lui Valid Dzhabralov într-o groapă și le-au pus sub o bucată de bloc de construcție. Apoi au pus explozivi pe primul reclamant și au plasat corpul lui Valid Dzhabralov pe deasupra lor. După ce au aprins fuziunea. După ce au făcut asta, au ajuns înapoi în mașină și au condus departe. 18. Primul reclamant a reușit să se elibereze și să stingă fusiunea de ardere. El a aruncat explozivii înainte de a exploda. El a fugit în stradă și a oprit șoferul unei mașini de trecere care l-a condus acasă. 19. La întoarcerea acasă primul reclamant nu a căutat imediat ajutor medical, care a venit la o etapă mai târziu. Primul reclamant a obținut următoarele declarații medicale și le-a prezentat Curtea: 1) Declarația medicală emisă de un neuropatologist la spitalul orașului Grozny din 8 decembrie 2003. Documentul a declarat că, ca urmare a unei răni de splinter la cap, Aslan Dzhabralov sufera de cefalie (dolor în craniu), astenie și neuroză. 2) Declarația medicală emisă de un neuropatologist la spitalul 3 al orașului Grozny, datat de 31 august 2004. Documentul a declarat că, ca urmare a unei răni tangente la cap primit în 2003, Aslan Dzhabralov sufera de astenie și neuroză. 3) Declarația medicală emisă de un chirurg la spitalul 3 al orașului Grozny, data de 31 august 2004. Documentul a afirmat că reclamantul a suferit o examinare medicală a rănii tangente pe care le-a infligit șefului în 2003. 20. La 18 februarie 2003 (în documentele prezentate data a fost, de asemenea, menționată la 17 februarie 2003) reclamanții, rudele și vecinii acestora au mers în districtul Zavodskoy din Grozny. Ei au găsit corpul lui Valid Dzhabralov unde a fost lăsat de primul reclamant și l-au dus acasă. Potrivit martorilor, dna L.M. și dna A.M., corpul a arătat urme de tortură: a fost negru de la bătăi; încheieturi și gleznele au fost tăiate la os din purtarea de cătușe și hackles; palmele și picioarele au fost zdrobit și capul abia a fost recunoscabil. Au găsit o bucată de fir de metal pe gât, dar nu a existat nici o urmă de răni de arme de foc pe organism. 21. Valid Dzhabrailov a fost îngropat curând după aceea înainte ca cineva să fi contactat instituțiile medicale sau autoritățile de aplicare a legii. Două certificate au fost emise în legătură cu moartea sa: declarația medicală care confirmă moartea lui Valid Dzhabralov, datată din 17 aprilie 2003 și certificatul de deces al lui Valid Dzhabralov, declarand că moartea sa a avut loc la 17 februarie 2003. 22. În sprijinul declarațiilor lor, reclamanții au prezentat: un cont al dnei L.M. din 29 septembrie 2003; un cont al dnei A.M. din 29 septembrie 2003; un cont al primului solicitant din 29 octombrie 2003; un cont al celui de-al doilea reclamant din 29 octombrie 2003; un cont al celui de-al treilea reclamant, nelegat și cele trei certificate medicale, unul din 8 decembrie 2003 și două din 31 august 2004. 23. Guvernul nu a contestat faptele prezentate de solicitanți. Cu toate acestea, ei au subliniat că dosarul investigației nu menționează nici o mențiune a bătăilor primului solicitant în mașină după răpire, nici afirmația sa că a auzit VALD Dzhabralov strigând că a fost bătut în timp ce era în detenție. 24. Începând cu 16 februarie 2003, reclamanții au aplicat în mod repetat personal și în scris diferite organisme publice, inclusiv departamentul de district al Ministerului Internului (ROVD) și procurorilor la diferite niveluri. Acestea au fost susținute în eforturile lor de către ONG, SRJI. În scrisorile adresate autorităților reclamanților au făcut referire la evenimentele din 1618 februarie 2003 și au solicitat asistență și detalii ale anchetei. În principal, aceste anchete au rămas fără răspuns sau au fost furnizate răspunsuri pur formale în care cererile reclamanților au fost transmise diferitelor birouri ale procurorilor. Reclamanții au prezentat Curții unele din scrisorile trimise autorităților și răspunsurile acestora. Aceste documente, precum și documentele prezentate de Guvern, sunt rezumate mai jos. 25. La 16 februarie 2003, procurorul din districtul Grozny a inspectat locul crimei la domiciliul reclamanților. Nimic nu a fost colectat de la scena. 26. La 17 februarie 2003, un ofițer al lui Zavodskoy ROVD și-a informat superiorii că, la ora 18:00, ROVD a primit informații despre descoperirea corpului lui Valid Dzhabralov într-o clădire abandonată pe clădirea unei instalații chimice și a primului solicitant cu o rană de armă în cap. Acesta a declarat că el și fratele său, Valid, au fost răpiți din casa lor la aproximativ 6 a.m. la 15 februarie 2003 de oameni neidentificați armați în uniforme de camuflaj; că au fost reținuți într-un loc neidentificat și apoi duși de abatetorii la fabrică chimică într-un vehicul UAZ. 27. La 18 februarie 2003, în temeiul articolului 126 § 2 din Codul Penal (aggravat răpire), biroul procurorului din districtul Grozny a instituit o anchetă privind răpirea lui Valid și Aslan Dzhabralov. Dosarul a fost dat numărul 42024 (în documentele prezentate numărul a fost, de asemenea, menționat ca 42042 și 41026). 28. La 18 februarie 2003, investigatorii au examinat locul crimei la locul unde a fost descoperit corpul lui Valid Dzhabralov. Investigatorii au inspectat corpul la fața locului și au redactat un raport în acest sens. Ca urmare, s-a stabilit că Craniul lui Valid Dzhabralov, fața, coastele și membrele superioare și cele mai mici părea intact; nu s-a găsit fir de metal pe gât. La 18 februarie 2003, procurorul orașului Grozny a instituit o anchetă cu privire la uciderea lui Valid Dzhabrailov și dosarul a fost dat numărul 30034. 30. La 19 februarie 2003, primii și treii solicitanți au primit statutul de victimă în cazul penal privind răpirea și au fost interogați. 31. În timpul interogativei din 19 februarie 2003, al treilea reclamant a declarat că la 16 februarie 2003, la aproximativ 7 a.m., un grup de militari a ajuns la casa lor în mai multe vehicule și s-a rupt înăuntru. Ei au fost înarmați cu arme automate; fețele lor au fost acoperite cu mască. Intrușii s-au trezit pe primul reclamant și pe Valid Dzhabralov, și-au luat pașapoartele și i-au spus celui de-al treilea reclamant în rusă că vor verifica identitatea fraților ei și îi vor elibera. După aceea servitorii i-au împins pe frați într-o mașină gri UAZ și i-au luat. La 18 februarie 2003, o femeie a sosit la casa reclamanților și le-a spus că prima solicitantă și Valid Dzhabralov au fost în Zavodskoy ROVD. Reclamanții au informat imediat ofițerul de poliție de district care s-a dus la Grozny și s-a întors cu corpul Valid Dzhabralov și primul reclamant. Corpul a avut numeroase răni și primul reclamant a primit o rană de armă la cap. Martorul a declarat mai mult că ea a învățat de la primul reclamant că frații au fost încătușiți și dus la un subsol făcut din unități de cutie de beton. La un moment dat ulterior au fost separate și primul reclamant nu a văzut Valid Dzhabralov timp de aproximativ 24 de ore. Dimineața din 18 februarie 2003 un om rus într-o uniformă de camuflaj a îndepărtat cătușele de la primul reclamant, a legat mâinile, a pus un sac deasupra capului și a legat-o cu bandă adeziv. El a împins reclamantul într-un vehicul UAZ lângă un cadavru rece; primul reclamant a crezut că a fost corpul fratelui său, Valid. Mașina fusese condusă timp de aproximativ cincizeci de minute; apoi s-a oprit și primul reclamant fusese scos afară. A fost târât la aproximativ 10-15 metri de drum; apoi a fost forțat la sol și împușcat în cap; el se prefacea să fie mort. După aceea au pus Corpul lui Valid Dzhabralov pe partea de sus a reclamantului; apoi au pus trei bucăți de trotil între cadavrele fraților și le-au aprins. Unul dintre abatetori a sugerat celuilalt în rus: „Să așteptăm până explodează”, dar celălalt a spus că ar fi mai bine să plece repede. După aceea au intrat înapoi în mașină și au condus departe. Primul reclamant a reușit să stingă dispozitivul exploziv și a ajuns pe drum, unde a oprit o mașină care l-a dus la Zavodskoy ROVD. La 20 februarie 2004, anchetatorii au întrebat din nou al treilea reclamant care a furnizat o declarație similară cu cea dată la 19 februarie 2003. Ea a adăugat că aducătorii i-au spus că au dus Aslan și Valid Dzhabrailov la Staropromyslovskiy ROVD pentru un control de identitate; că aducătorii au fost un grup de aproximativ 30 de oameni, dintre care cinci au rupt în casa lor. 32. În timpul interogarii la 19 februarie 2003, primul reclamant a declarat că la aproximativ 7 a.m. la 16 februarie 2003 el și fratele său, Valid, au fost răpiți din casa lor de un grup de cinci militari armați care au sosit în trei vehicule UAZ gri, o mașină albă de patru uși “Niva” și o minivană albă “Gazel”. Abducatorii au împachetat ochi frații și le-au împins într-un vehicul UAZ. După aceea aducătorii au condus timp de aproximativ cincizeci de minute și au dus frații la un subsol fără fereastră, care a măsurat aproximativ 5 x 7 metri și a fost împărțit în celule mai mici. Primul reclamant a fost dus la o celulă cu o ușă de lemn unde a fost păstrat timp de aproximativ treizeci și șase ore. În seara din 17 februarie 2003 el a fost luat afară de doi servitori în armată în uniformă, care a pus un sac deasupra capului și l-a legat cu bandă adeziv. Apoi au împins reclamantul într-o masină UAZ, care era un cadavru rece. Abaterii au condus timp de aproximativ patruzeci și cincizeci de minute. Apoi s-au oprit, l-au târât pe solicitant din mașină și l-au forțat să se îngenuncheze împotriva unui perete. Cadavrul a fost pus lângă solicitant. După aceea, aducătorii l-au împușcat pe solicitant în cap; el a simțit durerea, dar a reușit să se prefacă că era mort. Apoi servitorii au pus un obiect între solicitant și cadavrul și l-au pus pe foc, discutând dacă ar fi mai bine să aștepte sau nu pentru explozie. Apoi, abatetorii au intrat înapoi în mașină și a condus departe. reclamantul a scos sacul de pe cap și a văzut că un pachet de trotil a fost plasat între el și cadavrul fratelui său, Valid. El a reușit să stingă dispozitivul exploziv și să-l arunce departe. El a privit în jurul valorii și a observat că a fost dus într-o clădire abandonată la clădirea unei foste usi chimice din Grozny. El a mers pe drum, a oprit o mașină și a fost condus la Zavodskoy ROVD unde a informat autorităților despre evenimente. 33. La o dată ulterioară, la 3 martie 2004, anchetatorii au pus din nou la îndoială primul reclamant al cărui a doua declarație privind evenimentele din 1618 februarie 2003 a fost similară cu cea dată la 19 februarie 2003. În plus, el a furnizat o descriere mai detaliată a locului de detenție și a declarat că abaterii l-au interogat și a cerut să mărturisească mine de teren; că au bătut-l cu lanterna și funduri de pușcă; că toate au fost purtate uniforme și mască și au fost înarmate cu arme de foc și că unul dintre ei a fost înarmat cu un pistol militar “Makarov”; că unul dintre abatetorii s-a adresat unuia dintre oamenii prezenti în timpul interogatorilor de la subsol ca „Colonel” și că acesta a fost purtat o uniformă roșuică specifică și a fost înarmat cu o armă specială de sub-machină cu un organism de aproximativ 45 de ani; că cei doi oameni care au condusesseră ultimul interogatoriu a reclamantului nu au fost în mască; că unul dintre ei era un om cu o armă mare, un om cu o armă de peste 45 de ani, întrucât 34. La 19 februarie 2003, investigatorii au interogat rudele reclamanților, dl N.R., ale cărui declarații privind evenimentele din 16-18 februarie 2003 au fost similare cu cele prezentate de primul și al treilea reclamant. 35. La 14 martie 2003, procurorul din districtul Grozny a scris departamentului din districtul Grozny al Serviciului Federal de Securitate (FSB) cerând informații despre implicarea primului solicitant în grupuri armate ilegale. La 15 martie 2003, FSB a răspuns că nu au astfel de informații. 36. La 14 martie 2003, procurorul orașului Grozny s-a alăturat anchetei în cazurile penale privind răpirea și uciderea. Cazul penal comun a fost dat numărul 30034. 37. La 18 aprilie 2003, anchetatorii au informat reclamanții că ancheta în cazul penal a fost suspendată pentru neidentificarea infractorilor. 38. La 3 februarie 2004, biroul procurorului checheniei a informat al doilea reclamant că plângerea sa privind uciderea lui Valid Dzhabralov a fost examinată și că la 3 februarie 2004, ancheta a fost reluată. 39. La 2-3 martie 2004, Biroul Cecenia al Evaluărilor Forensice a efectuat o evaluare expertă a organismului lui Valid Dzhabralov pe baza raportului de examinare la locul crimei din 17 februarie 2003. Potrivit concluziilor expertului: „... Următoarele răni au fost găsite pe corpul lui Valid Dzhabralov: - numeroase vânătăi largi ale corpului și extremităților; - abraziuni circulare pe încheietura încheieturii și articulațiile gleznei; 2. Rănile ar fi putut fi cauzate de un număr de impacturi de către un obiect ferm plictisitor (obiecte) cu două sau trei zile înainte de moarte; 3. cadavrul V. Dzhabralov nu a fost examinat; de aceea, nu este posibil să se facă concluzii suplimentare...” 40. La 6 martie 2004, procurorul districtului Zavodskoy a suspendat ancheta în cazul penal pentru neidentificarea infractorilor și a informat reclamanții despre aceasta la 15 sau 29 martie 2004. 41. La 10 octombrie 2004, primul reclamant s-a plâns la biroul procurorului din districtul Zavodskoy că ancheta privind uciderea lui Valid Dzhabrailov a fost ineficientă, că nu s-a avut nicio informație cu privire la progresul anchetei și că suspendarea sa a fost nejustificată. 42. La 11 mai 2005, reprezentanții reclamanților au scris procurorului din districtul Grozny și procurorul din orașul Grozny. Ei au descris în detaliu circumstanțele răpirii lui Valid și Aslan Dzhabralov și deținerea lor ulterioară. În special, au descris bătăile și maltraturile la care frații au fost supuși abductorii și încercarea abductorilor de a ucide primul reclamant. În plus, ei se plângeau că investigațiile privind răpirea și crima au fost ineficace și că lipsea informațiilor privind progresul procedurii și au cerut să fie furnizate copii cu o serie de decizii procedurale. 43. La 14 iunie 2005, biroul procurorului districtului Zavodskoy a informat reclamanții că, la o dată neespecificată, investigația privind răpirea a fost aderată la ancheta privind uciderea, iar cazul penal comun a primit numărul 30034. 44. La 21 iulie 2005, reprezentanții reclamanților au scris procurorul din districtul Zavodskoy, plângând că ancheta în cazul penal comun a fost ineficientă și că s-a lipsit de informații cu privire la măsurile luate de către investigatori. În special, au subliniat că nu au primit informații cu privire la dacă a fost efectuată o evaluare expertă a dovezilor descoperite la locul crimei sau o examinare forense a organismului lui Valid Dzhabralov și au cerut, de asemenea, ca primul reclamant să aibă acces la dosarul investigației. 45. La 27 octombrie 2005 și 25 iunie 2008, deciziile de suspendare a anchetei au fost respinse de procurorii de supraveghere pentru faptul că nu au luat măsurile de investigare necesare, iar procedurile au fost reluate. 46. Reclamanții au susținut că autoritățile nu le-au furnizat informații cu privire la ancheta privind răpirea și uciderea ulterioară a rudei lor apropiate. 47. Guvernul a susținut că ancheta în cazul penal nr. 30034 este încă în curs de desfășurare. Actorii răpirii și uciderii nu au fost identificați, însă autoritățile interne luau măsuri pentru rezolvarea crimei. Reclamanții au fost informați în mod corespunzător de toate deciziile luate în cursul anchetei. 48. În ciuda cererilor specifice de către Curte, Guvernul nu a dezvăluit majoritatea conținutului cazului penal nr. 30034. Acestea au prezentat copii cu mai multe documente și au declarat că ancheta a fost în curs și că divulgarea documentelor ar fi încălcat art. 161 din Codul de Procedură Penală, deoarece dosarul conține date cu caracter personal referitoare la martori sau la alți participanți la procedura penală. 49. La 23 septembrie 2005 (în documentele prezentate, data a fost de asemenea menționată la 23 septembrie 2003 și 11 octombrie 2005) primul reclamant s-a plâns la tribunalul districtual Zavodskoy din Grozny. El a descris în detaliu evenimentele din 16-18 februarie 2003, inclusiv bătăile la care a fost supus agresorilor, și s-a plâns că ancheta în cazul penal nr. 30034 au fost ineficace și suspendarea a fost nejustificată. Reclamantul a solicitat o hotărâre care impune autorităților să relueze ancheta și să-i furnizeze acces la dosarul de anchetă. 50. La 28 octombrie 2005, instanța de district Zavodskoy a respins plângerea declarând că ancheta din cauza penală a fost reluată la 27 octombrie 2005. 51. Pentru un rezumat al legislației interne relevante, a se vedea Akhmadova și Sadulayeva c. Rusia (nr. 40464/02, §§ 67-69, 10 mai 2007).
6.The applicants are Mr Aslan (also known as Lukman) Dzhabrailov, who was born in 1979, Ms Umkusu Dzhabrailova, who was born in 1949 and Ms Larisa Dzhabrailova, who was born in 1977. They live in Grozny, Chechnya. The first applicant is the brother of Valid (also spelled as Volid and also known as Lecha) Dzhabrailov, who was born in 1973; the second applicant is his mother and the third applicant is his sister. 7. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 8. At the material time the applicants and Valid Dzhabrailov lived at 104 Sovetskaya Street in the settlement of Pervomayskiy, in the Grozny district, Chechnya. At about 7 a.m. on 16 February 2003 (in the submitted documents the date was also referred to as 15 February 2003) the applicants and Valid Dzhabrailov were at home, when a group of armed masked men in camouflage uniforms arrived at their gate. The men arrived in a white GAZ car (“Газель”), a blue VAZ-2121 car (“Нива”), a khaki-coloured military UAZ car (“таблетка”) and a UAZ car. The men broke into the house and dispersed into different rooms. The intruders, who spoke unaccented Russian, neither identified themselves nor produced any documents. The applicants thought that they were Russian servicemen. 9. The intruders woke up the second and third applicants, lined them up against a wall and threatened to shoot them if they moved. After that the servicemen went into the room where the first applicant and Valid Dzhabrailov were sleeping. They woke them up, forced the brothers to the floor, handcuffed them and blindfolded Valid Dzhabrailov with the hood of his sweater. Then they took Valid and Aslan Dzhabrailov's passports, beat them, dragged them outside and forced them to the ground. When the second applicant asked the intruders where they were taking her sons, the servicemen told her that they were taking them to a local department of the interior (“в отдел”) for an identity check. After that they forced Valid and Aslan Dzhabrailov, who were already bleeding, into the military UAZ car and drove away to an unknown destination. While travelling in the car, the servicemen beat and kicked the brothers. 10. Upon arrival at the point of destination, the servicemen took Valid Dzhabrailov and the first applicant out of the car, put plastic bags over their heads and bound the bags with adhesive tape. The brothers did not know where they had been taken, but they could hear the sound of military vehicles and helicopters. The first applicant thought that they had arrived at the main base of the Russian military forces in Khankala, Chechnya. 11. After that Valid and Aslan Dzhabrailov were forced to crawl on their hands and knees into a basement where they were thrown on to a cement floor. The brothers were cold and bleeding. Some time later the abductors came into the cell. Valid Dzhabrailov asked them why they had been abducted. In response one of the servicemen gave him several blows to the head and in the stomach with his rifle butt. Valid Dzhabrailov fell unconscious and was dragged outside. After that the brothers were separated and placed into different cells. 12. The first applicant was taken into a small cell in a basement, measuring approximately 2 x 3 metres. The cell had an electric light, a bunk bed and no windows. From the cell he could hear his brother Valid Dzhabrailov being interrogated and screaming as a result of being beaten. 13. After a while two masked men in camouflage uniforms came into the applicant's cell. They asked him a number of questions, such as: whether he had ever laid any landmines and whether he had known any members of illegal armed groups in his village. They beat him with their fists, pistols and a heavy flashlight and kicked him with their heavy boots. The applicant was subjected to such interrogations and beatings several times. The men pressurised the applicant to confess to involvement in illegal armed groups. For two days of his detention in the basement the first applicant was not given any food or drink. 14. It appears that Valid Dzhabrailov was detained in the same building as the first applicant. Between 16 and 18 February 2003 he was subjected to interrogations and beatings. 15. On 18 February 2003 two officers took the first applicant out of the basement, put a plastic bag over his head, bound it and his hands with adhesive tape and pushed him into a military UAZ car. In the vehicle the first applicant felt someone's heavy, cold body on the floor. He realised that this was the body of his brother, Valid Dzhabrailov. 16. The two servicemen took the first applicant and the body of Valid Dzhabrailov to an abandoned building of a former chemical plant in the Zavodskoy district of Grozny. One of them shot the first applicant in the head; the applicant was not killed, but wounded, and he was able to pretend to be dead. 17. The servicemen carried the first applicant and Valid Dzhabrailov's body into a pit and placed them under a piece of a construction block. Then they laid explosives on the first applicant and placed Valid Dzhabrailov's body on top of them. After that they lit the fuse. Having done that, they got back in the car and drove away. 18. The first applicant managed to set himself free and extinguish the burning fuse. He threw the explosives away before they exploded. He ran out into the street and stopped the driver of a passing car who drove him home. 19. Upon returning home the first applicant did not immediately seek medical help; that came at a later stage. The first applicant obtained the following medical statements and submitted them to the Court: 1) Medical statement issued by a neuropathologist at the 3rd Grozny town hospital, dated 8 December 2003. The document stated that, as a result of a splinter wound to the head, Aslan Dzhabrailov was suffering from cephalgia (pain in the skull), asthenia and neurosis. 2) Medical statement issued by a neuropathologist at the 3rd Grozny town hospital, dated 31 August 2004. The document stated that, as a result of a tangential wound to the head received in 2003, Aslan Dzhabrailov was suffering from asthenia and neurosis. 3) Medical statement issued by a surgeon at the 3rd Grozny town hospital, dated 31 August 2004. The document stated that the applicant had undergone a medical examination of the tangential wound inflicted to his head in 2003. 20. On 18 February 2003 (in the submitted documents the date was also referred to as 17 February 2003) the applicants, their relatives and neighbours went to the Zavodskoy district of Grozny. They found Valid Dzhabrailov's body where it had been left by the first applicant and took it home. According to the witnesses, Ms L.M. and Ms A.M., the body showed traces of torture: it was black from the beatings; the wrists and ankles had been cut to the bone from the wearing of handcuffs and shackles; the palms and feet had been crushed and the head was hardly recognisable. They found a piece of metal wire on the neck but there was no trace of firearm wounds on the body. 21. Valid Dzhabrailov was buried soon afterwards before anyone had contacted medical institutions or law enforcement authorities. Two certificates were issued in connection with his death: the medical statement confirming Valid Dzhabrailov's death, dated 17 April 2003 and Valid Dzhabrailov's death certificate, stating that his death had occurred on 17 February 2003. 22. In support of their statements, the applicants submitted: an account by Ms L.M., dated 29 September 2003; an account by Ms A.M., dated 29 September 2003; an account by the first applicant, dated 29 October 2003; an account by the second applicant, dated 29 October 2003; an account by the third applicant, undated, and the three medical certificates, one dated 8 December 2003 and two dated 31 August 2004. 23. The Government did not challenge the facts as presented by the applicants. However, they pointed out that the investigation file contained neither a mention of the first applicant's beating in the car following the abduction nor his assertion that he had heard Valid Dzhabrailov screaming from being beaten while in detention. 24. Since 16 February 2003 the applicants have repeatedly applied in person and in writing to various public bodies, including the district department of the Ministry of the Interior (the ROVD) and prosecutors at various levels. They have been supported in their efforts by the NGO, SRJI. In their letters to the authorities the applicants referred to the events of 1618 February 2003 and asked for assistance and details of the investigation. Mostly, these enquiries have remained unanswered, or purely formal replies have been given in which the applicants' requests have been forwarded to various prosecutors' offices. The applicants submitted to the Court some of the letters sent to the authorities and their replies. These documents, as well as the documents submitted by the Government, are summarised below. 25. On 16 February 2003 the Grozny district prosecutor's office inspected the crime scene at the applicants' house. Nothing was collected from the scene. 26. On 17 February 2003 an officer of the Zavodskoy ROVD informed his superiors that at about 6 p.m. on that date the ROVD had received information about the discovery of Valid Dzhabrailov' body in an abandoned building on the premises of a chemical plant and of the first applicant with a gunshot wound in his head. The latter stated that he and his brother, Valid, had been abducted from their house at about 6 a.m. on 15 February 2003 by unidentified armed men in camouflage uniforms; that they had been detained in an unidentified place and then taken by the abductors to the chemical factory in a UAZ vehicle. 27. On 18 February 2003, under Article 126 § 2 of the Criminal Code (aggravated kidnapping), the Grozny district prosecutor's office instituted an investigation into the abduction of Valid and Aslan Dzhabrailov. The case file was given the number 42024 (in the submitted documents the number was also referred to as 42042 and 41026). 28. On 18 February 2003 the investigators examined the crime scene at the place where Valid Dzhabrailov's body had been discovered. The investigators inspected the body on the spot and drafted a report to this effect. As a result, it was established that Valid Dzhabrailov's skull, face, ribs and upper and lower limbs seemed intact; no metal wire was found on his neck. Nothing was collected from the scene. 29. On 18 February 2003 the Grozny town prosecutor's office instituted an investigation into the murder of Valid Dzhabrailov and the case file was given the number 30034. 30. On 19 February 2003 the first and third applicants were granted victim status in the criminal case concerning the abduction and were questioned. 31. During questioning on 19 February 2003 the third applicant stated that at about 7 a.m. on 16 February 2003 a group of military servicemen had arrived at their house in several vehicles and had broken in. They had been armed with automatic guns; their faces had been covered with masks. The intruders had woken up the first applicant and Valid Dzhabrailov, taken their passports and told the third applicant in Russian that they would check her brothers' identities and release them. After that the servicemen had pushed the brothers into a grey UAZ car and taken them away. On 18 February 2003 a woman had arrived at the applicants' house and told them that the first applicant and Valid Dzhabrailov had been in the Zavodskoy ROVD. The applicants had immediately informed the district police officer about it who had gone to Grozny and returned with the body of Valid Dzhabrailov and the first applicant. The body had had numerous injuries and the first applicant had received a gunshot wound to the head. The witness further stated that she had learnt from the first applicant that the brothers had been handcuffed and taken to a basement made of concrete box units. At some point later they had been separated and the first applicant had not seen Valid Dzhabrailov for about twenty-four hours. In the morning of 18 February 2003 a Russian-speaking man in a camouflage uniform had removed the handcuffs from the first applicant, bound his hands, put a sack over his head and bound it with adhesive tape. He had pushed the applicant into a UAZ vehicle beside a cold corpse; the first applicant had thought that it must have been the body of his brother, Valid. The car had been driven for about fifty minutes; then it had stopped and the first applicant had been taken out. He had been dragged about 10-15 metres away from the road; then he had been forced to the ground and shot in the head; he had pretended to be dead. After that they had put Valid Dzhabrailov's body on top of the applicant; then they had placed three pieces of trotyl between the brothers' bodies and lit them. One of the abductors had suggested to the other in Russian: “Lets wait until it explodes” but the other one had said that they'd better leave quickly. After that they had got back into the car and driven away. The first applicant had managed to extinguish the explosive device and made it to the road, where he had stopped a car which had taken him to the Zavodskoy ROVD. On 20 February 2004 the investigators again questioned the third applicant who provided a statement similar to the one given on 19 February 2003. She added that the abductors had told her that they had been taking Aslan and Valid Dzhabrailov to the Staropromyslovskiy ROVD for an identity check; that the abductors had been a group of about thirty men, five of whom had broken into their house. 32. During questioning on 19 February 2003 the first applicant stated that at about 7 a.m. on 16 February 2003 he and his brother, Valid, had been abducted from their home by a group of five armed military servicemen who had arrived in three grey UAZ vehicles, a white four-door “Niva” car and a white “Gazel” minivan. The abductors had blindfolded the brothers and pushed them into a UAZ vehicle. After that the abductors had driven for about fifty minutes and taken the brothers to a windowless basement, which measured approximately 5 x 7 metres and was divided into smaller cells. The first applicant had been taken to a cell with a wooden door where he had been kept for about thirty-six hours. In the evening of 17 February 2003 he had been taken outside by two armed servicemen in uniform, who had put a sack over his head and bound it with adhesive tape. Then they had pushed the applicant into a UAZ car, inside which was a cold corpse. The abductors had driven for about forty to fifty minutes. Then they had stopped, dragged the applicant out of the car and forced him to his knees against a wall. The corpse had been placed next to the applicant. After that the abductors had shot the applicant in the head; he had felt the pain but managed to pretend to be dead. Then the servicemen had placed an object between the applicant and the corpse and set it on fire, discussing whether it would be better to wait for the explosion or not. Next, the abductors had got back into the car and driven away. The applicant had pulled the sack off his head and seen that a pack of trotyl had been placed between him and the corpse of his brother, Valid. He had managed to extinguish the explosive device and throw it away. He had looked around and noticed that he had been taken to an abandoned building on the premises of a former chemical plant in Grozny. He had walked to the road, stopped a car and been driven to the Zavodskoy ROVD where he had informed the authorities about the events. 33. At a later date, on 3 March 2004 the investigators again questioned the first applicant whose second statement about the events of 1618 February 2003 was similar to the one given on 19 February 2003. In addition, he provided a more detailed description of the place of his detention and stated that the abductors had interrogated him and demanded that he confess to laying landmines; that they had beaten him with flashlights and rifle butts; that they had all been wearing uniforms and masks and had been armed with firearms and that one of them had been armed with a military “Makarov” pistol; that one of the abductors had addressed one of the men present during the interrogations in the basement as “Colonel” and that the latter had been wearing a specific reddish camouflage uniform with a peculiar blotted pattern and had been armed with a special sub-machine gun with a silencer; that the two men who had conducted the last interrogation of the applicant had not been wearing masks; that one of them was a large-built, fair-haired man with glasses, of about forty to forty-five years of age, whereas the other one had an Asian appearance, was about the same age and had a similar build to the first one; that these two men had taken the applicant to the premises of the former chemical plant where they had shot him in the head with a sub-machine gun, but the bullet had just grazed his head and he had managed to pretend to be dead; that the men had tried to blow up him and his brother's body; that after the abductors had left he had managed to stop an MAZ vehicle in which there had been two men who had driven him to a security lodge located in a yard with many garages; that three armed men in camouflage uniforms who had been present there had called the Zavodskoy ROVD via a portable radio and that about half an hour later a UAZ car had arrived and taken the applicant to the Zavodskoy ROVD. 34. On 19 February 2003 the investigators questioned the applicants' relative, Mr N.R., whose statement concerning the events of 16-18 February 2003 was similar to the ones given by the first and third applicants. 35. On 14 March 2003 the Grozny district prosecutor's office wrote to the Grozny district department of the Federal Security Service (the FSB) requesting information about the involvement of the first applicant in illegal armed groups. On 15 March 2003 the FSB replied that they had no such information. 36. On 14 March 2003 the Grozny town prosecutor's office joined the investigation in the criminal cases concerning the abduction and the killing. The joint criminal case was given the number 30034. 37. On 18 April 2003 the investigators informed the applicants that the investigation in the criminal case had been suspended for failure to identify the perpetrators. 38. On 3 February 2004 the Chechnya prosecutor's office informed the second applicant that her complaint about the killing of Valid Dzhabrailov had been examined and that on 3 February 2004 the investigation had been resumed. 39. On 2-3 March 2004 the Chechnya Bureau of Forensic Expert Evaluations conducted an expert evaluation of Valid Dzhabrailov's body based on the crime scene examination report of 17 February 2003. According to the expert's conclusions: “... The following injuries were found on Valid Dzhabrailov's body: - numerous extensive bruises of the body and the extremities; - circular abrasions on the wrist and ankle joints; 2. The injuries could have been caused by a number of impacts by a dull firm object (objects) two or three days prior to the death; 3. The corpse of V. Dzhabrailov was not examined; therefore, it is not possible to make further conclusions...” 40. On 6 March 2004 the Zavodskoy district prosecutor's office suspended the investigation in the criminal case for failure to identify the perpetrators and informed the applicants about it on 15 or 29 March 2004. 41. On 10 October 2004 the first applicant complained to the Zavodskoy district prosecutor's office that the investigation into Valid Dzhabrailov's murder had been ineffective, that there had been a lack of information about the progress of the investigation and that its suspension had been unjustified. 42. On 11 May 2005 the applicants' representatives wrote to the Grozny district prosecutor's office and the Grozny town prosecutor's office. They described in detail the circumstances of Valid and Aslan Dzhabrailov's abduction and their subsequent detention. In particular, they described the beatings and the ill-treatment to which the brothers had been subjected by the abductors and the abductors' attempt to kill the first applicant. They further complained that the investigations into the abduction and the murder had been ineffective and that there had been a lack of information about the progress of the proceedings, and asked to be provided with copies of a number of procedural decisions. 43. On 14 June 2005 the Zavodskoy district prosecutor's office informed the applicants that on an unspecified date the investigation into the abduction had been joined with the investigation into the murder and the joint criminal case had been given the number 30034. 44. On 21 July 2005 the applicants' representatives wrote to the Zavodskoy district prosecutor's office complaining that the investigation in the joint criminal case had been ineffective and that there had been a lack of information about the steps taken by the investigators. In particular, they pointed out that they had received no information as to whether an expert evaluation of the evidence discovered at the crime scene or a forensic examination of Valid Dzhabrailov's body had been carried out. They further asked that the first applicant be provided with access to the investigation file. 45. On 27 October 2005 and 25 June 2008 the decisions to suspend the investigation were overruled by the supervisory prosecutors for failure to take necessary investigative steps and the proceedings were resumed. 46. The applicants submitted that the authorities had failed to provide them with information concerning the investigation into the abduction and the subsequent killing of their close relative. 47. The Government submitted that the investigation in criminal case no. 30034 was still in progress. The perpetrators of the abduction and the killing had not been identified, but the domestic authorities were taking steps to have the crime resolved. The applicants had been duly informed of all decisions taken during the investigation. 48. Despite specific requests by the Court, the Government did not disclose most of the contents of criminal case no. 30034. They submitted copies of several documents and stated that the investigation was in progress and that disclosure of the documents would be in violation of Article 161 of the Code of Criminal Procedure because the file contained personal data concerning the witnesses or other participants in the criminal proceedings. 49. On 23 September 2005 (in the submitted documents the date was also referred to as 23 September 2003 and 11 October 2005) the first applicant complained to the Zavodskoy district court of Grozny. He described in detail the events of 16-18 February 2003, including the beatings to which he had been subjected by the abductors, and complained that the investigation in criminal case no. 30034 had been ineffective and that its suspension had been unjustified. The applicant sought a ruling obliging the authorities to resume the investigation and provide him with access to the investigation file. 50. On 28 October 2005 the Zavodskoy district court rejected the complaint stating that the investigation in the criminal case had been resumed on 27 October 2005. 51. For a summary of relevant domestic law see Akhmadova and Sadulayeva v. Russia (no. 40464/02, §§ 67-69, 10 May 2007).