CtEDO 25.05.2010 Auto

KARAQI v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
25.05.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KARAQI v. SERBIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 47450/07 de către Zef KARAQI împotriva Serbiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 25 mai 2010 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, Guido Raimondi, judecători și Françoise Elens-Passos, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 24 octombrie 2007, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURĂ Cererea a fost depusă de dl Zef Karaqi, care s-a născut în 1941 și trăiește în „Akovica”. El a fost reprezentat în fața Curții de dl F. Sedaj, avocat care practică în Priština. Guvernul sârb (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la refuzul continuu al statului contestat de a-și elibera economiile de monedă străină. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, împreună cu o întrebare în temeiul articolului 14 din Convenție, au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile privind admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 17 decembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 18 noiembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate lua o procedură din lista sa atunci când circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare până la 13 ianuarie 2010, când a redau în Registru susținând că a aștepta instrucțiuni de la reclamant și că se așteaptă să poată răspunde până la sfârșitul lunii ianuarie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primită nicio comunicare suplimentară de la reclamant sau reprezentantul său. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă