Karaqi împotriva Serbiei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 47450/07 de către Zef KARAQI împotriva Serbiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 25 mai 2010 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, Guido Raimondi, judecători și Françoise Elens-Passos, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 24 octombrie 2007, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURĂ Cererea a fost depusă de dl Zef Karaqi, care s-a născut în 1941 și trăiește în „Akovica”. El a fost reprezentat în fața Curții de dl F. Sedaj, avocat care practică în Priština. Guvernul sârb (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S. Carić.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la refuzul continuu al statului contestat de a-și elibera economiile de monedă străină. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, împreună cu o întrebare în temeiul articolului 14 din Convenție, au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile privind admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 17 decembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 18 noiembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reprezentantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate lua o procedură din lista sa atunci când circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare până la 13 ianuarie 2010, când a redau în Registru susținând că a aștepta instrucțiuni de la reclamant și că se așteaptă să poată răspunde până la sfârșitul lunii ianuarie 2010. Cu toate acestea, nu a fost primită nicio comunicare suplimentară de la reclamant sau reprezentantul său. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 47450/07 by Zef KARAQI against Serbia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 25 May 2010 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, Guido Raimondi, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 24 October 2007, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Mr Zef Karaqi, who was born in 1941 and lives in Đakovica. He was represented before the Court by Mr F. Sedaj, a lawyer practising in Priština. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr S. Carić.

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the continuing refusal of the respondent State to release his foreign currency savings. The applicant's complaints under Article 1 of Protocol No. 1, together with a question under Article 14 of the Convention, were communicated to the Government, who submitted their observations on admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry's letter. By letter dated 17 December 2009, sent by registered post, the applicant's representative was notified that the period allowed for submission of the applicant's observations had expired on 18 November 2009 and that no extension of time had been requested.

The representative's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list when the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant's representative received this letter by 13 January 2010, when he wrote back to the Registry claiming that he had been waiting for instructions from the applicant, and that he expected to be able to reply by the end of January 2010. However, no further communication has been received from either the applicant or his representative. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Deputy Registrar President