Boneva împotriva Bulgariei

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIA PRIVIND REEVABILITATEA cererii nr. 9044/06 prezentată de Radoslava Todorova BONEVA împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care se află la 1 iunie 2010 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președinte, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefevre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători; și de Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 16 februarie 2006, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie în fața recurentei, dl Radoslava Toodorova Boneva, este cetățean bulgar, născut în 1951 și rezident în Troyan.

La 18 ianuarie 1999, reclamanta a inițiat în fața Tribunalului Districtual din Lovech o acțiune în anulare a concedierii sale din funcția de profesor într-un liceu profesionist. În urma unei proceduri în trei instanțe, care s-a încheiat printr-o hotărâre din 30 august 2005 a Curții Supreme de Casație, reclamanta a fost reintegrată în funcția sa și angajatul său a fost condamnat să îi plătească 927,68 de levs bulgare cu titlu de despăgubiri, precum și 327,35 de levs bulgare pentru cheltuielile și cheltuielile de judecată suportate în cursul procedurii judiciare. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, recurenta se plânge de durata excesivă a procedurii civile în anulare a concedierii sale și denunță sumele reduse acordate de instanțele interne ca despăgubiri și cheltuieli și cheltuieli de judecată.

În conformitate cu art. 6 alineatul (1) din convenție, persoana în cauză denunță durata excesivă a procedurii de anulare a concedierii. La 8 septembrie 2009, președintele camerei căreia i-a fost atribuită cererea a decis să comunice acest motiv guvernului pârât. La 21 octombrie 2009 și la 16 aprilie 2010, Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă semnate de părți. Prin aceste declarații, guvernul s-a angajat să plătească recurentei suma de 1 400 euro (o mie patru sute de euro) și reclamanta a renunțat la orice altă pretenție împotriva Bulgariei cu privire la faptele care au stat la baza cererii sale. Suma menționată va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată; aceasta va fi convertită în levuri bulgare la rata aplicabilă la data plății și fără orice taxă aplicabilă.

; aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În lipsa decontării în termenul menționat, guvernul se angajează să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale.

Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile și consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție și de protocoalele sale și nu percepe niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării acestei părți a cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, această parte a cererii de rol ar trebui eliminată, iar recurenta se plânge de rezultatul procedurii civile pe care a inițiat-o în măsura în care consideră că sumele acordate de instanțele interne cu titlu de daune și cheltuieli de judecată erau prea mici. Având în vedere toate elementele aflate în posesia sa și în măsura în care este competentă să cunoască afirmațiile formulate, Curtea nu constată nicio aparență de încălcare a convenției sau a protocoalelor sale referitoare la acest motiv.

Prin urmare, acest motiv este vădit nefondat și trebuie respins în temeiul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din convenție. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție, să șteargă cauza rolului, cu condiția ca aceasta să se refere la motivul privind durata procedurii Declară cererea inadmisibilă pentru surplus. Stephen Phillips Peer Lorenzen Grefier Adjunct Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n o 9044/06 présentée par Radoslava Todorova BONEVA contre la Bulgarie La Cour européenne des droits de l'homme (cinquième section), siégeant le 1 er juin 2010 en une chambre composée de : Peer Lorenzen, président, Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, juges, et de Stephen Phillips, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 16 février 2006, Vu les déclarations formelles d'acceptation d'un règlement amiable de l'affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante, M me Radoslava Todorova Boneva, est une ressortissante bulgare, née en 1951 et résidant à Troyan.

Le gouvernement bulgare (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me R. Nikolova, du ministère de la Justice. Les faits de la cause peuvent se résumer comme suit. Le 18 janvier 1999, la requérante engagea devant le tribunal de district de Lovech une action en annulation de son licenciement du poste d'enseignant dans un lycée professionnel. A l'issue d'une procédure en trois instances, qui s'est achevée par un arrêt du 30 août 2005 de la Cour suprême de cassation, la requérante fut réintégrée dans son emploi et son employer fut condamné à lui verser 927,68 levs bulgares à titre de dommages et intérêts, ainsi que 327,35 levs bulgares pour les frais et dépens engagés au cours de la procédure judiciaire.

GRIEFS Invoquant l'article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaint de la durée excessive de la procédure civile en annulation de son licenciement et elle dénonce les faibles montants accordés par les tribunaux internes à titre de dédommagement et de frais et dépens. EN DROIT 1. Au regard de l'article 6 § 1 de la Convention, l'intéressée dénonce la durée excessive de la procédure en annulation de son licenciement. Le 8 septembre 2009, le président de la chambre à laquelle la requête a été attribuée a décidé de communiquer ce grief au gouvernement défendeur. Le 21 octobre 2009 et le 16 avril 2010, la Cour a reçu des déclarations de règlement amiable signées par les parties. Par ces déclarations, le Gouvernement s'est engagé à verser à la requérante la somme de 1 400 euros (mille quatre cents euros) et la requérante a renoncé à toute autre prétention à l'encontre de la Bulgarie à propos des faits à l'origine de sa requête.

Ladite somme couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens ; elle sera convertie en levs bulgares au taux applicable à la date du paiement et exempte de toute taxe éventuellement applicable ; elle sera versée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l'article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s'engage à verser, à compter de l'expiration de celui-ci et jusqu'au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

Ce versement vaudra règlement définitif de l'affaire. La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention et ses Protocoles et n'aperçoit par ailleurs aucun motif d'ordre public justifiant de poursuivre l'examen de cette partie de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention). En conséquence, il convient de rayer cette partie de la requête du rôle. 2. La requérante se plaint de l'issue de la procédure civile qu'elle a engagée dans la mesure où elle estime que les montants accordés par les tribunaux internes à titre de dommages et intérêts et de frais et dépens étaient trop faibles.

Compte tenu de l'ensemble des éléments en sa possession, et dans la mesure où elle est compétente pour connaître des allégations formulées, la Cour ne relève aucune apparence de violation de la Convention ou de ses Protocoles relativement à ce grief. Il s'ensuit que ce grief est manifestement mal fondé et doit être rejeté en application de l'article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide en vertu de l'article 37 § 1 c) de la Convention, de rayer l'affaire du rôle pour autant qu'elle concerne le grief relatif à la durée de la procédure ; Déclare la requête irrecevable pour le surplus. Stephen Phillips Peer Lorenzen Greffier adjoint Président