CtEDO 02.03.2010 Auto

GENOV v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
02.03.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GENOV v. BULGARIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 34675/04, de către Dimitar Nikolov GENOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 2 martie 2010 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președintele Renate Jaeger, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 15 septembrie 2004, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Dimitar Nikolov Genov, un național bulgar care s-a născut în 1928 și locuiește în satul Graf Ignatievo. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna E. Nedeva, un avocat practicant în Plovdiv. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Dimova, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura penală împotriva acestuia a durat în mod nejustificat și, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu dispune de remedii eficace în acest sens. La 14 ianuarie 2009, Curtea a hotărât să comunice cererea către Guvern. La 18 februarie 2009 și 25 ianuarie 2010, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părți, în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă cereri împotriva Bulgariei în ceea ce privește faptele care dau naștere cererii sale în schimbul unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 4.900 (4.000 nouă sute de euro) în ceea ce privește orice pecuniar și neîntrerupt Prejudiciu material, precum și costuri și cheltuieli, suma respectivă ar fi convertită în lev-uri bulgare la rata aplicabilă la data plății și fără impozite care ar putea fi aplicabile.Totul sumei ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata ar constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă dintre părți și este convinsă că aceasta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu constată motive care justifică examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă