AL-ZAWATIA v. SWEDEN

Reclamantul, dl Adam Shafik Saied Al-Zawatia, este un palestinian apatrid care s-a născut în 1973. Locuiește în prezent în Hässleholm în Suedia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna S. Blomqvist, un avocat care practică în Osby. Guvernul suedez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Inger Kalmerborn, al Ministerului pentru Afaceri Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 decembrie 2002, reclamantul a solicitat azil în Suedia. El nu a fost în posesia de nici un document de identitate. El a susținut că el a venit din Nablus în Cistă și că mama și sora sa încă locuiau acolo. El a invocat situația generală în Cistă ca motiv pentru căutarea azilului. În urma unei hotărâri de conducere a directorului general al afacerilor juridice ale consiliului de migrație (Migrationsverket) în care el a considerat că palestinienii apatrizi ar trebui acordate permise de ședere în Suedia din motive umanitare datorită situației grave din regiune, la 30 octombrie 2003, Consiliul de migrație a acordat reclamantului un permis de ședere temporară până la 30 octombrie 2004 pentru a-i oferi posibilitatea de a-și dovedi identitatea. La expirarea permisului său de ședere temporar, reclamantul a solicitat un permis de ședere permanentă sau, în alternativă, o prelungire a permisului său temporar. Fără a prezenta nici un fel de documentare, el a susținut că el este din Cisjordania, unde a riscat persecuția de către autoritățile, deoarece, între 1994 și 1997, a scris unele articole critice despre corupție între persoanele de rang înalt din Cistă. La 8 noiembrie 2004, Consiliul de Migrație a respins cererea. Acesta a remarcat faptul că reclamantul nu și-a stabilit identitatea și locul de reședință înainte de intrarea în Suedia. O analiză limbă a arătat că reclamantul a vorbit un dialect arab vorbit de persoanele originare din Cisjordania, dar care locuiesc în Iordania. Astfel, deși reclamantul ar putea proveni din Cistă, a fost destul de posibil ca el să trăiască în Iordania înainte de a pleca în Suedia. În consecință, Consiliul a constatat că reclamantul ar putea fi deportat în Iordania, Siria sau Liban. Reclamantul a apelat la Comitetul de apel pentru extraterestrii (Utlänningsnämnden) care, la 13 septembrie 2005, a susținut decizia Consiliului de migrație de a nu acorda reclamantului un permis de ședere. Cu toate acestea, a constatat că reclamantul ar trebui deportat în Iordania și nu în mod alternativ la Siria sau Liban. Această decizie a fost finală și reclamantul a fost ordonat să părăsească Suedia în termen de două săptămâni. Ulterior, în două ocazii, reclamantul a solicitat Consiliului pentru Migrare să rămână deportat. La 14 februarie 2006 și din nou la 16 mai 2006, Consiliul a respins aceste cereri, deoarece a constatat că nu existau obstacole pentru executarea ordinului de deportare. În septembrie 2006, reclamantul a fost prins în Germania și transferat înapoi în Suedia în conformitate cu Regulamentul de la Dublin. La întoarcerea sa în Suedia, în octombrie 2006, el a reînnoit cererea de azil și un permis de reședință în Suedia. El a susținut că el a fost din Cisjordania și a invocat situația acolo ca motiv pentru solicitarea azilului. În plus, el a afirmat că a avut o relație serioasă cu o femeie suedeză cu care locuiește din iunie 2003 și că a avut legături puternice cu Suedia. La 15 mai 2007, Consiliul Migrației a respins cererea. În primul rând, acesta a remarcat că reclamantul nu și-a dovedit încă identitatea, dar că este probabil ca el să fie din Cistă sau Iordania. Apoi, a observat că nu a invocat niciun motiv pentru care el ar putea fi considerat refugiat și că situația generală în regiune nu este atât de gravă încât ar putea fi acordată concediu pentru a rămâne în Suedia numai pe această bază. În plus, în ceea ce privește relația sa, Consiliul a remarcat că reclamantul ar putea solicita un permis de ședere pe această bază din țara sa de origine, astfel cum prevede Legea privind extraterestrii. În cele din urmă, a considerat că reclamantul nu a fost legal în Suedia de atâta vreme, încât ar putea fi considerat că are o legătură mai strânsă cu Suedia decât cu țara sa de origine. Consiliul a remarcat, de asemenea, că el nu a invocat niciun motiv de sănătate. Astfel, în concluzie, el nu poate fi concediat să rămână în Suedia și el va fi deportat în Cistă. 10. Reclamantul a apelat la Curtea de Migrație (Migrationsdomstolen), menținând afirmațiile sale și repetând că a riscat persecuția de către autoritățile din Cisjordania, deoarece, între 1994 și 1997, a scris unele articole critice privind corupția dintre persoanele de rang înalt din Cistă. Aceste articole au fost publicate în diferite ziare de la West Bank și, prin urmare, autoritățile din țara sa de origine îl căutau. El a subliniat în continuare că a avut o relație foarte bună cu prietena sa și că ei au fost de planificare să se căsătorească. El a susținut, de asemenea, că s-a simțit deprimat și a fost în contact cu un medic de mai mult de trei ani și că, în consecință, nu ar fi rezonabil să cere să solicite un permis de reședință pe baza relației sale din țara sa de origine. În cele din urmă, el a susținut că nu are nicio legătură cu Jordan și că, prin urmare, orice plan de deportare a acestuia în țara respectivă ar trebui exclus. 11. La 9 noiembrie 2007, după o audiere orală, Curtea de Migrație a respins recursul, menționând în primul rând că reclamantul încă nu și-a stabilit identitatea, dar că este probabil că el provine din Cisjordania. Cu toate acestea, nu s-a putut exclude că a trăit în Iordania și, prin urmare, examinarea ar trebui să includă ambele țări. Prin urmare, Curtea de Migrație a observat că reclamantul nu a fost în niciun fel activ din punct de vedere politic. În plus, deși ar fi putut să fi scris unele articole critice în perioada 1994-1997 despre corupția dintre persoanele de rang înalt din Cisjordania, el a fost în măsură să rămână în zonă timp de mai mult de cinci ani după ce articolele presupuse au fost publicate fără a fi avut nici o problemă. Astfel, Curtea de Migrație a considerat foarte improbabil că ar risca persecuția pentru a fi scris aceste articole la întoarcere. În ceea ce privește relația sa, Curtea a considerat că ar putea reveni în Cisjordania pentru a solicita un permis de ședere pe această bază de acolo. Curtea a constatat, de asemenea, că problemele de sănătate ale reclamantului nu erau atât de grave încât i se putea acorda permisiunea de a rămâne în Suedia pe acest motiv.Suedia. 12. Reclamantul a apelat la Curtea de Apel pentru Migrații (Migrationsöverdomstolen), menținând afirmațiile sale și adăugând că el și prietena sa s-au căsătorit la 15 noiembrie 2007. Soția sa a avut doi copii crescuți dintr-o relație anterioară. La 10 ianuarie 2008, Curtea de Apel pentru Migrații a refuzat să recurgă. 14. La 4 martie 2008, Consiliul de Migrație a transferat cazul către Autoritatea de Poliție pentru executarea ordinului de deportare în Cisjordania, sau în alternativă către Iordania, dacă nu ar fi posibilă o altă opțiune din vreun motiv. 15. În plus, la 31 martie 2008, Consiliul de migrație a respins o cerere a reclamantului de a redeschide procedura pe baza unui certificat medical care a afirmat că reclamantul a suferit de depresie și că există un risc de sinucidere. Consiliul a constatat că nu a invocat nicio circumstanță nouă de importanță, așa cum au fost deja examinate, în esență, toate afirmațiile sale. 16. În mai 2008, reclamantul a depus încă o altă cerere de reluare a procedurii. El a susținut că el a fost în sănătatea mentală foarte slabă și a făcut mai multe încercări de sinucidere. El a primit tratament pentru problemele mentale sale care i-au fost benefice. Cu toate acestea, dacă tratamentul a fost întrerupt, există un risc substanțial că va încerca din nou să se sinucidă. În plus, soția sa, care a fost asistentă medicală, i-a dat multă îngrijire și sprijin și nu a fost rezonabil să ceară să solicite un permis de reședință pe baza relației lor din țara sa de origine. El a depus un certificat medical care să confirme sănătatea psihică foarte săracă și instabilă. De asemenea, el a invocat o hotărâre, pronunțată la 7 mai 2008, de Curtea de District (Tingsrätten) din Hässleholm, conform căreia reclamantul a fost condamnat pentru conducere ilegală și a agravat conducerea beat și condamnat la eliberare. A apărut din hotărârea că a încercat să se sinucidă prin îmbătat și conducerea mașinii soției sale într-un drum. 17. La 19 mai 2008, Consiliul Migrației a hotărât să rămână în aplicarea deportației reclamantului, deoarece nu era sigur dacă este posibil ca acesta să călătorească în țara sa de origine. 18. La 6 august 2008, Consiliul a hotărât să nu acorde reclamantului un permis de ședere în Suedia și a ridicat șederea executării. În primul rând, a remarcat că are o marjă foarte limitată să ia în considerare factorii, cum ar fi așteptările eșuate ale reclamantului de azil, anxietatea de a reveni la țara sa de origine și problemele sociale și financiare. În plus, nu a fost gradul de severitate a unei boli care a fost decisiv, ci dacă starea medicală a făcut practic imposibilă aplicarea unei ordine de deportare. Consiliul a considerat apoi, pe baza mai multor certificate medicale (a se vedea mai jos), că starea de sănătate a reclamantului a fost gravă, dar că a rămas acasă și a refuzat să fie angajat la spital pentru tratament, deoarece el a considerat că ar putea face față la domiciliu. În plus, problemele sale emanate din situația sa nesigură și doresc să rămână în Suedia și nu dintr-o boală care pune viața în pericol. Astfel, nu au existat obstacole practice pentru executarea ordinului de deportare. Nici un recurs nu impune împotriva acestei decizii. 19. Potrivit certificatelor medicale din 5 iulie 2007, 13 martie 2008, 29 aprilie 2008 și 28 octombrie 2008, scrise de dna Stål, psihiatra din Hässleholm, reclamantul a fost pacient al ei din februarie 2004 din cauza depresiei și a fost prescris antidepresive (Remeron). În timpul întâlnirilor lor, reclamantul a continuat să declare că se simțea dezamăgit și tratat rău de diferitele autorități suedeze, deoarece nu găsise un loc de muncă sau obținea un permis de reședință. El a declarat că a fost un om de afaceri de succes în „lumea arabă” și a vrut să se reîntoarcă în afaceri. În timpul perioadelor sale de depresie, el și-a pierdut apetitul, nu a putut dormi și a fost apatic. El a devenit foarte deprimat și suicid pentru că a considerat situația sa fără speranță și el însuși fără valoare. După o încercare de sinucidere în august 2007 (când el a condus mașina soției sale într-un drum de railing), psihiatru a prescris antidepresive mai puternice (Efexor). Soția sa a fost un mare sprijin pentru el, având grijă de el și supraveghea peste el. 20. Într-un alt certificat medical, datat 25 iunie 2008, de dl Appelquist, medic la clinica psihiatrică din Kristianstad, s-a declarat că reclamantul a făcut o vizită de urgență în acea zi la clinica din cauza depresiei sale. El a fost apatic și a avut gânduri suicidare din cauza situației sale și frica sa de a fi deportat. 21. În alte două certificate medicale, datate din 17 iulie 2008 și 23 octombrie 2008, de dl Wallin, medicul șef la clinica psihiatrică din Hässleholm, s-a declarat că reclamantul l-a vizitat în iulie 2008 și din nou în octombrie 2008. În ambele ocazii, reclamantul a fost deprimat, apatic, foarte anxios și cu gânduri sinucigașe constante. În a doua ocazie, el a arătat, de asemenea, semne de paranoia. Cu toate acestea, în ambele ocazii, el a respins o ofertă de a fi angajat la o clinică pentru tratament, deoarece el a considerat că el ar putea face față acasă, chiar dacă, potrivit medicului principal, el a fost aproape de a fi psihotic și aproape eligibil pentru a fi angajat la asistență psihiatrică obligatorie. La 10 februarie 2009, Curtea a hotărât să anunțe guvernului suedez în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură o suspendare a deportației sale în Cisjordania sau Iordania. 23. În consecință, la 11 februarie 2009, Curtea de Migrație a hotărât să rămână până la notificarea executării deciziei sale de expulzare a reclamantului. 24. Dispozițiile de bază aplicabile în principal în acest caz, privind dreptul extratereștrilor de a intra și de a rămâne în Suedia, sunt prevăzute în Legea privind extratereștrii din 2005 (Utlänningslagen, 2005:716 – în continuare numită „Legea 2005”), care a înlocuit, la 31 martie 2006, vechea Lege privind extratereștrii (Utlänningslagen, 1989:529). Atât vechiul Lege privind extratereștrii, cât și cele din 2005 definesc condițiile în care un extraterestru poate fi deportat sau expulzat din țară, precum și procedurile privind executarea acestor decizii. 25. Capitolul 5, secțiunea 1 din Legea din 2005 prevede că un străin care este considerat refugiat sau care are nevoie de protecție este, cu anumite excepții, dreptul la un permis de ședere în Suedia. În conformitate cu capitolul 4, secțiunea 1, din Legea din 2005, termenul „refugiat” se referă la un extraterestru care este în afara țării sale de naționalitate, datorită temerii bine fondate de a fi persecutat din motive de rasă, naționalitate, religioase sau politice, sau pe motive de gen, orientare sexuală sau alte membri ale unui grup social în particular și care nu este în măsură sau, din cauza acestei frici, nu este înclinat să se folosească de protecția țării respective. Acest lucru se aplică indiferent dacă persecuția este la mâinile autorităților țării sau dacă autoritățile respective nu pot fi așteptate să ofere protecție împotriva persecuției de către persoanele private. De către „un extraterestru care are nevoie de protecție” se înțelege, printre altele, o persoană care a părăsit țara sa de naționalitate din cauza unei temeri bine fondate de a fi condamnat la moarte sau de a primi pedeapsa corporală, sau de a fi supusă la tortură sau la alte tratamente sau pedepsei inumane sau degradante (capitolul 4, secțiunea 2, din Legea 2005). 26. În plus, în cazul în care un permis de ședere nu poate fi acordat din motivele menționate mai sus, un astfel de permis poate fi eliberat unui străin în cazul în care, după o evaluare globală a situației sale, există astfel de circumstanțe deosebit de dureroase (synnerligen ömmande omständigheter) care să îi permită să rămână în Suedia (capitolul 5, secțiunea 6, din Legea 2005). În cadrul acestei evaluări, ar trebui acordată o atenție specială, printre altele, statutului de sănătate al străinului. În lucrările pregătitoare pentru această dispoziție (Proiectul de procedură al Guvernului 2004/05:170, p. 190-191), boli fizice sau psihice care nu pot fi tratate în țara de origine a străinului ar putea constitui un motiv pentru acordarea unui permis de ședere. 27. În anumite condiții, un extraterestru poate fi acordat un permis de ședere chiar dacă un ordin de deportare sau de expulsie a câștigat forță juridică. Acest lucru se aplică, în conformitate cu capitolul 12, secțiunea 18, din Legea din 2005, în care au apărut noi circumstanțe care înseamnă că există motive rezonabile pentru a crede, printre altele, că executarea ar pune extraterestru în pericol să fie supus pedeapsă capitală sau corporală, tortură sau alte tratamente sau pedepsele inumane sau degradante sau există motive medicale sau alte motive speciale pentru care ordinul nu ar trebui executat. În cazul în care un permis de ședere nu poate fi acordat în temeiul prezentei dispoziții, Consiliul pentru Migrație poate, în schimb, decide să reexamineze această chestiune. Un astfel de reexaminare se efectuează în cazul în care se poate presupune, pe baza unor circumstanțe noi invocate de către străin, că există obstacole durabile pentru executarea naturii menționate la capitolul 12, secțiunea 1 și 2 din Legea din 2005, iar aceste circumstanțe nu ar fi putut fi invocate anterior sau extraterestru demonstrează că el sau ea are o scuză valabil pentru a nu face acest lucru. În cazul în care condițiile aplicabile nu sunt îndeplinite, Consiliul de migrație decide să nu acorde un reexamin (capitolul 12, secțiunea 19, din Legea 2005). 28. În temeiul Legii din 2005, problemele referitoare la dreptul extratereștrilor de a intra și rămâne în Suedia sunt tratate de trei cazuri; Consiliul de migrație, Curtea de Migrație și Curtea de Apel pentru Migrație (capitolul 14, secțiunea 3, și capitolul 16, secțiunea 9 din Legea din 2005. Prin urmare, la intrarea în vigoare la 31 martie 2006 din Legea din 2005, Comitetul de Apeluri pentru extratereștri a încetat să existe. 29. În cazul în care un solicitant de azil respins suferă de nesănătate, executarea deportației va apărea numai dacă autoritatea responsabilă pentru deportarea consideră că starea medicală a persoanei o permite. În executarea deportației, autoritatea în cauză poate, de asemenea, să se asigure că măsurile luate vor fi adecvate în ceea ce privește circumstanțele cazului în cauză. De exemplu, dacă este considerat necesar, un avion special poate fi închiriat pentru călătorie și pot fi făcute aranjamente pentru personalul medical și orice echipament necesar care să fie disponibil la bord în timpul zborului. Cu condiția ca persoana în cauză să consimtă să ia aceste măsuri, pot fi, de asemenea, luate aranjamente pentru asistența sa în țara de origine la întoarcere. De exemplu, înregistrările medicale și alte documente medicale pot fi trimise în avans, astfel încât să se pregătească o îngrijire adecvată și să se pregătească aranjamente pentru ca persoana să fie întâlnită și să aibă grijă de personalul medical la sosire. 30. În cazul în care executarea unei ordine de expulsie duce la probleme psihologice grave de sănătate care necesită tratament în îngrijirea psihiatrică obligatorie, expulzarea nu poate avea loc, în nici un caz, fără aprobarea medicului șef responsabil pentru îngrijire (a se vedea secțiunea 29 din Legea privind îngrijirea mentală obligatorie (lagen om psykiatrisk tvångsvård, 1991:1128). 31. Dispozițiile privind reunificarea familiei referitoare la un soț, partener înmatriculat sau partener cohabitant etc. o persoană care rezidă în Suedia este prevăzută în capitolul 5, secțiunea 3, din Legea privind extratereștrii și a primit textul actual la 30 aprilie 2006 în legătură cu punerea în aplicare a Directivei E C privind dreptul la reunificarea în familie (Directiva 2003/86/CE din 22 septembrie 2003, denumită în continuare „Directiva privind reunificarea în familie”). 32. În conformitate cu capitolul 5, secțiunea 3, primul paragraf al Actului, cu excepția cazului în care se prevede altfel în secțiunea 17-17b, un permis de ședere este acordat unui străin care este un soț sau un partener locuitor al cuiva care rezidă în Suedia sau care a fost acordat un permis de ședere pentru a stabili în Suedia. Prin urmare, dispozițiile prevăd dreptul de a obține un permis de ședere cu excepția cazului în care există motive speciale de acordare a unui permis de ședere. Un străin care dorește un permis de ședere în Suedia din cauza legăturilor familiale trebuie să fi solicitat și să fie acordat un astfel de permis înainte de intrarea în țară (capitolul 5, secțiunea 18 din Legea. Această regulă a fost, de asemenea, prevăzută în Legea privind extratereștrii din 1989). O cerere de permis de ședere nu poate fi aprobată, ca regulă generală, după intrare. Cu toate acestea, scutirile de la această regulă pot fi formulate, de exemplu, în cazul în care extraterestru are legături puternice cu o persoană care rezidă în Suedia și nu poate fi necesar să se călătorească într-o altă țară pentru a prezenta o cerere acolo (capitolul 5, secțiunea 18, al doilea paragraf, punctul 5). De asemenea, se poate face o scutire în cazul în care există alte motive excepționale (capitolul 5, secțiunea 18, al doilea paragraf, punctul 6). Cerința ca, în principiu, permisul de ședere pentru membrii familiei să fie acordată înainte de intrarea în Suedia să fie introdusă ca una dintre o serie de măsuri care vizează reducerea posibilităților de obținere a unui permis de ședere prin intermediul căsătoriilor sau a relațiilor de convenință. Ulterior, guvernul și Parlamentul suedezi au subliniat în mai multe ocazii că cerința de obținere a permiselor de ședere înainte de intrarea în Suedia este o parte importantă a măsurilor de menținere a imigrației reglementate. În plus, lucrările pregătitoare ale Legii extraterestre stabilesc că este important ca extratereștrii care rămân în Suedia să nu se bucure ilegal de o poziție mai bună decât cei care respectă deciziile autorităților de a se întoarce în țara lor de origine pentru a solicita un permis de acolo (Proiectul de lege al Guvernului 1999/2000:43). Aceeași cerință se află în capitolul III, art. 5, punctul 3 din Directiva privind reunificarea familiei, prin care majoritatea țărilor din Uniunea Europeană sunt obligate. Prin urmare, multe țări europene solicită acordarea unui permis de ședere din cauza legăturilor familiale înainte de intrarea în țară. Directiva a fost încorporată în legislația suedeză (Proiectul de lege al guvernului 2005/06:72). 33. În ceea ce privește scutirile care pot fi făcute în conformitate cu capitolul 5, secțiunea 18, al doilea paragraf, punctul 5 din Legea privind extratereștrii, lucrările pregătitoare pentru dispoziție (Proiectul de procedură 1999/2000:43, p. 55 și secțiunea) menționează că ar trebui să se pună accentul principal pe problema dacă este rezonabil să se impună ca extratereștriul să se întoarcă într-o altă țară pentru a prezenta o cerere în acest sens. Elementele relevante, care pot fi favorabile pentru străin, pot fi așteptate dacă el sau ea poate fi așteptat, după întoarcerea acasă, să se confrunte cu dificultăți în obținerea unui pașaport sau a unui permis de ieșire și acest lucru se datorează unei forme de hărțuire din partea autorităților din țara de origine. De asemenea, poate fi necesar ca extraterestru să completeze o perioadă lungă de serviciu sau serviciu național în condiții neobișnuite de severe. De asemenea, ar putea fi relevant dacă extraterestru trebuie să se întoarcă într-o țară în care nu există reprezentare străină suedeză și în care dificultăți practice majore și costuri considerabile sunt asociate cu călătoria într-o țară vecină pentru a prezenta cererea în acest sens. Elemente relevante, care pot conta împotriva extraterestrului, pot fi faptul că el sau ea rămâne ilegal în țară, că identitatea lor este neclară sau dacă există legături puternice cu țara de origine. 34. Potrivit informațiilor de la Consulatul General Suedez din Ierusalim, timpul mediu de prelucrare pentru anchetarea cazurilor referitoare la legăturile cu Suedia este de la o săptămână la două luni în funcție de locul în care locuiește reclamantul. În cazul în care reclamantul nu poate veni la Ierusalim, personalul Consulat-General poate merge la Cisjordania și conduce interviul la Biroul Reprezentant al Danemarcei din Ramallah. Potrivit informațiilor din Consulat-General, persoanele care locuiesc în Nablul și alte orașe din Cistă sunt în general capabile să meargă la Ramallah pentru un interviu. În schimb, dacă reclamantul este deportat în Iordania, poate solicita reunificarea familiei la Ambasada Suedeză din Amman, unde timpul de prelucrare pentru investigarea unui caz privind legăturile cu Suedia este mai mic de o lună. În plus, Consiliul Suedezi al Migrației a declarat că timpul mediu total de prelucrare în astfel de cazuri de la depunerea unei cereri la o reprezentare suedeză în străinătate la decizia Consiliului Migrației este de puțin mai mult de cinci luni. O decizie de la Consiliul Migrației poate fi apelată împotriva Curții de Migrație și a Curții de Apel pentru Migrație. 35. Agenția de Frontieră a Regatului Unit, Raportul de informare a țării de origine asupra Teritoriilor Palestinieni Ocupate din 6 august 2009 a declarat în măsura în care este cazul: 8.01 Situația din Gaza a rămas tensionată cu o tulpină continuă asupra incendiului israelian/Hamas ... 8.03 În raportul său săptămânal: privind violarea drepturilor omului israelian în teritoriul palestinian ocupat din 27 mai 2009; Centrul Palestinian pentru Drepturile Omului (PCHR) a declarat că: „... Forțele de ocupare israeliene (IOF) au continuat să impună restricții severe la mișcarea civililor palestinieni în toată Rinca de Vest, inclusiv Ierusalimul de Est ocupat. Mii de civili palestinieni din Cisjordania si Fata de Gaza continuă să fie refuzat accesul la Ierusalim.” 36. Potrivit unui raport al Biroului Internațional al Regatului Unit (Notă de orientare operațională, Israel, Gaza și Cisjordania, februarie 2009; denumită în continuare „OGN feb 09”), Ministerul pentru Sănătate din Israel a raportat în mai 2008 că Israel furnizează servicii ambulatorii, ambulatorii și ambulatorii pacienților palestinieni care accesează asistență medicală în spitalele Autorității Palestineze (PA), la cererea Ministerului Palestinian al Sănătății. De asemenea, Israel furnizează servicii de laborator de sănătate publică, precum și programe de formare pentru medicii, asistenții și alți profesioniști din domeniul sănătății palestinieni. În plus, în 2007 au fost acordate peste 15.000 de permise pacienților palestinieni și companiilor lor pentru a primi tratament în Israel. Pe lângă serviciile de sănătate publice disponibile și cele furnizate de organizații caritabile și voluntare, populația palestiniană este asigurată cu asistență medicală de către societatea palestiniană a Creșterii Roșii și de alte organizații neguvernamentale palestineze și de UNWRA. În ceea ce privește disponibilitatea asistenței medicale mintale, se pot observa următoarele: Există un spital psihiatric în Cisjordania cu 320 paturi, precum și două spitale generale cu unități psihiatrice în Naplus și Tulkarm cu 4 paturi de pacient. 37. Sistemul de asistență medicală în Iordania este considerat bun. Potrivit Programului Națiunilor Unite pentru Dezvoltare, 98,5% dintre locuitori au acces la asistența medicală publică, deși în principal asistența medicală primară (a se vedea, de exemplu, raportul Ministerului Suedez pentru Afaceri Externe privind situația drepturilor omului în Iordania, 2007, p. 11). Aproximativ jumătate din locuitorii Iordaniei sunt palestinieni, majoritatea dintre care au acum cetățenie iordană, ceea ce înseamnă că au aceleași drepturi și obligații ca „Transjordani” (ibid. pp. 16-17). Corpul Medical Internațional (IMC) confirmă faptul că Iordania are unul dintre cele mai bune sisteme de îngrijire a sănătății din regiune, Cu toate acestea, CIM remarcă în continuare că resursele Iordaniei sunt tensionate de o populație masivă de refugiați (aproximativ 60% din cei 5,7 milioane de cetățeni sunt palestinieni sau de origine palestiniană) și că nevoile irakienilor neprihăniți pun o sarcină mare asupra resurselor țării. CIM afirmă, de asemenea, că irakienii și populația lor gazdă din Iordan suferă de acces limitat la asistență medicală, în special serviciile secundare și de sănătate mentală. Cu toate acestea, pentru a răspunde nevoilor refugiaților irakieni și a altor populații vulnerabile din Iordania, CIM pune în aplicare programe de asistență care vizează îmbunătățirea calității asistenței medicale primare, inclusiv a serviciilor de sănătate mentală (a se vedea informațiile pe site-ul IMC; http://www.imcworldwide.org.uk/wherewework.asp?pageid=69. În ceea ce privește disponibilitatea îngrijirilor psihologice în Iordania, trebuie remarcat că există 3 până la 5 psihologi clinici, 24 psihiatri (plus cu 12 care lucrează pentru armată) și câteva consilieri disponibile în Iordania. Serviciile psihosociale oferă un total de 450 de paturi și 30 de clinici ambulatorii (a se vedea IOM, „Evaluarea necesităților psihosociale ale irakienilor deplasate în Iordania și Liban”, 2008-04-23, p. 12). Sistemul public de asistență medicală din Jordan este subvenționat de stat, dar sistemul public de asistență medicală este supraîncărcat și oferă doar îngrijire de bază. Mulți cetățeni din Jordan sunt înscriși într-un program național de asigurare medicală care nu este deschis străinilor, care trebuie să se bazeze pe asigurări private pentru a acoperi costurile de asistență medicală. Asigurarea privată este scumpă și adesea exclude tratamentul costisitor și operațiuni chirurgicale. Potrivit autorităților iordane, refugiații irakieni pot beneficia de asistență medicală de urgență indiferent de statutul lor legal. Cu toate acestea, pentru a primi un tratament suplimentar în spitalele publice trebuie să fie rezidenți. Din acest motiv, majoritatea irakienilor se bazează pe spitale private ori de câte ori se pot permite să plătească. Raportul OIM se referă în principal la posibilitățile pentru refugiații irakieni din Iordania de a obține asistență medicală mentală. Se poate presupune că informațiile pe care le conține influențează, de asemenea, disponibilitatea de îngrijire medicală mentală pentru palestinieni care locuiesc în Iordania, care nu sunt cetățeni iordanici.