CtEDO 22.06.2010 Auto

LUKA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
22.06.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LUKA v. UKRAINE (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 32679/06 de Mikhail Ivanovich LUCA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 22 iunie 2010 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, Ganna Yudkivska, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 19 iunie 2006, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Mikhail Ivanovich Luka, un național moldovenesc născut în 1972 și trăiește în Odessa. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Guvernul moldoven nu a folosit dreptul lor de a interveni în temeiul articolului 36 din Convenție. Reclamantul s-a plâns în legătură cu durata procedurii penale împotriva lui și cu durata detenției anterioare. De asemenea, a formulat o serie de alte plângeri. Plângerile privind durata procedurii penale și durata detenției preliminare au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cazului la 15 septembrie 2009. Prin scrisoarea din 2 octombrie 2009 reclamantul a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns, împreună cu orice reclamație de satisfacție echitabilă până la 13 octombrie 2009. Noiembrie 2009. Cu toate acestea, reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare din data de 26 noiembrie 2009 avertizând reclamantul de posibilitatea ca cazul său să fie eliminat din lista Curții. Având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să continue cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a acestei cereri. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă