LUKA v. UKRAINE

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 32679/06 de Mikhail Ivanovich LUCA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 22 iunie 2010 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Renate Jaeger, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, Ganna Yudkivska, judecători și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 19 iunie 2006, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Mikhail Ivanovich Luka, un național moldovenesc născut în 1972 și trăiește în Odessa. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Yuriy Zaytsev. Guvernul moldoven nu a folosit dreptul lor de a interveni în temeiul articolului 36 din Convenție.

Reclamantul s-a plâns în legătură cu durata procedurii penale împotriva lui și cu durata detenției anterioare. De asemenea, a formulat o serie de alte plângeri. Plângerile privind durata procedurii penale și durata detenției preliminare au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cazului la 15 septembrie 2009. Prin scrisoarea din 2 octombrie 2009 reclamantul a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns, împreună cu orice reclamație de satisfacție echitabilă până la 13 octombrie 2009. Noiembrie 2009. Cu toate acestea, reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare din data de 26 noiembrie 2009 avertizând reclamantul de posibilitatea ca cazul său să fie eliminat din lista Curții.

Având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să continue cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a acestei cereri. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 32679/06 by Mikhail Ivanovich LUKA against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 22 June 2010 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Renate Jaeger, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, Zdravka Kalaydjieva, Ganna Yudkivska, judges, and Claudia Westerdiek, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 19 June 2006, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The application was lodged by Mr Mikhail Ivanovich Luka, a Moldovan national who was born in 1972 and lived in Odessa. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Yuriy Zaytsev.

The Moldovan Government have not made use of their right to intervene under Article 36 of the Convention. The applicant complained about the length of the criminal proceedings against him and the length of his pre-trial detention. He also raised a number of other complaints. The complaints concerning the length of the criminal proceedings and the length of the pre-trial detention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the case on 15 September 2009. By a letter of 2 October 2009 the applicant was invited to submit his observations in reply together with any claims for just satisfaction by 13 November 2009. However, the applicant failed to do so.

Moreover, he failed to respond to a letter dated 26 November 2009 warning the applicant of the possibility that his case might be struck out of the Court's list. THE LAW Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of this application. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Registrar President