CASE OF MLADOSCHOVITZ v. AUSTRIA

Reclamanții s-au născut în 1998 și, respectiv, în 2002 și trăiesc în Linz. Reclamanții au o cerere de întreținere împotriva tatălui lor, dl W („debitorul”). Se pare că debitorul a căzut în arride cu plățile de întreținere (Unterhaltsrückstand) în valoare de 3 006 EUR. Reclamanții au solicitat executarea ordinelor lor de plată la Tribunalul de District competent (Bezirksgericht) la Enns. Ordinul de executare (Exekutionsbewilligung) prevede vânzarea proprietăților mobiliare ale debitorului (Fahrnisexekution) și acordă reclamanților o poziție cu privire la creanțele în curs de desfășurare pe care debitorul le-a deținut împotriva propriilor debitori (Forderungsexekution). La 21 iulie 2006, debitorul a depus o acțiune în temeiul articolului 35 din Legea privind executarea (Oppositionsklage) pentru a obține reclamația care susține ordinul de executare respinsă și a solicitat, de asemenea, amânarea executării (Aufschiebung der Exekution) până la obținerea unei decizii privind acțiunile sale. În sprijinul cazului său pentru a fi anulat ordinul de executare, debitorul a declarat că, pe parcursul perioadei în care nu a efectuat plăți de întreținere, reclamanții locuiau cu el și a plătit toate cheltuielile de viață. În sprijinul cererii sale de amânare a executării în ceea ce privește vânzarea de bunuri mobiliare, debitorul a susținut că ar risca să își piardă drepturile de proprietate asupra obiectelor confiscate pentru executare. El a susținut, de asemenea, că, în cazul în care s-a pus în aplicare o poziție împotriva creanțelor deținute din partea propriilor debitori, recuperarea banilor din partea reclamanților, care nu dispune de fonduri, ar fi aproape imposibilă dacă ordinul de executare ar fi, de fapt, anulat. La 27 iulie 2006, Curtea de District, fără a auzi reclamanții, a autorizat amânarea executării prin acordarea reclamanților a unui titlu de credite în curs de depunere a unui depozit de 3,500 EUR la instanță, dar amânarea vânzării bunurilor mobiliare ale debitorului nu a fost acordată. La 2 august 2006, debitorul a apelat, susținând că depozitul a fost prea ridicat. 10. Curtea regională Steyr (Landesgericht) a anulat decizia, ordonând ca ambele tipuri de executare să fie amânate până când hotărârea privind acțiunea în temeiul secțiunii 35 din Legea privind executarea să fie dictată și redefinită depozitul la 1000 EUR. Reclamanții nu au fost auziți în cadrul procedurii. Reclamanții, după ce au pierdut cazul de amânare a executării, au fost obligați să ramburseze costurile juridice de 305,40 EUR către debitor. 11. Executionordnung (Executionordnung). În principiu, o cerere de punere în aplicare (Executionsbewilligung) nu poate fi formulată decât atunci când se stabilește dreptul civil de a fi executat cu efect final; o astfel de decizie de stabilire a dreptului civil se numește fiat de execuție (Executionstitel). 12. În cazul în care, după adoptarea unui fiat de execuție, apar fapte noi care viționează sau slăbesc reclamația executabilă, debitorul poate iniția o acțiune în temeiul articolului 35 din Actul de punere în aplicare. Dacă este de succes, o astfel de acțiune va anula fiatul de execuție. În cadrul procedurii, se va aplica Codul de procedură civilă (Zivilprozeßordnung). 13. În cazul în care o acțiune este introdusă în temeiul articolului 35 din Legea privind executarea, executarea poate fi, de asemenea, amânată în conformitate cu art. 42 § 1 nr. 5 din Legea privind executarea, până la adoptarea unei decizii finale în temeiul articolului 35 din Legea privind executarea. Amânarea executării este luată sub forma unei decizii (Beschluß). În conformitate cu art. 44 § 2 nr. 1 din Legea privind executarea, astfel de amânare trebuie să fie supusă plății unui depozit de către debitorul care urmărește să fie pusă deoparte reclamația care susține contractul de executare, cu excepția cazului în care debitorul poate să prezinte documente neobjective care să sprijine acțiunile sale în temeiul articolului 35 din Legea privind executarea. În conformitate cu jurisprudența austriecă, valoarea depozitului trebuie determinată în funcție de probabilitatea unui rezultat pozitiv al acțiunii în temeiul secțiunii 35 din Legea privind executarea, fără a lua în considerare meritele acțiunii în temeiul secțiunii 35. 15. Secțiunea 78 din Legea privind executarea prevede că, cu excepția cazului în care prevede altfel, dispozițiile generale ale Codului de Procedură Civilă (Zivilprozessordnung) sunt aplicabile procedurilor de executare. 16. Ca principiu general, adversarul nu are dreptul de a fi auzit dacă cealaltă parte depune recurs împotriva unei decizii (Rekurs) altele decât deciziile prevăzute în secțiunea 521a din Codul de Procedură Civilă. 17. Costurile juridice trebuie suportate de partea care pierde cazul; în circumstanțele în care ambele părți pierd parțial și câștigă parțial un caz, costurile vor fi împărțite proporțional, iar instanța beneficiază de o marjă de apreciere restrânsă (a se vedea secțiunea 40-43 din Codul de procedură civilă). 18. În timp ce anumite taxe judecătorești sunt achitabile la cererea unei ordine de executare și a unei acțiuni în temeiul articolului 35 din Legea de aplicare, nu sunt plătite astfel de taxe pentru o procedură de amânare a executării. Cu toate acestea, apelurile împotriva deciziilor (Rekurs) trebuie semnate de un avocat în principiu, care are dreptul la remunerație.