Open Society Institute Budapest Foundation împotriva Ungariei

Publicat la 25 martie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 44928/19 OPEN SOCIETY INSTITUTE FOUNDARE BUDAPETĂ împotriva Ungariei depusă la 20 august 2019 comunicată la 5 martie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la adoptarea Legii nr. VI din 2018 privind modificarea anumitor legi legate de măsuri împotriva migrației ilegale și a Legii nr. XLI din 20 iulie 2018 de modificare a anumitor legi fiscale și a altor legi conexe și privind impozitul imigrației. Open Society Foundation Budapest este o fundație fără scop lucrativ înregistrată în Ungaria în temeiul legii maghiare („fondarea reclamanților”). Carta fundației reclamanților își definește obiectivele ca, printre altele, , „să organizeze și să sprijine programele legate de problemele legate de drepturile omului (minoritatea)”, să ofere „sprijin financiar profesional și tehnic” „instituțiilor și entităților juridice” și să le ajute în „funcțiile lor administrative și coordonative”.

Aceste obiective includ, de asemenea, sprijinul financiar și altor drepturi ale migranților, inclusiv finanțarea proiectelor organizațiilor de drepturi omului în domeniul migrației, publicării materialelor de informare și construirea și funcționarea rețelelor organizațiilor de drepturi omului. În 2017, Parlamentul maghiar a adoptat Legea nr. LXV 2017 privind Transparența organizațiilor care primesc sprijin din străinătate, impunând o obligație organizațiilor societății civile care primesc fonduri de peste 7,2 milioane de forinti maghiari (aproximativ 19 000 de euro) anual din străinătate să se înregistreze ca „organizație sprijinită din străinătate” și indică acest fapt în toate comunicațiile lor publice.

La 18 ianuarie 2018, Guvernul maghiar a prezentat un pachet legislativ referitor la propunerea „STOP Soros”, care solicită organizații care primesc finanțare străină și „propaga migrația de masă” sau „sprijinirea migrației” pentru a se înregistra ca atare și a plăti o taxă de 25 % pe orice venituri străine. La 29 mai 2018, Ministrul Internului a prezentat un nou pachet legislativ și la 20 iunie 2018 Parlamentul a adoptat Legea nr. VI din 2018. Actul a introdus art. 353/A în Codul Penal, penalizând „facilitarea sau sprijinirea migrației ilegale”. La 22 iunie 2018 Comisia Europeană pentru Democrație prin Lege (Comisia de la Veneția) și Biroul OSCE pentru Instituțiile Democratice și Drepturile Omului (OSCE/ODIHR) au emis avizul comun nr. 919/2018 privind dispozițiile așa-numitului proiect legislativ “STOP Soros” care afectează direct organizațiile neguvernamentale (ONG) (în special proiectul de art. 353A din Codul Penal privind facilitarea migrației ilegale).

Avizul a remarcat că „propune, prin urmare, amendamentul penalizează activitățile care sunt pe deplin legitime, inclusiv activitățile care sprijină statul în îndeplinirea obligațiilor sale în temeiul dreptului internațional...” și că „dispoziția examinată în prezentul aviz încălcă dreptul la libertate de asociere și de exprimare și ar trebui abrogată”. La 20 iulie 2018, Parlamentul Ungariei a adoptat Legea nr. XLI din 20 iulie 2018 de modificare a anumitor legi fiscale și alte legi conexe și privind impozitul privind imigrația, care a intrat în vigoare la 25 august 2018. Secțiunea 253 din Lege impune o taxă de 25% asupra sprijinului financiar pentru o activitate de sprijin pentru imigrație desfășurată în Ungaria sau asupra sprijinului financiar pentru operațiunile unei organizații cu un scaun în Ungaria care desfășoară activitatea de sprijin pentru imigrație.

La 14-15 decembrie 2018 Comisia de la Veneția și OSCE/ODIHR au adoptat avizul comun nr. 941/2018 privind secțiunea 253 privind taxa specială pentru imigrație a Actului XLI din 20 iulie 2018 de modificare a anumitor legi fiscale și alte legi conexe și privind impozitul pentru imigrație, menționând: „... impozitul special pentru imigrație constituie o interferență nejustificată cu drepturile de libertate de exprimare și de asociere a ONG-urilor afectate. Impoziția acestei taxe speciale va avea un efect răcitor asupra exercitării drepturilor fundamentale și asupra persoanelor și organizațiilor care apără aceste drepturi sau sprijină financiar apărarea acestora. Acesta va dissuasa potențialii donatori să sprijine aceste ONG-uri și va pune mai multe dificultăți asupra societății civile implicate în activitățile legitime ale drepturilor omului.

Din toate aceste motive, dispoziția examinată în prezentul aviz ar trebui abrogată...” Fundația solicitantă a depus o plângere constituțională la 24 septembrie 2018, contestand constituționalitatea articolului 353/A din Codul Penal, care a fost respinsă de Curtea Constituțională la 5 martie 2019. Curtea Constituțională s-a referit la hotărârea adoptată la începutul anului respectiv și adusă de Amnesty International Ungary, determinând constituționalitatea legislației impugnate. Fundația solicitantă se plâng, în temeiul articolelor 10, 11 și 18 din Convenție, că modificarea Codului Penal (art. 353/A), prin Legea nr. VI din 2018, și promulgarea taxei speciale de imigrare constituie o restricție a libertății sale de exprimare și de asociere în scopuri care nu sunt prevăzute de Convenție.

Pot fondarea reclamantului să declare că este victimă de încălcarea articolelor 10 și 11 din Convenție (a se vedea Burden v. Regatul Unit [GC], nr. 13378/05, §§ 34, CEDO 2008)? A existat o ingerință în drepturile fundației reclamanților, în sensul art. 10 § 1 și art. 11 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost această interferență prevăzută de lege în sensul art. 10 §§ 2 și art. 11 § 2? În special, dispozițiile art. 353/A din Codul Penal și art. 253 din Legea nr. XLI din 20 iulie 2018, în vigoare la momentul material, îndeplineau cerințele de „calitate a dreptului” prevăzute la art. 10 § 2 și art. 11 § 2 din Convenție? A fost interferența „necesară într-o societate democratică” în ceea ce privește art. 10 § 2 și art. 11 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim?

Restricțiile impuse de stat asupra fundației solicitante, în mod ostens în conformitate cu art. 10 și 11 din Convenție, au fost aplicate în alte scopuri decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în conformitate cu art. 18 din Convenție?

Published on 25 March 2024

FIRST SECTION

Application no. 44928/19

OPEN SOCIETY INSTITUTE BUDAPEST FOUNDATION

against Hungary lodged on 20 August 2019 communicated on 5 March 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the adoption of Act no. VI of 2018 on the Amendment of certain laws related to measures against illegal migration and Act no. XLI of 20 July 2018 amending certain tax laws and other related laws and on the immigration tax. Open Society Foundation Budapest is a non-profit foundation registered in Hungary under Hungarian law (“the applicant foundation”). The Charter of the applicant foundation defines its objectives as, inter alia , “to organise and support programmes in connection with human rights (minority) problems”, provide “professional, technical financial support” to “institutions and legal entities” and assist them in “their administrative and coordinative functions”.

These objectives also encompass financial and other support for migrants’ rights, including funding human rights organisations’ projects in the field of migration, publishing information material, and building and operating networks of human rights organisations. In 2017 the Hungarian Parliament adopted Act no. LXXVI of 2017 on the Transparency of organisations receiving support from abroad, imposing an obligation on civil society organisations receiving funds exceeding 7.2 million Hungarian forints (approximately 19,000 euros) yearly from abroad to register as “organisation supported from abroad” and indicate this fact in all their public communications. On 18 January 2018 the Hungarian Government presented a legislative package referred to as the “STOP Soros” proposal, requiring organisations that receive foreign funding and “propagate mass migration” or “support migration” to register as such and pay a 25 % tax on any foreign revenue.

On 29 May 2018 a new draft legislative package was submitted by the Minister of Interior and on 20 June 2018 Parliament adopted Act no. VI of 2018. The Act introduced Article 353/A to the Criminal Code, criminalising “facilitating or supporting illegal migration”. On 22 June 2018 the European Commission for Democracy through Law (the Venice Commission) and the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (OSCE/ODIHR) issued Joint Opinion No. 919/2018 on the provisions of the so-called “STOP Soros” draft legislative package which directly affect non-governmental organisations (NGOs) (In particular Draft Article 353A of the Criminal Code on Facilitating Illegal Migration).

The opinion noted that “proposed amendment therefore criminalises activities that are fully legitimate including activities which support the State in the fulfilment of its obligations under international law...” and that “the provision as examined in the present opinion infringes upon the right to freedom of association and expression and should be repealed”. On 20 July 2018, Parliament of Hungary adopted Act no. XLI of 20 July 2018 amending certain tax laws and other related laws and on the immigration tax, which entered into force on 25 August 2018. Section 253 of the Act imposes a 25% tax on financial support to an immigration-supporting activity carried out in Hungary or on the financial support to the operations of an organisation with a seat in Hungary that carries out immigration-supporting activity.

On 14-15 December 2018 the Venice Commission and the OSCE OSCE/ODIHR adopted Joint Opinion No. 941/2018 on Section 253 on the special immigration tax of Act XLI of 20 July 2018 amending certain tax laws and other related laws and on the immigration tax, noting: “...the special tax on immigration constitutes an unjustified interference with the rights to freedom of expression and of association of the NGOs affected. The imposition of this special tax will have a chilling effect on the exercise of fundamental rights and on individuals and organisations who defend these rights or support their defence financially. It will deter potential donors from supporting these NGOs and put more hardship on civil society engaged in legitimate human rights’ activities.

For all these reasons, the provision as examined in the present opinion should be repealed...”. The applicant foundation lodged a constitutional complaint on 24 September 2018, challenging the constitutionality of Article 353/A of the Criminal Code, which was dismissed by the Constitutional Court on 5 March 2019. The Constitutional Court referred to its judgment adopted earlier that year and brought by Amnesty International Hungary, finding the impugned legislation constitutional. The applicant foundation complains under Articles 10, 11 and 18 of the Convention that the amendment to the Criminal Code (Article 353/A), through Act no. VI of 2018, and the enactment of the special immigration tax constitute a restriction of its freedom of expression and association for purposes not prescribed by the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Can the applicant foundation claim to be the victim of a violation of Articles 10 and 11 of the Convention (see Burden v. the United Kingdom [GC], no. 13378/05, §§ 33 ‑ 34, ECHR 2008)? 2. Has there been an interference with the applicant foundation’s rights, within the meaning of Article 10 § 1 and Article 11 § 1 of the Convention? 3. If so, was that interference prescribed by law in terms of Article 10 § 2 and of Article 11 § 2? In particular, did the provisions of Article 353/A of the Criminal Code and Section 253 of Act no. XLI of 20 July 2018, as in force at the material time, meet the “quality of law” requirements contained in Article 10 § 2 and Article 11 § 2 of the Convention? 4. Was the interference “necessary in a democratic society” in terms of Article 10 § 2 and Article 11 § 2 in pursuit of a legitimate aim?

5. Were the restrictions imposed by the State on the applicant foundation, ostensibly in compliance with Articles 10 and 11 of the Convention, applied for purposes other than those envisaged by these provisions, contrary to Article 18 of the Convention?