Sabic și alții împotriva Sloveniei

28 aprilie 2010 SECȚIUNEA TERZĂ SABIC și alte 8 împotriva Sloveniei (a se vedea tabelul atașat) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt prizonieri curenti sau anteriori în închisoarea Ljubljana. Pentru datele lor cu caracter personal, a se vedea tabelul atașat. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către Odvetniška Družba Matoz o.p. d.o., un firmă de lege practicant în Koper. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Nivelul de ocupare și dimensiunea celulelor Prizona Ljubljana deține prizonieri condamnați, prizonieri recluși și prizonieri în detenție administrativă Potrivit Raportului anual 2008 al Administrației pentru executarea sentințelor penale, are o capacitate oficială de 128 deținuți.

În 2008 nivelul său mediu de ocupare a fost de 251 deținuți, care a fost 97% dincolo de capacitatea sa desemnată. Toți reclamanții sunt sau au fost deținuți în celule care măsoară 17 mp, împărțiți de cinci deținuți (3,4 mp de spațiu personal pe deținut). Spațiul personal disponibil pentru fiecare solicitant include un pat și, de asemenea, o armoarmă pe celulă. Fiecare celulă are acces la un lavator și o lavază. Dușurile sunt situate în coridoare și sunt împărtășite de un număr mare de deținuți. Pentru mai multe detalii vezi masa atașată. Alte aspecte ale condițiilor fizice în închisoarea Ljubljana Deoarece timpul în afara celulelor este limitat la patru ore pe zi, deținuții petrec cel puțin douăzeci de ore pe zi în celulele lor limitate la paturi.

Ei nu au aproape nici o recreare disponibil. Datorită suprapopulației, ventilația este inadecvată, temperaturi sunt adesea extreme, și igienă este lipsă. Deținuții suferă de tulburări constante de la alții, care se extinde peste noapte, și nu pot beneficia de un nivel minim de intimitate. Faptul că închisoarea este sub personal sever afectează în mod serios securitatea și asistența medicală și psihologică disponibilă pentru prizonieri. Deținuții au solicitat mai multe cereri de transfer într-o altă cameră sau secțiune, dar în nici un fel în timp ce închisoarea funcționează dincolo de capacitatea oficială. Din acest motiv, nu există un sistem adecvat în funcțiune care să permită utilizatorilor de droguri să fie separat de restul populației închisorii și, în special, de cei care au fost tratați sau sunt tratați pentru abuzul de droguri.

Contactul cu lumea exterioară prin utilizarea unui telefon sau a vizitelor este severamente limitat. Legea internă relevantă Regulile generale privind spațiul de viață disponibil pentru prizonieri Partele relevante ale articolelor 42 și 43 din Legea privind executarea condamnărilor penale („EPSA” – Zakon o izvrševanju kazenskih snfccij , Gazette Oficiale nr. 22/2000) prevede următoarele: Secțiunea 42 „... (2) În mod normal, un prizonier ar trebui să fie deținut într-o singură celulă. Celulele partajate nu ar trebui să aibă mai mult de opt paturi… ” Secțiunea 43 „Un prizonier ar trebui să fie dotat cu posibilitatea de a petrece un minim de două ore pe zi în aer liber.” art. 27 din Regulile privind executarea condamnărilor de încarcerare ( Pravilnik o izvrševanju kazni zapora , Gazette Oficial nr. 102/2000) prevede: „Cele trebuie să fie luminoase, uscate, aeree și suficient de mari.

Fiecare prizonier ar trebui să aibă cel puțin 9 mp de spațiu într-o singură celulă, și 7 mp de spațiu într-o celulă comună.” Remedie 10. Legislația internă prevede mai multe remedii sau mecanisme de supraveghere care, într-o măsură mai mare sau mai mică, ar putea fi aplicabile în ceea ce privește condițiile necorespunzătoare de detenție. Cu toate acestea, în această etapă există puține materiale disponibile pentru a demonstra modul în care aceste remedii funcționează în practică și în circumstanțele la care reclamanții se referă. (a) Cerere de protecție judiciară 11. Secțiunea 83 din EPSA se citește după cum urmează: „(1) Un prizonier care pretinde că a suferit tortură sau alte forme crude de tratament inuman sau degradant poate depune o cerere de protecție judiciară.

(2) De asemenea, autoritățile închisoare transmit procurorului public orice cerere făcută în temeiul alineatului anterior.” (b) plângere administrativă 12. În cadrul procedurii administrative, se stabilește o modalitate oficială de tratare a plângerilor deținute de către guvernatorul închisorii, prin care se pot depune un apel la Ministerul Justiției (care este ministerul responsabil pentru închisoare). Secțiunea 85 din EPSA prevede: „(1) În cazul în care un prizonier afirmă încălcarea altor drepturi sau a oricărei nereguli care nu sunt supuse protecției judiciare, prizonierul poate să se plângă guvernatorului închisorii. (2) În cazul în care prizonierul nu primește un răspuns la o astfel de plângere în termen de treizeci de zile sau nu este mulțumit de decizia, acesta poate depune o cerere la Ministerul Justiției.

(3) Prizonierii au, de asemenea, dreptul de a se plânge de încălcarea drepturilor lor sau de orice nereguli menționate în subsecțiunea (1) de mai sus la alte organisme responsabile pentru supravegherea închisoarei.” 13. Acest remediu nu implică în principiu participarea reclamantului. Decizia dată în cele din urmă în această procedură poate fi contestată în fața Curții administrative prin intermediul unei cereri de reexaminare. În acest sens, art. 157 din Constituția Republicii Sloveniei (Ustava Republike Slovenie – „Constituția”) este relevantă. „O instanță competentă de revizuire a deciziilor administrative [are competența de a determina] legalitatea deciziilor individuale finale de către stat, autoritățile locale sau titularii de oficiu public cu privire la drepturile sau obligațiile sau drepturile juridice ale persoanelor fizice și ale organizațiilor, în cazul în care nu este furnizată o altă protecție juridică în mod specific.

În cazul în care nu este furnizată nici o altă protecție juridică, instanța cu competența de a revizui deciziile administrative [are competența de a determina] legalitatea actelor și deciziilor individuale care încalcă drepturile constituționale ale persoanei fizice.” Mai exact, art. 4 din Legea privind litigiile administrative (Journalul Oficial nr. 105/2006) prevede: „(1) În cadrul procedurilor administrative, tribunalele hotărăsc, de asemenea, legalitatea deciziilor și actelor care intervin în drepturile omului și libertățile fundamentale ale persoanelor, în cazul în care nu este prevăzută nicio altă protecție judiciară...” (c) Cererea civilă 14. art. 26 din Constituție prevede: „Toată persoana are dreptul la compensare pentru daunele cauzate de actele ilegale ale unei persoane sau ale unui organism în timpul desfășurării unei funcții sau a unei activități în numele unui stat sau al unei autorități locale sau în calitate de titular de oficiu public…

” 15. Mai precis, secțiunea 84 din EPSA citește după cum urmează: „Dacă un prizonier a suferit daune ca urmare a tratamentului menționat în secțiunea anterior [a se vedea punctul 14 de mai sus], el sau ea poate solicita compensații direct de la persoana responsabilă în conformitate cu legile aplicabile.” 16. Compensarea poate fi solicitată în mod normal în conformitate cu normele generale ale Codului de Obligacijski zakonik (Gazette Oficiale nr. 83/2001). (d) Apel constituțional 17. În ceea ce privește un recurs constituțional, acesta nu poate fi utilizat decât după epuizarea tuturor celorlalte măsuri de remediere.

În decizia nr. 863/04 din 22 februarie 2005, în care se referă la presupusele maltraturi ale unui deținut, Curtea Constituțională a respins recursul, constatand că recurentul nu a făcut usor de următoarele măsuri de remediere: o cerere prevăzută în secțiunea 4 din Legea privind litigiile administrative; o plângere penală împotriva persoanelor responsabile sau a unei acuzații subsidiare; și o plângere adresată guvernatorului închisorii. (e) Supravegherea închisorii de către Ministerul Justiției și judecătorul judecătorului de district 18. Secțiunea 212 din EPSA, în măsura în care este cazul, prevede: „(1) Supravegherea legii tratamentului deținuților va fi efectuată de Ministerul și judecătorul instanței de district...

[Aceștia] se vor familiariza cu modul în care deținuții sunt tratați și dacă drepturile lor sunt respectate. Acest lucru se va face în absența personalului de închisoare, dacă acest lucru este cerut de prizonier. (2) În cazul în care Ministerul și judecătorul instanței de districte stabilesc că drepturile deținuților au fost încălcate, ei vor face tot ceea ce este necesar pentru protejarea acestor drepturi. (3) Supravegherea menționată la primul paragraf poate fi, de asemenea, efectuată de Ombudsmanul pentru Drepturile Omului ... și de organisme internaționale de protecție a drepturilor omului și de prevenirea torturii și a tratamentelor și pedepselor inumane și degradante.” Standarde internaționale relevante 19. Extractele relevante din cel de-al doilea raport general al Comitetului pentru prevenirea torturei și a tratamentelor sau a păsărilor inumane sau degradante (CPT) (CPT/Inf (92) 3) se citesc după cum urmează: „46.

Supramarea este o chestiune de relevanță directă pentru mandatul CPT. Toate serviciile și activitățile din cadrul unei închisoare vor fi afectate în mod negativ dacă este necesar să se asigure mai multor deținuți decât a fost concepută să se adăpostească; calitatea generală a vieții în cadrul înființarii va fi redusă, probabil semnificativ. În plus, nivelul de suprapopulare într-o închisoare, sau într-o parte anume, ar putea fi un fel de a fi în sine inuman sau degradant din punct de vedere fizic. 47. Un program satisfăcător de activități (work, educație, sport, etc.) este de o importanță crucială pentru bunăstarea deținuților... [P]rizonatorii nu pot fi lăsați pur și simplu să se laugă timp de săptămâni, posibil luni, închise în celulele lor, și acest lucru indiferent de cât de bune condiții materiale ar putea fi în interiorul celulelor.

CPT consideră că ar trebui să se asigure că deținuții din unitățile penale sunt capabili să petreacă o parte rezonabilă a zilei (8 ore sau mai mult) în afara celulelor lor, care își desfășoară activitate finală de natură variată... 48. Ar trebui să se menționeze în special de exercițiu în aer liber. Cerința ca prizonierii să fie autorizați cel puțin o oră de exercițiu în aer liber în fiecare zi să fie acceptați ca o salvgardare de bază... Este, de asemenea, axiomatic că facilitățile de exercițiu în aer liber ar trebui să fie destul de spațioase... 49. Accesul gata la instalațiile de toaletă adecvate și menținerea unor standarde bune de igienă sunt componente esențiale ale unui mediu uman... 50. CPT ar adăuga că este îngrijorat în special atunci când găsește o combinație de suprapopulare, activități de regim slab și accesul inadecvat la toaletă/spălătorie în același loc.

Efectul cumulativ al acestor condiții poate dovedi extrem de prejudicios pentru prizonieri. 20. Al șaptelea Raport General al CPT (CPT/Inf (97) 10) conține următorul pasaj: „13. Ca CPT a subliniat în cel de-al doilea raport general, suprapopularea închisorii este o chestiune de relevanță directă pentru mandatul Comitetului (cf. CPT/Inf (92) 3, punctul 46). O închisoare suprapopulată constă în cazare îngustă și nehigienică; o lipsă constantă de intimitate ( chiar și atunci când se desfășoară sarcini de bază, cum ar fi utilizarea unei instalații sanitare); o reducere a activităților extracellulare, datorită cererii de depășire a personalului și a facilităților disponibile; servicii de îngrijire a sănătății supraîncarcate; o creștere a tensiunii și, prin urmare, o mai mare violență între prizonieri și între prizonieri și personalul.

Această listă este departe de exhaustivă. CPT a fost condus la concluzia în mai multe ocazii că efectele adverse ale suprapopulației au determinat condiții de detenție inumane și degradante...” 21. Al 11-lea Raport General al CPT (CPT/Inf (2001) 16) conține următoarele pasaje: „28. Fenomenul suprapopulației închisorii continuă să aprindă sisteme penitenciare în întreaga Europă și subminează în mod grav încercările de a îmbunătăți condițiile de detenție. Efectele negative ale suprapopulației închisorii au fost deja evidențiate în rapoartele generale anterioare... 29. Într-o serie de țări vizitate de CPT, în special în Europa centrală și de est, cazarea deținută constă adesea în dormitori de mare capacitate care conțin toate sau majoritatea facilităților utilizate zilnic de deținuți, cum ar fi zonele de dormit și de locuit, precum și instalațiile sanitare.

CPT are obiecții față de principiul acestor aranjamente de cazare în închisoarele închise și aceste obiecții sunt consolidate atunci când, așa cum este frecvent cazul, dormitorii în cauză se constată că dețin prizonieri în condiții extrem de înguste și insalube... Dormitorii cu capacitate mare implică inevitabil o lipsă de intimitate pentru prizonieri în viața lor de zi cu zi... Toate aceste probleme sunt exacerbate atunci când cifrele deținute depășesc un nivel rezonabil de ocupare; mai departe, într-o astfel de situație, sarcina excesivă asupra instalațiilor comunitare, cum ar fi lavazele sau lavatoarele și ventilația insuficientă pentru atât de multe persoane va duce adesea la condiții deplorabile.

30. CPT se întâlnește frecvent cu dispozitive, cum ar fi obturatoarele metalice, plăcile sau plăcile montate la ferestrele celulare, care privesc deținuții de acces la lumina naturală și împiedică aerul proaspăt să intre în cazare. Acestea sunt o caracteristică deosebit de comună a unităților care dețin prizonieri pre- judecători. CPT acceptă pe deplin faptul că măsurile specifice de securitate destinate prevenirii riscului de coluziune și/sau activitățile criminale pot fi necesare în ceea ce privește anumite deținute... [E]ven atunci când aceste măsuri sunt necesare, acestea nu ar trebui să implice niciodată privarea deținuților în cauză de lumină naturală și de aer proaspăt.

Acestea din urmă sunt elemente de bază ale vieții pe care fiecare deținut are dreptul să le bucure ...” 22. Extractele relevante din recomandarea Comitetului de Miniștri către statele membre ale Consiliului Europei privind normele europene de închisoare (Rec (2006), adoptate la 11 ianuarie 2006 la a 952-a ședință a Deputaților Miniștrilor) au citit după cum urmează: „...Toate persoanele private de libertate își vor fi tratate în ceea ce privește drepturile omului… Restricțiile impuse persoanelor private de libertate trebuie să fie minimul necesar și proporțional cu obiectivul legitim pentru care sunt impuse. Condițiile de închisoare care încălcă drepturile omului deținuților nu sunt justificate de lipsa de resurse.

Viața în închisoare trebuie să se apropie cât mai aproape de aspectele pozitive ale vieții în comunitate. Toate detențiile sunt gestionate astfel încât să faciliteze reintegrarea în societatea liberă a persoanelor care au fost private de libertate… 18.1 Cazarea prevăzută pentru deținuți, în special pentru toate cazarele de dormit, trebuie să respecte demnitatea umană și, în măsura posibilului, intimitatea și să îndeplinească cerințele de sănătate și igienă, având în vedere condițiile climatice și, în special, spațial, conținutul cubiu de aer, iluminare, încălzire și ventilație.

18.2 În toate clădirile în care deținuții sunt obligați să trăiască, să lucreze sau să se adune: ferestrele trebuie să fie suficient de mari pentru a permite deținuților să citească sau să lucreze prin lumină naturală în condiții normale și să permită intrarea aerului proaspăt, cu excepția cazului în care există un sistem adecvat de aer condiționat; lumina artificială trebuie să îndeplinească standardele tehnice recunoscute ... 18.3 Cerințele minime specifice în ceea ce privește aspectele menționate la alineatele (1) și (2) se stabilesc în legislația națională. Legea națională 18.4 prevede mecanisme de asigurare a nerespectării acestor cerințe minime prin suprapopularea închisorii. 18.5 În mod normal, deținuții trebuie adăpostiți în timpul nopții în celule individuale, cu excepția cazului în care este preferabil să împărtășească un loc de dormit.

18.6 Cazarea trebuie împărtășită numai dacă este potrivită pentru acest scop și va fi ocupată de deținuții potrivit pentru a se asocia între ei… 19.1 Toate părțile din fiecare închisoare trebuie menținute în mod corespunzător și menținute în orice moment. 19.2 În cazul în care prizonierii sunt admisi în închisoare, celulele sau alte cazare la care sunt alocate trebuie să fie curate. 19.3 Prizonierii trebuie să aibă acces gata la unități sanitare care sunt igienice și respectă intimitatea. 19.4 Se furnizează facilități adecvate astfel încât fiecare deținut să poată avea o baie sau duș, la o temperatură potrivită climatului, dacă este posibil, în fiecare zi, dar cel puțin de două ori pe săptămână (sau mai frecvent, dacă este necesar) în interesul igienei generale.

19.5 Prizonierii își păstrează persoanele, îmbrăcămintea și cazarea de dormit curat și curat. 19.6 Autoritățile penitenciare le furnizează mijloacele de a face acest lucru, inclusiv articole de toaletă și materiale de curățare generale.” Rapoartele internaționale și interne relevante de către CPT 23. CPT a vizitat închisoarea Ljubljana în 1995 și 2001. În cea mai recentă vizită din 2006 CPT a vizitat secțiune de reținere a penitenciarei Ljubljana. 24. În 1995 numărul de prizonieri deținuți în închisoare a fost semnificativ mai scăzut decât în prezent, și anume 188 de prizonieri (a se vedea documentul CPT/Inf (96) 18). După vizita din 2001, au fost formulate următoarele recomandări autorităților slovene (CPT/Inf (2002) 36): „ii.

Prizona Ljubljana 59… CPT își reafirmă recomandarea de a face eforturi pentru a reduce la maximum patru numărul de prizonieri deținuți în celule cu o măsură de 18 m2 și pentru a găzdui un singur prizonier în fiecare celulă cu o măsură de 8 m2.” 25. După vizita din 2006, autoritățile slovene au fost formulate următoarele observații în ceea ce privește secția de reținere a închisoarei Ljubljana (CPT/Inf (2008): „49. Cu o capacitate oficială de 73 de ani, secțiunea de încarcerare a penitenciarei Ljubljana a fost adăugată la 123 de persoane (inclusiv trei tineri) la momentul vizitei [întregul stabiliment a fost adăugată la 238 de deținuți (cu o capacitate oficială de 128)]. Prizonierii au continuat să fie adăpostiți în condiții înghețate, cu în general cinci persoane în 18 m2 de celule și două persoane în celule cu o măsură de 8 m2 (inclusiv anexă sanitară).

Desigur, această situație a avut repercusiuni negative pentru toate aspectele vieții, atât pentru prizonieri, cât și pentru personal. CPT solicită autorităților slovene să pună în aplicare recomandarea sa de lungă durată pentru a reduce ratele de ocupare a celulelor la închisoarea Ljubljana. Celulele de 18 m2 nu trebuie să găzduiască mai mult de patru prizonieri, iar celulele de 8 m2 ar trebui să nu găzduiască mai mult de un prizonier… 50. În timpul vizitelor din 1995 și 2001, închisoarea Ljubljana nu a fost în măsură să ofere deținuților rezidenți orice care semăna la distanță cu un program de activități. În afară de două ore de exercițiu zilnic în aer liber și acces la o sală de fitness de două ori pe săptămână, marea majoritate a acestor prizonieri a petrecut până la 22 de ore pe zi limitate la celulele înghețate, singura lor distracție a fost vizionarea televiziunii, ascultarea radioului sau a cărților sau a ziarelor.

Din păcate, situația observată în 2006 abia a fost diferită. Raportul din 2008 al administrației pentru executarea pedepselor penale 26. În capitolul privind condițiile de trai în închisoarele slovene, administrația pentru executarea pedepselor penale a menționat următoarele (p. 98): „... Condițiile de viață slabe sunt asociate cu suprapopularea, care este cel mai prezent în marile închisori din Slovenia, Dob, Ljubljana și Maribor. Urgența îmbunătățirii condițiilor de viață a fost subliniată de Ombudsmanul pentru Drepturile Omului, de CPT și de alte instituții… Este de înțeles că astfel de condiții de viață afectează negativ igiena și intimitatea deținuților. Uneori, condițiile de viață slabe împiedică și exercitarea drepturilor deținuților.

În unele unități, prizonierii în pensie trăiesc în condiții mai rele decât prizonierii condamnați. Mobila învechită și inadecvată în camerele de zi și în alte zone prezintă o problemă suplimentară.” Raportul Ombudsmanului Sloven pentru Drepturile Omului 27. La 17 și 18 februarie 2009, Ombudsmanul pentru Drepturile Omului a efectuat o vizită la închisoarea Ljubljana în calitate de mecanism național preventiv în temeiul Protocolului facultativ al Convenției împotriva Torturii și altor tratamente sau pedepsiri crude, inumane sau degradante. Raportul publicat după întâlnire se citește după cum urmează: „Cantitatea oficială este încă 128 de prizonieri, cuprinzând 55 de locuri desemnate pentru prizonieri în custodie, 65 de locuri pentru prizonieri condamnați și 8 locuri pentru prizonieri în detenție administrativă.

În ziua vizitei, închisoarea a deținut 254 de prizonieri (126 deținuți în detenție penală, 126 deținuți în detenție administrativă și doi deținuți în detenție administrativă). Prin urmare, capacitatea oficială a fost depășită cu 98%… administrația penitenciară a răspuns că, în aceste circumstanțe, toate posibilitățile realiste de reducere a nivelului de ocupare au fost epuizate... Ministerul a avertizat, de asemenea, că condițiile sunt inacceptabile și că guvernul ar trebui să fie conștient de problema... În ceea ce privește informațiile despre construcția unei noi închisoare, administrația închisorii a declarat că nu este realist să se așteapte construcția să fie finalizată într-un timp scurt...

Prin urmare, nu suntem surprinși că în toate celulele numărul de paturi a crescut doar de la ultima noastră vizită … Având în vedere suprapopularea critică și toate consecințele care se referă la ea, considerăm condițiile inacceptabile… Prizonierii de la pensie sunt blocați în celulele lor pentru o medie mai mult de 21 de ore pe zi. Singura activitate zilnică în afara celulelor este un exercițiu în curtea internă mică... De asemenea, un acoperiș nu a fost construit pentru a permite utilizarea curtei în vreme proastă, de asemenea… Propunerea noastră de a permite prizonierii cu mai mult timp în afara limitei a fost respinsă [de către administrația închisorii] cu explicația că condițiile nu permit acest lucru.” COMPLAINTE 28. Reclamanții se plâng că condițiile de detenție a acestora în închisoarea Ljubljana au constituit o încălcare a articolelor 3 și 8 din Convenție.

În special, se plâng de suprapopulare severă, care a dus la o lipsă de spațiu personal, de condiții sălbatice slabe, de ventilație insuficientă, de privare a vieții private, de restricții excesive asupra timpului în afara celulelor, de un nivel inadecvat de îngrijire medicală și de asistență psihologică și de reducere a securității. 29. Acestea susțin, de asemenea, că situația a constituit o problemă structurală, recunoscută de autoritățile interne. 30. În plus, reclamanții se plâng că datorită naturii sistemice a încălcării, acestea nu au nici un remediu eficace la dispoziția lor. În orice caz, nu există nici o dovadă că căile de recurs disponibile în teorie ar putea funcționa efectiv în practică în ceea ce privește condițiile de închisoare și tratamentul deținuților.

Ele invocă art. 13 pe acest motiv. În ceea ce privește fiecare solicitant și fiecare celulă în care a fost deținut, Guvernul este solicitat să facă comentarii cu privire la următoarele puncte. (a) Indicați numărul de celulă și datele șederii reclamantului. (b) Care era suprafața etajului celulei (în metri pătrați)? (c) Câți paturi au fost disponibile în celulă la momentul șederii reclamantului? (d) Câți deținuți au fost ținuți în celulă la momentul șederii reclamantului? Indicați numărul maxim de deținuți, nu media. (e) Celula a fost echipată cu un sistem de ventilație funcțională la momentul șederii reclamantului? (f) Pentru fiecare solicitant, indicați durata timpului extracellular disponibil pentru el pe zi și zona disponibilă în acest scop.

(g) Pentru fiecare solicitant, indicați frecvența și durata exercițiului în aer liber, suprafața curtei de exercițiu (în metri pătrați) pe care o poate utiliza în timpul exercițiului și tipul acoperișului deasupra curtei (bare de metale, acoperiș solid, netting, etc.). (h) Care au fost condițiile sanitare în ceea ce privește celulele în care reclamanții au fost deținuți? Dacă este cazul, Guvernul este solicitat să furnizeze informațiile de mai sus, de asemenea, în ceea ce privește perioada următoare depunerii cererilor. În ceea ce privește fiecare solicitant, condițiile de detenție a fost de la tratament interzis în temeiul articolului 3 din Convenție? A existat o interferență nejustificată în dreptul fiecărui solicitant la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție?

Aceste cazuri dezvăluie existența unei probleme structurale? Aceasta situație constituie „o practică incompatibilă cu Convenția” (a se vedea Bottazzi v. Italia [GC], nr. 34884/97, § 22, CEDO 1999 V)? Reclamanții au disponibil căi de recurs interne eficace – în conformitate cu art. 13 din Convenție – pentru plângerea lor cu privire la condițiile inumane și degradante ale detenției lor? În special, a existat un mecanism eficace, suficient de stabilit în legislație și practică, care ar fi permis autorităților să pună capăt încălcării continuă a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 3 în timp ce acestea sunt încă în detenție și/sau să le acorde compensații adecvate pentru prejudicii morale după ce detenția lor s-a încheiat deja?

Care este intervalul de timp în care se va finaliza proiectul de construcție privind închisoarea Ljubljana? APP.NO. PRIMAR NUMELE SURNOME NAȚIONALITATE DATA INTRODUCȚIE DATA DE DIMENSIUNE A NIVELULUI CELL/OCCUPANCIA EST. LENGIE A STAI 5738/10 Milano Šabić Slovene 15/08/1963 18/12/2009 17m2/5 (3,4m2) 11/08 - 03/10 5741/10 Sanel Šemić Slovene 17/01/1985 18/12/2009 17m2/5 (3,4m2) 07/09 - 06/10 5747/10 Marko Jevšnik Slovene 15/01/1985 18/12/2009 17m2/5 (3,4m2) 07/09 - 09/10 5995/10 Želko Kovačič Slovene 01/01/1979 24/12/2009 17m2/5 (3,4m2) 11/08 - 05/10 6011/10 Ferdinand Štrukelj Slovene 11/02/1964 24/12/2009 17m2/5 (3,4m2) 03/09 - 12/09 6120/10 Darko Slemenšek Slovene 29/12/1970 24/12/2009 17m2/5 (3,4m2) 02/08 - 09/10 6625/10 Nenad Beović Slovene 21/07/1986 18/12/2009 17m2/5 (3,4m2) 07/09 - 05/10/09 6904/10 Maks Kovačič Slovene 12/06/1978 18/12/2009 17m2/5 (3,4m2) 07/09 - 06/10 7054/10 Božo Četić Slovene 03/01/1957 18/12/2009 17m2/5 (3,4m2) 05/09 - 03/10

28 April 2010

THIRD SECTION

SABIC and 8 others against Slovenia (see the attached table)

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. In respect of each applicant and each cell in which he was held, the Government are requested to comment on the following points. (a) Indicate the cell number and the dates of the applicant’s stay. (b) What was the floor surface of the cell (in square metres)? (c) How many beds were available in the cell at the time of the applicant’s stay? (d) How many detainees were held in the cell at the time of the applicant’s stay? Indicate the maximum number of detainees, not the average. (e) Was the cell equipped with a functioning ventilation system at the time of the applicant’s stay? (f) For each applicant, indicate the duration of out-of-cell time available to him per day and the area available for this purpose.

(g) For each applicant, indicate the frequency and the duration of outdoor exercise, the surface area of the exercise yard (in square metres) he can use during exercise and the type of the roof above the yard (metal bars, solid roof, netting, etc.). (h) What were the sanitary conditions in respect of the cells in which the applicants were held? Where applicable, the Government are requested to provide the above information also as regards the period following the lodging of the applications. 2. As regards each applicant, did the conditions of his detention amount to treatment prohibited by Article 3 of the Convention? 3. Has there been an unjustified interference with each applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

4. Do these cases reveal the existence of a structural problem? Does this situation amount to “a practice incompatible with the Convention” (see Bottazzi v. Italy [GC], no. 34884/97, § 22, ECHR 1999 ‑ V)? 5. Did the applicants have effective domestic remedies available – as required by Article 13 of the Convention – for their complaint about the inhuman and degrading conditions of their detention? In particular, was there an effective mechanism, sufficiently established in law and practice, that would have allowed the authorities to put an end to the continuing violation of the applicants’ rights under Article 3 while they were still in detention, and/or to grant them adequate compensation for non-pecuniary damage after their detention had already ended?

6. What is the time frame within which the construction project concerning the Ljubljana Prison will be completed? APP.NO.

FIRST NAME

SURNAME NATIONALITY

BIRTH DATE

INTRODUCTION DATE

SIZE OF CELL/OCCUPANCY LEVEL

EST. LENGTH OF STAY

5738/10 Milan Šabić Slovene 15/08/1963 18/12/2009 17m²/5 (3,4m²) 11/08 - 03/10 5741/10 Sanel Šemić Slovene 17/01/1985 18/12/2009 17m²/5 (3,4m²) 07/09 - 06/10 5747/10 Marko Jevšnik Slovene 15/01/1985 18/12/2009 17m²/5 (3,4m²) 07/09 - 09/10 5995/10 Želko Kovačič Slovene 01/01/1979 24/12/2009 17m²/5 (3,4m²) 11/08 - 05/10 6011/10 Ferdinand Štrukelj Slovene 11/02/1964 24/12/2009 17m²/5 (3,4m²) 03/09 - 12/09 6120/10 Darko Slemenšek Slovene 29/12/1970 24/12/2009 17m²/5 (3,4m²) 02/08 - 09/10 6625/10 Nenad Beganović Slovene 21/07/1986 18/12/2009 17m²/5 (3,4m²) 07/09 - 05/10 6904/10 Maks Kovačič Slovene 12/06/1978 18/12/2009 17m²/5 (3,4m²) 07/09 - 06/10 7054/10 Božo Četić Slovene 03/01/1957 18/12/2009 17m²/5 (3,4m²) 05/09 - 03/10