Habimi și alții împotriva Serbiei

6 septembrie 2010 CHAMBER SECOND SECȚIUNE Cerere nr. 19072/08 de Adnan HABIMI și alții împotriva Serbiei depusă la 2 aprilie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții (a se vedea lista atașată) sunt resortisanți sârbi. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl D. Vidosavljević, avocat care practică în Leskovac. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. În noiembrie 2006 au izbucnit revolte de închisoare în închisoarea Niš (în cazul în care reclamanții au fost deținuți) și alte închisori din Serbia îndepărtate de cereri neschimbate de către parlament de a adopta o lege de amniștere. La 24 noiembrie 2006, la aproximativ 7 a.m. Sute de ofițeri speciali de poliție care purtau măști au intrat în închisoarea Niš și au adus protestele sub control.

Raportat că zeci de deținuți au fost răniți în timpul operațiunii (a se vedea Raportul 2006 privind drepturile omului în Serbia al Centrului pentru drepturile omului din Belgrad și Raportul 2006 privind practicile drepturilor omului în Serbia a Departamentului de Stat al SUA). Reclamanții susțin că au fost bătuți cu bătăile de baseball și truncheons, forțați să alerge între două rânduri de ofițeri de poliție care le-au lovit în timp ce au trecut și în ultimul rând forțați să se culce pe un etaj rece, beton timp de ore, în timp ce sunt bătut și, unele dintre ele, dezbrăcate. Unii solicitanți (care declară afiliare cu albanezi și romi) susțin, de asemenea, că au fost supuși abuzuri verbale rasiste.

În consecință, reclamanții au suferit diferite leziuni, cum ar fi oasele fracturi, vânătăi și răni pe tot corpul, sângerări interne și contuzie cerebrală. Unele dintre ele (domnul Adnan Habimi, dl Ljubomir Simić, dnul Sr ‚an Lomigora, dl Bojan Vučković, dl Bajram Baždar, dl Branislav Radulović, dl Darko Savić, dl ‚erim Binaj și dl Nenad okić) au fost tratate la spitalul Niš ( Klinički centar Niš ). Dl Sla­han Matić a fost tratat în spitalul militar Niš. Restul reclamanților au fost tratați fie în spitalul de închisoare Niš, fie au plecat fără asistență medicală. Nu au prezentat dovezi în acest sens, în afară de trei fotografii. Între 29 martie și 11 mai 2007, reclamanții au depus plângeri penale împotriva polițiștilor speciali și personalului penitenciar.

Au cerut procurorului să afle cine a participat la operațiunea în cauză, să caute dosarele medicale ale reclamanților de la spitalul Niš, spitalul militar Niš și închisoarea Niš și să interogheze câțiva martori oculari. La 5 decembrie 2007, procurorul a hotărât să nu pună în judecată un raport din partea forțelor speciale de poliție care concluzionează că forța utilizată a fost legală și că rănile reclamanților au fost în principal datorită luptelor reciproce și/sau căderea lor pe scări sau împotriva mobilierului celular. La scurt timp după aceea, reclamanții au solicitat judecătorului de investigare pentru a afla care ofițeri de poliție specială și personalul de închisoare au participat la operațiunea impugnată, cu intenția de a iniția un proces subsidiar împotriva acestora.

La început judecătorul investigator a refuzat să ia orice acțiune, dar a intervievat în cele din urmă reclamanții în conformitate cu o ordonanță de procedură anterioară a Curții Municipale Niš din 17 aprilie 2008. La 22 decembrie 2008, judecătorul investigator a încheiat ancheta. Se pare că el nu a determinat identitatea presupuselor infractori, ceea ce a împiedicat reclamanții să preia urmărirea penală (a se vedea mai jos „Legea internă relevantă”). La 21 ianuarie 2009, dl Adnan Habimi, dl Ljubomir Simić, dl Sr își angajează Lomigora, dl Bojan Vučković, dl Bajram Baždar, dl Branislav Radulović, dl Darko Savić, dl Nišerim Binaj și dl Nenad Ikić au solicitat spitalului Niš, prin consiliere lor, să le trimită o copie a dosarelor lor medicale.

La 23 ianuarie 2009, spitalul Niš a răspuns că acest lucru ar fi încălcat art. 37 din Legea privind sănătatea din 2005 (principii confidențialității și respectului pentru confidențialitatea pacienților). Codul penal 2005 (publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Serbiei nr. 85/05, amendamente publicate în Jurnalul Oficial nr. 88/05, 107/05, 72/09 și 111/09) a fost în vigoare începând cu 1 ianuarie 2006. Articolul relevant se citește după cum urmează: art. 137 (Tratment ilegal și tortura) „(1) Oricine tratează un alt sau tratează o astfel de persoană în mod umilitor și degradant va fi pedepsit cu o închisoare de până la un an.

(2) Oricine cauzează durere severă sau suferă altuia în scopuri cum ar fi obținerea de la el sau a unei terțe persoane o mărturisire, o declarație sau informații, sau intimidarea sau pedepsirea ilegală a lui sau a unei terțe persoane, sau pentru orice motiv bazat pe discriminare de orice fel, este pedepsit cu închisoare de la șase luni la cinci ani.

(3) În cazul în care infracțiunea prevăzută la alin. (1) și (2) este comisă de un oficial care acționează în calitate oficială, funcționarul este pedepsit pentru infracțiunea prevăzută la alin. (1) cu închisoare de la trei luni la trei ani și pentru infracțiunea din alin. (2) cu închisoare de la un la opt ani.” Codul de procedură penală 2001 (publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Federale de Iugoslavia nr. 70/01, amendamentele publicate în Jurnalul Oficial al Republicii Federale de Iugoslavia nr. 68/02 și în Jurnalul Oficial al Republicii Serbiei nr. 58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 20/09 și 72/09) au fost în vigoare începând cu 28 martie 2002. Majoritatea infracțiunilor penale (inclusiv maltratamentul și tortura) sunt supuse urmăririi publice.

Prin art. 20 din Codul, procurorul public trebuie să proceseze atunci când există suficiente dovezi că o persoană numită a comis o infracțiune care este supusă urmăririi publice. art. 61 din Codul prevede că atunci când procurorul decide să nu pună în aplicare o astfel de infracțiune din cauza lipsei de dovezi, victima infracțiunii poate, totuși, să înceapă un proces subsidiar împotriva unei persoane numite în termen de opt zile de la notificarea deciziei respective. Actul de poliție din 2005 (publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Serbiei nr. 101/05) a fost în vigoare începând cu 29 noiembrie 2005. În conformitate cu art. 86 din această lege, ori de câte ori a fost folosită forța, ofițerul de poliție în cauză trebuie să prezinte un raport scris superiorului său în termen de 24 de ore.

Ofițerul superior va stabili atunci dacă forța utilizată a fost justificată și legală. Actul privind sănătatea din 2005 (publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Serbiei nr. 107/05) a fost în vigoare începând cu 10 decembrie 2005. Secțiunea 37 din aceasta se referă la principiile confidențialității și respectării vieții private a pacienților. Reclamanții se plâng că au fost tratați rău în timpul unei operații speciale de poliție din 24 noiembrie 2006 și că nu a existat nici o investigație oficială eficace în acest sens. Se bazează pe art. 3 din Convenție. Num.

Numele de familie Data nașterii HABIMI Adnan 22/05/1967 VUČKOVI Vladimir 09/04/1977 JURIŠIδ Miloš 23/09/1982 LJATIFI Ramadan 14/04/1968 RAJKOVI STAJANOVII ȘI DEJAN 26/04/1981 21. RADULOVII Branislav 08/11/1973 22. JOVANOVIVII Nenad 28/10/1976 23. ZDRAVKOVIÇ Zoran 25/02/1977 24. KOSTIÇ Vukašin 22/08/1978 25. RISTI Goran 06/04/1963 26. TANASKOVI Ivan 26/07/1980 27. BAŽDAR Bajram 21/02/1979 28. BELOILOVII 01/11/1974 33. MARKOVIδ Zoran 31/05/1982 34. Slavi STROGAR 03/03/1975 35. GLUŠICA Dane 14/01/1978 36. MATOVIδ Zoran 17/12/1955 37. QUESTIONE ZORANĂ ȚĂRILOR S-au supus reclamanților tratamente împotriva articolului 3 din Convenție în timpul operațiunii speciale de poliție din 24 noiembrie 2006 (a se vedea Vladimir Romanov c. Rusia , nr. 41461/02, 24 iulie 2008)? Având în vedere protecția procedurală împotriva maltraturilor (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDO 2000-IV), s-a încălcat art. 3 din Convenție în acest caz?

Guvernul este invitat să prezinte raportul privind utilizarea forței privind funcționarea din 24 noiembrie 2006 pregătit în conformitate cu art. 86 din Legea privind Poliția din 2005 și cu orice raport de monitorizare, cu toate dosarul privind prezentul caz de la Biroul Procurorului Municipal Niš și Curtea Municipală Niš, precum și dosarele medicale ale reclamanților din Spitalul Niš, Spitalul Militar Niš și închisoarea Niš pentru perioada din 24-30 noiembrie 2006. Guvernul este, de asemenea, rugat să clarifice dacă este într-adevăr practica spitalelor locale să refuze să trimită o copie a dosarelor medicale a pacienților la consilierul lor și să prezinte orice legislație secundară și/sau documente de politică în acest sens.

6 September 2010 CHAMBER

SECOND SECTION

Application no. 19072/08 by Adnan HABIMI and Others against Serbia lodged on 2 April 2008

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicants (see the attached list) are Serbian nationals. They are represented before the Court by Mr D. Vidosavljević, a lawyer practising in Leskovac. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. In November 2006 prison riots broke out in the Niš Prison (where the applicants were then detained) and other prisons in Serbia over unfulfilled demands for the parliament to pass an amnesty law. On 24 November 2006 at about 7 a.m. hundreds of special police officers wearing masks entered the Niš Prison and brought the protests under control. Reportedly, dozens of inmates were injured during the operation (see the 2006 Report on Human Rights in Serbia of the Belgrade Centre for Human Rights and the 2006 Report on Human Rights Practices in Serbia of the US State Department).

The applicants claim that they were beaten with baseball bats and truncheons, forced to run between two rows of police officers who kicked them as they passed and lastly forced to lie on a cold, concrete floor for hours, whilst being handcuffed and, some of them, naked. Some applicants (who declare affiliation with Albanians and Roma) also claim that they were subjected to racist verbal abuse. As a result, the applicants allegedly sustained various injuries, such as fractured bones, bruises and wounds all over the body, internal bleeding and brain concussion. Some of them (Mr Adnan Habimi, Mr Ljubomir Simić, Mr Srđan Lomigora, Mr Bojan Vučković, Mr Bajram Baždar, Mr Branislav Radulović, Mr Darko Savić, Mr Ćerim Binaj and Mr Nenad Đokić) were treated in the Niš Hospital ( Klinički centar Niš ). Mr Slađan Matić was treated in the Niš Military Hospital.

The remaining applicants were either treated in the Niš Prison hospital unit or left without any medical assistance. They have submitted no evidence in this regard apart from three photos. Between 29 March and 11 May 2007 the applicants lodged criminal complaints against unnamed special police officers and prison staff. They asked the public prosecutor to find out who had participated in the operation at issue, seek the applicants’ medical records from the Niš Hospital, Niš Military Hospital and Niš Prison and interview some eyewitnesses. On 5 December 2007 the public prosecutor decided not to prosecute, relying on a report from the special police forces concluding that the force used had been lawful and that the applicants’ injuries had mainly been due to their mutual fights and/or their falling down the stairs or against the cell furniture.

Shortly thereafter the applicants applied to the investigating judge to find out which special police officers and prison staff had participated in the impugned operation, with the intention of starting a subsidiary prosecution against them. The investigating judge at first refused to take any action, but he eventually interviewed the applicants pursuant to an order of a pre-trial chamber of the Niš Municipal Court of 17 April 2008. On 22 December 2008 the investigating judge closed the investigation. It appears that he failed to determine the identity of the alleged perpetrators, which prevented the applicants from taking over the prosecution (see “Relevant domestic law” below). On 21 January 2009 Mr Adnan Habimi, Mr Ljubomir Simić, Mr Srđan Lomigora, Mr Bojan Vučković, Mr Bajram Baždar, Mr Branislav Radulović, Mr Darko Savić, Mr Ćerim Binaj and Mr Nenad Đokić asked the Niš Hospital, through their counsel, to send them a copy of their medical files.

On 23 January 2009 the Niš Hospital responded that this would be in breach of section 37 of the Health Act 2005 (the principles of confidentiality and respect for patients’ privacy). B. Relevant domestic law The Criminal Code 2005 (published in Official Gazette of the Republic of Serbia no. 85/05, amendments published in Official Gazette nos. 88/05, 107/05, 72/09 and 111/09) has been in force since 1 January 2006. The relevant Article reads as follows: Article 137 (Ill-treatment and Torture) “(1) Whoever ill-treats another or treats such person in humiliating and degrading manner shall be punished with imprisonment of up to one year.

(2) Whoever causes severe pain or suffering to another for such purposes as obtaining from him or a third person a confession, a statement or information, or intimidating or unlawfully punishing him or a third person, or for any reason based on discrimination of any kind, shall be punished with imprisonment from six months to five years. (3) If the offence specified in paragraphs 1 and 2 above is committed by an official acting in an official capacity, the official shall be punished for the offence in paragraph 1 with imprisonment from three months to three years, and for the offence in paragraph 2 with imprisonment from one to eight years.” The Code of Criminal Procedure 2001 (published in Official Gazette of the Federal Republic of Yugoslavia no. 70/01, amendments published in Official Gazette of the Federal Republic of Yugoslavia no. 68/02 and Official Gazette of the Republic of Serbia nos.

58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 20/09 and 72/09) has been in force since 28 March 2002. Most criminal offences (including ill-treatment and torture) are subject to public prosecution. By Article 20 of the Code, the public prosecutor must prosecute when there is sufficient evidence that a named individual has committed a criminal offence which is subject to public prosecution. Article 61 of the Code provides that when the public prosecutor decides not to prosecute such an offence because of the lack of evidence, the victim of the offence may nevertheless start a subsidiary prosecution against a named individual within eight days from the notification of that decision. The Police Act 2005 (published in Official Gazette of the Republic of Serbia no. 101/05) has been in force since 29 November 2005. Pursuant to section 86 of that Act, whenever force has been used, the police officer concerned must submit a written report to his or her superior within 24 hours.

The superior officer will then establish whether the force used has been justified and lawful. The Health Act 2005 (published in Official Gazette of the Republic of Serbia no. 107/05) has been in force since 10 December 2005. Section 37 of that Act deals with the principles of confidentiality and respect for patients’ privacy. COMPLAINTS The applicants complain that they were ill-treated during a special police operation of 24 November 2006 and that there was no effective official investigation in this connection. They rely on Article 3 of the Convention. Num. Last name First name Birth date HABIMI Adnan 22/05/1967

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the applicants subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention during the special police operation of 24 November 2006 (see Vladimir Romanov v. Russia , no. 41461/02, 24 July 2008)? 2. Having regard to the procedural protection from ill-treatment (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV), has there been a breach of Article 3 of the Convention in the present case?

3. The Government are requested to submit the report on the use of force concerning the operation of 24 November 2006 prepared pursuant to section 86 of the Police Act 2005 and any follow-up reports, the entire file concerning the present case from the Office of the Niš Municipal Public Prosecutor and the Niš Municipal Court as well as the applicants’ medical files from the Niš Hospital, Niš Military Hospital and Niš Prison for the period from 24-30 November 2006. 4. The Government are also requested to clarify whether it is indeed the practice of the local hospitals to refuse to send a copy of patients’ medical files to their counsel and to submit any secondary legislation and/or policy documents in this connection.