Sari la conținut
CtEDO 14.09.2010 Auto

TOPA v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
14.09.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TOPA v. MOLDOVA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Ruslan Topa, este un național moldovenesc născut în 1975 și locuiește în Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl V. Zama, un avocat practicant în Chișinău. La 26 martie 2008, reclamantul a fost arestat pe suspectul de a face parte dintr-o bandă criminală specializată în contrabanda de heroină prin intermediul Moldovei către Uniunea Europeană. Arestarea sa a avut loc ca urmare a confiscarii unei cantități mari de heroină în Chișinău. Între data arestării sale și 8 iulie 2009, reclamantul a fost retras în custodie. Mandatele de detenție au fost eliberate lunar și motivele pentru prelungirea detenției au fost aceleași pe parcursul întregii perioade de detenție: reclamantul a fost acuzat de o infracțiune penală gravă pedepsită cu mai mult de doi ani de închisoare și ar putea absține sau împiedica investigația.

Toate cererile de habeas corpus ale reclamantului au fost respinse. La 21 octombrie 2009, reclamantul a fost achitat de toate acuzațiile împotriva acestuia.

Dispozițiile relevante ale Legii nr. 1545 „pentru compensarea pentru daune cauzate de actele ilegale ale organelor de investigație penală, urmărire judiciară și instanțelor”, se citește după cum urmează: art. 1 (1) În conformitate cu legislația actuală, persoanele fizice și persoanele juridice au dreptul la compensare pentru prejudiciu moral și pecuniare cauzate ca urmare a: a) detenție ilegală, arestare ilegală, acuzație ilegală, condamnare ilegală; b) căutare ilegală efectuată în timpul fazei de anchetă sau în timpul procesului, confiscarea, taxarea unei disfuncții asupra proprietăților, demiterea ilegală de la locul de muncă, precum și alte acte procedurale care limitează drepturile persoanelor; c) arestarea administrativă ilegală sau ordinul de a lucra pentru comunitate, confiscarea ilegală a proprietății, amendă ilegală; d) efectuarea măsurilor operaționale de investigare în încălcarea procedurii legale; e) incarcarea ilegală a documentelor contabile, a altor documentelor, a bancării sau a timbrelor, precum și blocarea conturilor bancare.

(2) Daunele cauzate sunt compensate pe deplin, indiferent de gradul de culpabilitate a agenților organelor de investigare penală, acuzații și instanțelor. art. 4 O persoană are dreptul la compensare în conformitate cu prezenta lege atunci când este îndeplinită una dintre următoarele condiții: a) pronunțarea unei hotărâri de achiziție; b) lansarea acuzațiilor sau întreruperea unei anchete pe motiv de reabilitare; c) la adoptarea unei decizii prin care se anulează o arestare administrativă pe motiv de reabilitare; d) la adoptarea de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau de către Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei a unei decizii privind daunele sau în ceea ce privește un acord de soluționare prietenos între victima și reprezentantul Guvernului Republicii Moldova în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Hotărârea de decontare prietenos este aprobat de Guvernul Republicii Moldova;...

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-09-14
0,93
POPA v. MOLDOVA
fost prezentate probe în sprijinul acuzării. La 7 mai 2009, Curtea de Apel Chișinău a respins recursul reclamantului fără să se bazeze pe motive noi. La 12 mai 2009, Curtea de District Centru a prelungit detenția reclamantului pentru o peri
CtEDO 2013-09-17
0,93
ARABADJI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Prin urmare, rezultă că acest fapt este vădit nefondat. Prin urmare, acesta trebuie respins ca inadmisibil în temeiul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din Convenție. Guvernele scot în evidență faptul că reclamantul nu a iniț
CtEDO 2016-03-15
0,92
CASE OF SAVCA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
urile Omului. Reclamantul, pretinde, în particular, că, a fost deținut ilegal în condiții inumane și degradante de detenție în lipsa unei bănuieli rezonabile că el ar fi comis o infracțiune și fără motive relevante și suficiente pentru dete
CtEDO 2013-02-12
0,92
EDUARD POPA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
2013 în şedinţă închisă, Pronunţă următoarea hotărîre, care a fost adoptată la aceiaşi dată: PROCEDURA 1. Cauza a fost iniţiată prin cererea (nr. 17008/07 ) depusă la Curte împotriva Republicii Moldova în conformitate cu prevederile articol
CtEDO 2011-09-06
0,92
TOPA c. MOLDOVA
din Chișinău, la 19 aprilie 2002, mai 2004; apoi a fost aprobat de Curtea Supremă de Justiție la 29 septembrie 2004. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, recurenta se plânge de durata excesivă a procesului intern, de lipsa de imparțiali
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă