Dacosta Silva împotriva Spaniei

Rezoluția CM/ResDH(2010)110 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Dacosta Silva împotriva Spaniei (domanda nr. 69966/01, hotărârea din 2 noiembrie 2006, finală la 2 februarie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la natura ilegală a arestării domiciliare impuse reclamantului, un membru al Gărzii Civile, de către superiorul său (violația articolului 5 alineatul (1)a) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale,

adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)110 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Dacosta Silva împotriva Spaniei Rezumatul cazului introductiv Cazul se referă la ilegalitatea arestării domiciliare impuse reclamantului, o gardiană civilă de către superiorii săi în contextul procedurilor disciplinare militare.

Reclamantul a fost în stare bolnavă de la 05/01/1998 atunci când, învățat că una dintre rudele sale este grav bolnavă, și informat ofițerul de serviciu, el a plecat la casa părinților săi, unde a rămas între 16/02/1998 și 24/02/1998. La 20/03/1998, superiorul său imediat impus pedeapsa disciplinară a șase zile de arestare domiciliară pentru absența fără concediu. Apelurile reclamantului împotriva ordinii superiorului său au fost toate respinse. Curtea Europeană a susținut că arestarea la domiciliu a cauzat o privatizare reală a libertății în sensul articolului 5 și nu doar o restricție a libertății sale.

În plus, această privatizare a libertății a fost infligida de superiorul reclamantului, care nu a fost un organism independent, și nici sancțiunile impuse în cadrul procedurii care îndeplinesc garanțiile juridice necesare (violația articolului 5 alineatul (1)a) Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii de satisfacție echitabilă Nu a fost acordată satisfacție echitabilă de către Curte. b) Măsuri individuale Arestarea la domiciliu impusă reclamantului a fost limitată în timp și el nu mai este privat de libertate. Înainte de Curtea Europeană, el a declarat că constatarea încălcării drepturilor sale în temeiul Convenției constituie o justificare suficientă în ceea ce privește daunele pe care le-a susținut.

Prin urmare, nicio altă măsură individuală nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Noua Lege nr.12/2007 a eliminat sancțiunea disciplinară a arestării domiciliului. Hotărârea a fost tradusă în spaniolă și publicată în buletinul de informare al Ministerului Justiției (Boletín de Información, Ministero de Justicia III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Spania și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 septembrie 2010 la a 1092-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2010)110 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Dacosta Silva against Spain (Application No. 69966/01, judgment of 2 November 2006, final on 2 February 2007) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the unlawful nature of the house arrest imposed on the applicant, a member of the Civil Guard, by his superior (violation of Article 5, paragraph 1a) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Recalling that a finding of violations by the Court requires,

over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case. Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)110 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Dacosta Silva against Spain Introductory case summary The case concerns the unlawfulness of the house arrest imposed on the applicant, a Civil Guard by his superiors in the context of military disciplinary proceedings.

The applicant had been on sick-leave since 05/01/1998 when, learning that one of his relatives was seriously ill, and having informed the duty officer, he left for his parents’ home, where he stayed between 16/02/1998 and 24/02/1998. On 20/03/1998 his immediate superior imposed on him the disciplinary penalty of six days’ house arrest for being absent without leave. Appeals by the applicant against his superior’s order were all dismissed. The European Court held that the house arrest caused a real privation of liberty in the sense of Article 5 and not simply a restriction on his liberty. Furthermore, this privation of liberty was inflicted by the applicant’s superior, who was not an independent body, nor was the sanction imposed in proceedings fulfilling the requisite legal guarantees (violation of Article 5, paragraph 1a) I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction No just satisfaction was awarded by the Court.

b) Individual measures The house arrest imposed on the applicant was limited in time and he is no longer deprived of his liberty. Before the European Court he stated that the finding of violation of his rights under the Convention constituted sufficient vindication in respect of the damages he had sustained. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures The new Law No.12/2007 removed the disciplinary sanction of the house arrest. The judgment has been translated into Spanish and published in the Ministry of Justice’s information bulletin ( Boletín de Información, ministero de justicia ). III. Conclusions of the respondent state The government considers that no individual measure is required, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Spain has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 15 September 2010 at the 1092nd meeting of the Ministers’ Deputies