R. T.H. c. FRANCE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZII NR 21526/08 și 22487/08 prezentate de R. T.H. și T.N. împotriva Franței introduse la 5 și, respectiv, 15 mai 2008 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 21 septembrie 2010 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președintele Jean-Paul Costa, Rait Maruste, Isabelle Berro-Lefevre, Mirjana Lazarova Trajkovska; Zdravka Kalaydjieva, Ganna Yudkivska, judecători, și Claudia Westerdiek, graffière de section, având în vedere cererile menționate mai sus introduse la 5 mai 2008, având în vedere măsurile provizorii indicate guvernului pârât în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, având în vedere decizia de a trata cu prioritate cererile în temeiul articolului 41 din Regulamentul de procedură, După deliberarea sa, pronunță procedura următoare Cererile au fost depuse de R. T.H. și T.N., resortisanți sri lankezi. Președintele camerei a accesat cererea de nedivulgare a identității lor formulată de reclamanți [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. Ele sunt reprezentate de dl G. Le Strat și, respectiv, de dl. A. Iglesias, avocați din Rennes și Aix-en-Provence. Guvernul francez ( . a) este reprezentat de agentul său, dl Belliard, director al afacerilor juridice la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând în special art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng de riscurile unor tratamente abuzive pe care le suportă în cazul retrimiterii către Sri Lanka. Reclamantul în cererea nr. 21526/08 invocă, de asemenea, art. 13 din convenție, coroborat cu art. 3. În plus, guvernul a fost de acord să prezinte dosarele reclamanților în fața instanțelor naționale pentru o reexaminare, iar reclamanții au fost convocați în acest scop. Reclamanții au fost informați cu privire la procedura națională de reexaminare prin scrisori trimise de instanțele naționale și de grefa Curții. Acestea au precizat că, în cazul în care reclamanții nu ar trebui să sesizeze convocarea, Curtea ar putea trata cererile în lumina acestei informații și, în special, să considere că examinarea lor nu se mai justifică, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. În cererea nr. 21526/08, reclamantul s-a retras. 22487/08, scrisorile grefei și ale instanțelor naționale au ajuns bine la reclamant, dar nu a răspuns la acestea. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanții nu mai doresc să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) și (c) din convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de convenție sau de protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor în sensul articolului 37 alineatul (1) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererile de rol. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Modulul Președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requêtes n

os

21526/08 et 22487/08

présentées par R. T.H. et T.N.

contre la France

introduites respectivement les 5 et 15 mai 2008

La Cour européenne des droits de l'homme (cinquième section), siégeant le 21 septembre 2010 en une chambre composée de

:

Peer Lorenzen,

président,

Jean-Paul Costa,

Rait Maruste,

Isabelle Berro-Lefèvre,

Mirjana Lazarova Trajkovska,

Zdravka Kalaydjieva,

Ganna Yudkivska,

juges,

et de Claudia Westerdiek,

greffière de section

,

Vu les requêtes susmentionnées introduites respectivement les 5

et

15

mai 2008,

Vu les mesures provisoires indiquées au gouvernement défendeur en vertu de l'article 39 du règlement de la Cour,

Vu la décision de traiter en priorité les requêtes en vertu de l'article 41 du règlement de la Cour,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

PROCÉDURE

Les requêtes ont été introduites par R. T.H. et T.N., ressortissants sri

lankais. Le président de la chambre a accédé à la demande de non

‑

divulgation de leur identité formulée par les requérants (article 47 § 3 du règlement). Ils sont représentés respectivement par M

e

G. Le Strat et M

e

A. Iglesias, avocats à Rennes et Aix-en-Provence. Le gouvernement français («

le Gouvernement

») est représenté par son agent, M

me

E.

Belliard, directrice des affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères.

Invoquant en particulier l'article 3 de la Convention, les requérants se plaignent des risques de mauvais traitements qu'ils encourent en cas de renvoi vers le Sri Lanka.

Le requérant dans la requête n

o

21526/08 invoque également l'article 13 de la Convention, combiné avec l'article 3.

Les griefs des requérants ont été communiqués au Gouvernement. Par ailleurs, le Gouvernement ayant accepté de soumettre les dossiers des requérants aux instances nationales pour un réexamen, les requérants ont été convoqués dans ce but. Les requérants ont été informés de la procédure de réexamen national par des lettres envoyées par les instances nationales ainsi que par le greffe de la Cour.

Celles-ci précisaient que si les requérants devaient ne pas déférer à la convocation, la Cour pourrait traiter les requêtes à la lumière de cette information et considérer notamment que leur examen ne se justifie plus, sur le fondement de l'article 37 § 1 c) de la Convention. Dans la requête n

o

21526/08, le requérant s'est désisté. Dans la requête n

o

22487/08, les lettres du greffe et des instances nationales sont bien parvenues au requérant mais il n'y a pas répondu.

EN DROIT

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n'entendent plus maintenir leur requête (article 37 § 1 a) et c) de la Convention). En l'absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu'il ne se justifie plus de poursuivre l'examen des requêtes, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer les affaires du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,

Décide

de rayer les requêtes du rôle.

Claudia Westerdiek

Peer Lorenzen

Greffière

Président