2ra-1083/23 — Nulitatea declarației notariale și prelungirea termenului de acceptare a succesiunii

La 14 noiembrie 2019, Ion Ciubuc și Ecaterina Ciubuc au depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Bondarciuc (Ciubuc), intervenient accesoriu notarul public, Veronica Macar, cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii.

Prin hotărârea din 12 mai 2022 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, s- a respins cererea de chemare în judecată depusă de Ion Ciubuc și Ecaterina Ciubuc, ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 26 mai 2022, Ion Ciubuc și Ecaterina Ciubuc, reprezentaţi de avocatul Denis Dobrioglo, au depus cerere de apel nemotivată, iar la 10 noiembrie 2022, au depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 12 mai 2022 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel, emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată.

Prin decizia din 05 aprilie 2023 a Curţii de Apel Chișinău, s-a respins cererea de apel depusă de Ion Ciubuc și Ecaterina Ciubuc, reprezentaţi de avocatul Denis Dobrioglo şi menţinută hotărârea din 12 mai 2022 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central.

La 21 iulie 2027, Ion Ciubuc și Ecaterina Ciubuc, reprezentaţi de avocatul Denis Dobrioglo, a declarat recurs împotriva deciziei din 05 aprilie 2023 a Curţii de Apel Chișinău și hotărârii din 12 mai 2022 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanţă.

La 09 iunie 2026, Ecaterina Ciubuc a depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a admisibilităţii recursului, considerând că este necesară stabilirea unui termen mai restrâns pentru examinarea recursului.

Art. 192 alin. (11) şi (12) din Codul de procedură civilă: „ În situaţia în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanţii la proces pot adresa instanţei care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absenţa părţilor, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanţa decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanţa care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.” 10.

Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „ (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească.”

După cum rezultă din dosar, recursul formulat de Ion Ciubuc și Ecaterina Ciubuc, reprezentați de avocatul Denis Dobrioglo, a fost depus la Curtea Supremă de Justiție la data de 21 iulie 2023. Prima ședința a fost fixată pentru 14 februarie 2024.

Ședința de judecată nu a avut loc, s-a amânat din motivul studierii suplimentare a cauzei luând în considerare caracterul complex al cauzei.

Pe parcursul ulterioarei perioade pentru care au fost fixate ședințele de judecată, examinarea cauzei nu s-a realizat, din motivul volumului mare de dosare aflate în procedura Completului de judecată. Pe rolul Curții Supreme de Justiție se află circa 7000 de dosare, dintre care peste 4200 sunt civile.

Mai mult, judecătorul, Oxana Parfeni, examinează în primă instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților. 2

Aceste cauze sunt examinate cu invitarea părţilor în şedinţă şi potrivit regulilor primei instanţe, fiind de o complexitate sporită şi urmează a fi examinate rapid.

De rând cu acestea, completele din cadrul Curții Supreme de Justiție examinează cu prioritate cauzele prevăzute de art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă și anume cauzele privind încasarea pensiei de întreţinere, apărarea drepturilor şi intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrităţii corporale sau prin altă vătămare a sănătăţii ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acţiunilor sau inacţiunilor autorităţilor publice, ale altor organe şi organizaţii, ale persoanelor oficiale şi funcţionarilor publici.

Cauza dedusă judecății la recursul depus de Ion Ciubuc și Ecaterina Ciubuc, reprezentaţi de avocatul Denis Dobrioglo, nu cade sub incidența art. 192 alin. alin. (2) din Codul de procedură civilă și nu urmează a fi examinată cu prioritate.

Dat fiind cele relatate, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Ecaterina Ciubuc privind accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 192 alin. (11) şi (12), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea înaintată de Ecaterina Ciubuc, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ion Ciubuc și Ecaterina Ciubuc împotriva Galinei Bondariuc (Ciubuc), intervenient accesoriu notarul public Veronica Macar, cu privire la nulitatea declarației notariale și prelungirea termenului de acceptare a succesiunii. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Munteanu 3 4