CtEDO 25.11.2010 Auto

BUZDUGAN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
25.11.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BUZDUGAN v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Yurityevich Buzdugan, este un național rus care s-a născut în 1964 și locuiește în Yakutsk. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna N. Yurtayeva, un avocat care practică în Yakutsk. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dna V. Milinchuk, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost acționar al unei societăți private. În perioada absenței sale, o ședință generală a acționarilor a decis să vândă proprietatea societății. La 29 august 2000, el a înaintat o instanță de jurisdicție generală împotriva a două societăți private și a două persoane care contestau decizia ședinței generale și căută nulitatea vânzării. La 21 iunie 2002, a fost adoptată legea privind intrarea în vigoare a unui nou Cod de procedură comercială. Acesta a extins jurisdicția instanțelor comerciale și a stabilit că cazurile pe care le așteaptă în fața instanțelor de jurisdicție generală, dar care intră în jurisdicția instanțelor comerciale, ar trebui transferate la tribunalele comerciale în termen de două săptămâni, cu condiția ca reclamantul să fie consimțit. Prin decizia din 25 noiembrie 2002, Curtea Orașului Yakutsk a Republicii Yakutiya (Sakha) a întrerupt procedura privind cererea reclamantului. El a apelat pe motiv că Curtea Orașului nu a întrebat dacă a acceptat sau nu transferul cauzei. Prin hotărârea din 16 decembrie 2002, Curtea Supremă a Republicii Yakutiya a anulat hotărârea din 25 noiembrie 2002 și a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru o examinare proaspătă. La 20 ianuarie 2003, Curtea Orașului a desfășurat o nouă ședință. Reclamantul a acceptat transferul, acuzații au susținut că termenul de două săptămâni stabilit pentru transfer a expirat. Tribunalul a hotărât să transfere cazul la Curtea Comercială a Republicii Yakutiya. La 26 februarie 2003, la recursul acuzaților, Curtea Supremă a Republicii Yakutiya a anulat decizia din 20 ianuarie 2003 și a întrerupt procedura din cauza faptului că instanțele de jurisdicție generală nu mai aveau autoritatea asupra cererii și că termenul de transfer a expirat. Reclamantul nu a fost prezent la audiere, deoarece o convocare a fost expediată de registrul instanței la 27 februarie 2003, în ziua următoare de la audiere, și a ajuns la el la 1 martie 2003. Partea adversară la procedura a participat la audiere și a formulat depuse în fața instanței orale. Reclamantul a depus mai multe cereri de procedură de control. La 9 martie 2006, Curtea Supremă a Federației Ruse a anulat decizia din 26 februarie 2003 și a trimis cazul Curții Supreme a Republicii Yakutiya pentru o nouă examinare. Acesta a susținut în special că notificarea tardivă a ședinței de recurs a privat reclamantul de o oportunitate de a susține poziția sa în cadrul procedurilor adversare și, din acest motiv, a încălcat dreptul său la o instanță. La 3 mai 2006, Curtea Supremă a Republicii Yakutiya a desfășurat o nouă ședință de recurs la care a participat reprezentantul reclamantului. Curtea de recurs a susținut decizia din 20 ianuarie 2003 prin care cazul reclamantului trebuia transferat Curții Comerciale a Republicii Yakutiya pentru examinarea în fond. Prin hotărârea din 12 iulie 2007, Curtea Comercială a întrerupt examinarea cazului reclamantului din cauza faptului că, la 19 decembrie 2006, unul dintre respondenți, o societate privată, a devenit insolvent și că reclamația nu a putut fi determinată fără acest participant. Nu se cunoaște dacă reclamantul a apelat împotriva deciziei respective.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă