NIKOLAYEV v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 20357/06 de către Aleksey Leonidovich NIKOLAYEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 2 decembrie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și Søren Nielsen, grefier având în vedere cererea depusă la 28 aprilie 2006, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl Aleksey Leonidovich Nikolayev, un național rus care s-a născut în 1973 și trăiește în Kirillov. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns de decizia Curții Regionale Vologda din 28 octombrie 2005 care a determinat drepturile de acces în ceea ce privește fiica sa minoră. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 24 iulie 2009, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 3 martie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate elimina o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În absența unui răspuns al reclamantului, la 29 aprilie 2010 Curtea a reînnoit scrisoarea prin post înregistrat. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant. DREPTUL Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 20357/06

by Aleksey Leonidovich NIKOLAYEV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 2

December 2010 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

judges,

and Søren Nielsen,

Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 28 April 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Aleksey Leonidovich Nikolayev, a Russian national who was born in 1973 and lives in Kirillov. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained about the decision of the Vologda Regional Court of 28 October 2005 which determined his access rights in respect of his minor daughter.

The applicant’s complaints under Article 8 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 24 July 2009, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 3 March 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. In the absence of a response from the applicant, on 29

April

2010 the Court re-sent the letter by registered post. However, no response was received from the applicant.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President